Katlen Urquilla.01 de Octubre. Tomado de El Diario de Hoy.
A semejanza de la comisión creada por la Asamblea Legislativa que busca darle salida a las candidaturas independientes, ahora el Órgano Legislativo tiene varias propuestas para salir al paso de la resolución de la Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema de Justicia que afecta la libertad de expresión.
Tanto los partidos de oposición como el oficial hicieron sendas mociones en la sesión plenaria de ayer--que serán discutidas la otra semana-- para garantizar la libertad de expresión e información, luego que la Sala de lo Constitucional declarara inconstitucional parte del artículo 191 del Código Penal.
Una de las primeras proposiciones que surgió fue la de ARENA, partido que el pasado lunes 27 lanzó la idea de crear una comisión ad hoc en la Asamblea para plantear allí reformas legales que garanticen el libre ejercicio periodístico.
Los areneros justifican su petición en que el fallo judicial "deja abiertas las puertas para penalizar a los medios escritos, radiales, televisivos e informáticos y a los propietarios, directores, editores, gerentes o encargados de programas de los mismos".
Y por eso es que en la pieza que introdujeron ayer exponen que "se hace necesario por parte de la Asamblea Legislativa, y por lo importante de dicha resolución para el interés nacional, especialmente para salvaguardar la Constitución y el Estado de Derecho, realizar un estudio exhaustivo de la sentencia".
La idea de la comisión ad hoc, que sería formada la otra semana, es que se emitan recomendaciones para "crear una legislación que proteja la libertad de expresión que vaya acorde a la Constitución de la República, todo en aras de preservar el Estado de Derecho y consolidar la incipiente democracia".
La segunda propuesta surgió del seno del PCN, la cual plantea dos reformas al Código Penal, una al artículo 38 y otra al 191.
En la primera se establece que un directivo o administrador de una empresa responderá personalmente por un delito, pero sólo aplicará cuando se traten de ilícitos patrimoniales o económicos.
La otra reforma plantea que las ideas, conceptos, opiniones o juicios que se expresen o difundan por cualquier medio en ejercicio del derecho a la libertad de expresión y de información para hacer críticas no sean penalizadas "siempre que no concurriere ánimo de calumniar , injuriar o de lesionar los derechos a la intimidad o a la propia imagen".
"El ejercicio legítimo del derecho de la libertad de expresión y de información es incompatible con la comisión de los delitos indicados en el inciso primero", reza en el escrito presentado.
La enmienda que piden los pecenistas también plantea garantías para los dueños, editores, jefes y reporteros. Además, en el documento indican que piden las reformas por la información que proporcionan los medios, "representa un servicio público invaluable para la consolidación, fortalecimiento y desarrollo permanente de la democracia representativa y pluralista".
Y por la noche emanó la tercera propuesta de la fracción del FMLN. Los efemelenistas sugieren reformar el segundo inciso del artículo 191.
En síntesis indica que no serán penalizados los juicios desfavorables por los que ejercen el periodismo a través de sus trabajos difundidos o expresados en los medios de comunicación en cumplimiento del deber de informar o en virtud del derecho de información "siempre que en el modo de proceder no exista un propósito calumnioso, injurioso o de ataque a la intimidad o a la propia imagen de una persona".
La bancada oficial considera que "la Sala de lo Constitucional interpretó el inciso segundo de manera acorde a la Constitución, pues en principio había alguna oscuridad en su redacción al no considerar en la exclusión la existencia de un ánimo injurioso o calumnioso".
De las tres mociones que han surgido, en cada partido tienen opiniones diversas.
Por ejemplo, el pecenista Antonio Almendáriz, sobre la iniciativa del FMLN, opinó que le preocupa lo que dice al final de la reforma, porque es "como decir sí, pero no" se critique.
Almendáriz también consideró que no es necesario crear la comisión ad hoc promovida por los areneros porque bastará con discutir las reformas en la Comisión de Legislación el próximo lunes y habría que esperar hasta el miércoles para crear el otro grupo.
Lo mismo opinó el efemelenista Benito Lara y Nelson Guardado, de Gana. Ambos dijeron que no es posible estar creando comisiones adicionales cada vez que la Corte Suprema emita un fallo.
Mientras que el arenero Guillermo Ávila Qüehl dijo que las enmiendas que pide el PCN y el FMLN deben ser analizadas "con cabeza fría", por ello expresó que se deben estudiar con mayor profundidad en la comisión ad hoc a la que proponen llamar al gremio periodístico, tanques de pensamiento y otros sectores para que hagan sus aportes.
El efemelenista Roberto Lorenzana, quien indicó temprano que su fracción analizaría si apoyaban o no la creación de la comisión ad hoc, consideró que la crítica periodística no debe ser penalizada.
Por su parte, el pedecista Rodolfo Parker, quien apoyó la creación de la comisión ad hoc y pidió crearla ayer mismo, dijo anoche en el Salón Azul que con ayuda de una consultoría especializada están preparando un proyecto que permita garantizar el libre ejercicio periodístico y evitar el efecto del artículo 191, el cual consideró "un retroceso".
Para el pedecista, el problema del fallo radica en que se le deja la carga al periodista de demostrar con pruebas que, en caso de ser acusado de calumnia, injuria o difamación, que no es así y eso conlleva a obligarlo a revelar fuentes.
Los diputados de Líderes por el Cambio también apoyaron la comisión ad hoc de los tricolores.
elsalvador.com :.: Quieren dar garantías para libre periodismo
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Comentarios que incluyan ofensas o amenazas no se publicaran.