EDH-Ven inconstitucional filtro a independientes

Decreto sobre los candidatos sin partido debe ser más discutido dicen tres abogados

Los requisitos Para LOS CANDIDATOS NO PARTIDARIOS SON DEMASIADOS RIGUROSOS, ADVIERTEN ALGUNOS ABOGADOS. El tse, INCLUSIVE, HA ADVERTIDO QUE EL DECRETO APROBADO EL JUEVES TIENE ALGUNOS VACÍOS Y QUE PRIMERO SE LE DEBIÓ DE HABER ESCUCHADO.

José Zometa.18 de Diciembre.Tomado de El Diario de Hoy.

 

Varios abogados coinciden con los cuestionamientos del Tribunal Supremo Electoral (TSE) que advierten vacíos al reciente decreto aprobado por los diputados del FMLN y de ARENA para darle paso a la participación en las próximas elecciones de 2012 a los candidatos sin partido. Inclusive, dos de ellos advierten algunas inconstitucionalidades.

Con los votos de ARENA y del FMLN se aprobó en la sesión plenaria del jueves el decreto que da vida a las candidaturas no partidarias, con el cual, según ambos, le están dando cumplimiento al fallo de la Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema de Justicia que les dio luz verde.

El ciudadano que aspire a una curul deberá reunir por lo menos ocho mil 700 firmas y hasta un máximo de 18 mil, pero debe hacerlo en 25 días y no en 90 como lo hacen los partidos políticos que deben colectar 50 mil rúbricas.

Pero también están inhibidos de participar quienes hayan sido diputados anteriormente, y en caso de ser funcionario acogido a la Ley del Servicio Civil, tendría que renunciar al menos seis meses antes de la elección legislativa.

Son estos puntos del decreto los que a juicio del ex magistrado de la CSJ, Mario Solano, tienen visos de inconstitucionalidad.

"Hay un par de requisitos allí que son inconstitucionales: es decirle a alguien, usted no puede participar si ha pertenecido a un partido político o ha sido empleado público, haberle servido a su país se convierte en un impedimento legal para optar a un cargo público; eso no puede ser. Lo han elevado a la categoría de un impedimento cuasi delictual", opinó el ex magistrado de la Sala de lo Constitucional.

"Yo creo que en la práctica es un cumplimiento del fallo de la Sala disfrazado para que en el fondo no puedan competir por los requisitos que le han impuesto", añadió el constitucionalista, quien agregó que los diputados debieron de haber legislado en torno al desbloqueo de las listas cerradas, que también incluyó la sentencia y por lo cual ha quedado un vacío en ese tema.

Al punto de vista de Solano se suma el ex ministro de Justicia, Francisco Bertrand Galindo, para quien el decreto ha sido hecho a la medida de las cúpulas partidarias.

"Yo creo que eso sí puede ser inconstitucional, especialmente en lo que no haya sido diputado, porque la Sala de lo Constitucional lo que dijo fue que solo pueden ser los requisitos que dice la Constitución, y ese no es un requisito con la Constitución; o sea, que es muy probable que si pusieron ese requisito tenga visos de inconstitucional", advirtió.

El ex magistrado René Hernández Valiente advierte una cadena de inconstitucionalidades. Un punto que le llama la atención está en el artículo 2, en el que se señala que para la inscripción d e un candidato sin partido necesita de cuatro votos, de los cinco magistrados del TSE.

Cuestiona los requisitos para los miembros del Grupo de Apoyo, y lo peor está en el artículo 10 donde se obliga al candidato a devolver el remanente de los fondos de la campaña para el desarrollo de los partidos políticos.

"Es una burla a la Constitución, es una burla al pueblo, es una burla al ciudadano que quiera ejercer el derecho al sufragio", apuntó Valiente, quien dijo que ese decreto es susceptible de una demanda, por inconstitucional.

elsalvador.com :.: Ven inconstitucional filtro a independientes