Escrito por Danilo Arbilla.28 de Noviembre. Tomado de La Prensa Gráfica.
José Miguel Insulza y José Luis Rodríguez Zapatero no descansan. En los últimos días han sumado nuevos aportes para perfilar y complementar las nuevas democracias progresistas y populistas que ellos reconocen, impulsan y aplauden, ya sea como funcionarios o por razones estrictamente comerciales, a la par que dejan al desnudo lo que en el orden personal y funcional realmente les importa el respeto a los derechos humanos.
El pasado 22 de noviembre, el Senado español aprobó apoyar la Declaración de Caracas, firmada por parlamentarios de 11 países iberoamericanos y 400 líderes y dirigentes de la oposición política y social venezolana, que recoge los fundamentos y valores que hacen a la democracia representativa y al Estado de Derecho. Pues bien, dicho documento fue aprobado sí, pero con el voto contrario del PSOE, el partido de Zapatero.
¿Y por qué los socialistas están en contra de la Declaración? Esta defiende la libertad, la democracia representativa fundada en la irrestricta separación de poderes. Reafirma los derechos humanos fundamentales y condena su violación. Condena el terrorismo de estado, la autocracia, el populismo y toda forma autoritaria y dictatorial de gobierno. Reclama y exige el respeto irrestricto a la Constitución y a la equidad, transparencia y respeto a los adversarios en los procesos electorales, únicas formas legítimas de renovar las autoridades en todos sus niveles, rechazando de la manera mas categórica, todo intento de impedir la debida renovación de autoridades para entronizar los cargos de gobierno, cualquiera de ellos fueren, mas allá de lo establecido constitucionalmente. La democracia —dice la declaración— se basa en la permanente renovación de las autoridades. Demanda el cese de la persecución y el maltrato de los presos políticos, exigiendo su inmediata liberación en cualquier país en que tales repudiables sucesos tengan lugar.
¿En contra o a favor de cuáles de estos puntos están los socialistas españoles de Zapatero? No lo sabemos. Parece que votaron en contra “por no molestar a Chávez”. Créase o no.
En tanto, en Bolivia, el inefable secretario general, no aprende a ser prudente —aunque se cuida de no tocar a Chávez para no ligarse nuevos insultos—, y trata de quedar bien con Evo Morales, y dice que la ley antirracista no ataca la libertad de expresión e insiste en que la OEA solo esta integrada por países democráticos donde, eso sí, algunos han emprendido procesos de cambio (se refiere sin duda a los Ortega, Correa, Evo, Chávez, los Kirchner) “según sus propios objetivos políticos” en un marco de “respeto por la constitución y la ley”. Y agrega, como si todos fuéramos tontos: “Y sus gobiernos aceptan resultados adversos sin excepción”.
Y estas declaraciones de Insulsa, increíbles, son realizadas unos pocos días después de que Hugo Chávez dispusiera el ascenso a general en jefe (máximo rango) de Henry Rangel Silva, quien anunció que si en la próximas elecciones presidenciales venezolanas ganaba la oposición, las FFAA no entregarán el poder y continuaría Chávez. Este mismo Chávez que hace unas pocas horas ha amenazado nuevamente con el cierre de Globo Visión, el único canal de televisión independiente; y es el mismo Chávez al que los socialistas españoles de Rodríguez Zapatero no quieren molestar. ¡No hay cómo confundirse!
Loading comments...
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Comentarios que incluyan ofensas o amenazas no se publicaran.