Carlos Federico Paredes Castillo.16 de Marzo. Tomado de ContraPunto.
SAN SALVADOR - ¿Sabía usted amigo lector que no es cierto que éste gobierno haya incrementado un 15% la Deuda Externa? ¿Está consciente que no es cierto que el gobierno haya incrementado el gasto de consumo a niveles irresponsables? ¿Sabía usted que hay una mejor utilización de los LETES? ¿Tiene claridad que en un año y medio el esfuerzo de ordenamiento del gasto público ha producido un ahorro de casi $500 millones de dólares en gasto del estado? ¿Alguien le ha dicho que el 80% de la deuda de éste país que oscila en los $11.000 millones de dólares fue adquirida y por cierto aprobada por la Asamblea Legislativa de períodos anteriores de gobierno, esto es gobiernos antes de ARENA y gobiernos de presidentes de ARENA?. ¿Tiene amigo lector claridad de que se están manejando mal las cifras por no darle un calificativo más fuerte, por parte de grandes analistas de la oposición política que incluye las élites profesionales para generar un ambiente sicológico de depresión y desencanto con el actual gobierno? ¿Está usted consciente que todo ello no representa más que el nivel de desarrollo humano del liderazgo del país?
Es imprescindible que al menos el punto de partida lo consensuemos en el país, pero ello requiere ante todo una conducta ética, y aquí me incluyo junto con el resto de analistas de éste país.
| Administración | Saldo Inicial | Saldo Final | Variación | % del Total |
| 1,063.65 | 1,063.65 | 9.6% | |
| 1,063.65 | 2,780.80 | 1,717.15 | 15.6% |
| 2,780.80 | 3,507.00 | 726.20 | 6.6% |
| 3,507.00 | 6,404.30 | 2,897.30 | 26.3% |
| 6,404.30 | 9,861.50 | 3,457.20 | 31.4% |
| 9,861.50 | 11,023.50 | 1,162.00 | 10.5% |
Como podemos ver fácilmente, del numeral 2 al 5, los números reflejan el 80% de la deuda externa del país. La posición correcta es aceptar éstos números y la corresponsabilidad que ello demanda ante el país? Por cierto, invito a consultarla.
No puedo asumir como bueno sólo aquellos resultados que me favorecen y entiendo que el argumento es suficiente para hacer un llamado respetuoso de atención a los líderes gremiales y a los analistas políticos.
Por supuesto, es una señal de advertencia para el gobierno que en año y medio lleva 10.5% de participación. Es importante controlar el fenómeno. Entendemos que durante 2010 y 2011 ha sido necesario el endeudamiento y que luego del 2012 hasta el final del período la tendencia será hacia la baja en la utilización de fondos externos.
En el mismo documento aludido en su página 17, les invito a consultar el Romano VI titulado SUPERAVIT (DEFICIT GLOBAL). Podemos apreciar con claridad que en la columna que se denomina “Encontrado a Junio del 2009” que significa cómo se recibió el país, el “Déficit con Pensiones” era de -6.3% en relación al PIB. En la columna cuarta que se denomina “2010 Cierre”, encontramos que el resultado es de -4.2%. Esto tiene valores amigo lector, y estos son el punto de partida del déficit al recibir el gobierno de $-1.398.8 millones que por ésta administración, bajó a $-919.7. Esto significa un ahorro de $474.8 millones de dólares que representa un modelo de gestión gubernamental, que sin lugar a dudas ha sido de ordenamiento y racionalización del gasto. Esto se comprueba también recurriendo en ese documento amigo lector al numeral II. Gastos y Concesión Neta de Prestamos, en el A.1 Consumo vemos que en porcentajes que se ven en la lamina de la pagina 17 el gasto se ha mantenido en niveles del 12%. Por cierto, de donde sacan esa conclusión de despilfarro? Invito a que mostremos como profesionales que tenemos no sólo formación económica, sino responsabilidad en el manejo de los datos. El primer nivel del consenso requiere un trato científico a los datos.
Me parece que uno de los propósitos del Presidente de la República a incorporar con el Consejo Consultivo es justamente identificar el punto de partida de las Finanzas Públicas. Es básico ponerse de acuerdo en el país que tenemos, la situación fiscal del gobierno es uno de ellos, y, por cierto muy importante.
He interpretado por otro lado amigo lector que el Ministerio de Hacienda tiene un enfoque de mediano plazo no de un año ni de dos. En esta dirección es un objetivo específico estratégico convertir el balance primario de negativo a positivo. Si entendemos amigo lector que el balance primario es la relación entre ingresos totales y gastos totales menos los intereses es importante que ésta relación sea positiva para colocar el tema de la deuda externa en una ruta de pago a capital y por tanto, hacerla sostenible. De lo contrario mantener el balance primario en cifras negativas significa seguir gastando más de lo que ingresa y de ésta manera seguiremos prestando para pagar deuda en vez de amortizar al capital. Esto aplica exactamente a la economía de una familia. Si la familia tiene créditos que pagar y para ello debe hacer uso de sus ingresos, éstos ingresos deben ser mayores que el gasto pues de lo contrario siempre estará en negativo y necesitando endeudarse más para pagar el préstamo. Comparto plenamente el enfoque de los titulares de hacienda. Por otro lado, un mensaje de buena administración financiera es el manejo de los LETES. Puede consultarlo en la página 25 del documento amigo. Ahí verá que se ha reducido de $816.3 a $190.9 el nivel de uso de las Letras del Tesoro.
¿Estamos de acuerdo en que necesitamos hablar con honestidad en el país amigo lector?
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Comentarios que incluyan ofensas o amenazas no se publicaran.