Comentarios mas recientes

2010/10/10

:: OBSERVADOR POLÍTICO - Partido con mayúscula

 Paolo Lüers.10 de Octubre. Tomado de El Diario de Hoy.

A veces me preguntan: "¿Cuándo ves la bandera del Frente, bajo la cual luchaste como guerrillero, ya no sentís nada?". Tal vez hoy, cuando el FMLN celebra sus 30 años, sea el día para contestar.

Cuando veo la bandera del Frente me siento triste por la oportunidad perdida de crear un partido democrático, plural, creativo, vivo e inteligente de izquierda, compuesto por ciudadanos que se asocian libremente para construir un país de libertad, justicia y solidaridad.
A veces esta tristeza se convierte en ira, cuando veo al FMLN de hoy, tan mediocre y ausente de la brillantez, audacia, rebeldía y creatividad que eran parte de la guerrilla salvadoreña y la hicieron tan fuerte y atractiva.
A veces también me da risa, cuando veo la bandera del Frente, estas cuatro letras en minúscula con la estrella panda, recordándome de aquellas reuniones con la Comandancia General: un grupo de locos (creativos, intelectuales, artistas, cineastas) proponiendo diseñar una nueva imagen del Frente para su inserción a la vida política, social y cultural del país a partir de los Acuerdos de Paz.
Parte de esta nueva imagen que expresa también una nueva identidad: una bandera con las cuatro letras, pero ya no monumentales y amenazantes, sino en minúscula, panditas. Una bandera simpática, donde hasta la estrella es panda, porque ya no necesitábamos una bandera de batalla...
Pensábamos nosotros. No así los camaradas Salvador Sánchez Cerén, Schafik Handal y sus lugartenientes. Nos echaron una gran puteada: ¿Cómo se atreven a tocar la bandera, este símbolo sagrado de lucha y muerte...? (Palabras que hoy, en el año 2010, se repiten literalmente en ARENA, en la boca de otros ortodoxos...).
No sé cómo hicieron Villalobos y Fermán para superar el veto conservador, pero medio año después, cuando se trató de colocar el primer spot del Frente en los canales de televisión salvadoreños, mandamos uno con la bandera "bayunca" y vetada, y pasó el filtro. Creo que se llamaba: "Demos un paso al frente...".
La cosa es que en estos años, los conservadores y ortodoxos aún no tenían el control total sobre un Frente que todavía era plural, con debate, con espacios para propuestas rebeldes, irreverentes.
Claro que nosotros propusimos una bandera con minúsculas, no sólo por consideraciones estéticas o publicitarias, sino porque queríamos un partido con minúsculas. Claro que nosotros queríamos desmarcarnos de la visión del partido que nunca se equivoca y siempre manda.
Así que no sólo colocamos al Frente en la televisión nacional, sino en el mismo acto colamos la nueva bandera por el filtro de la santa inquisición.
Fue una victoria pírrica. Casi por truco impusimos una bandera con minúsculas, pero ellos impusieron el Partido con Mayúsculas. En todos los debates de los años 1992 y 1993 sobre el carácter del partido, se impuso el conservadurismo de los ortodoxos.
Perdimos los que queríamos, un partido abierto y horizontal, de carácter civil, con pluralidad y libertad de expresión y debate - y ellos construyeron un partido de cuadros vertical, cerrado, donde el imperativo de la "unidad" mata la libertad, la discusión y la creatividad.
De repente, de miles de personas (combatientes, jefes, campesinos, intelectuales, artistas) ya no teníamos nada que hacer en este partido. No era el nuestro.
El FMLN de hoy, aunque ondea la bandera con minúsculas que diseñamos para un partido diferente, tiene poco que ver con el Frente que hizo la guerra. Este FMLN, como es estructurada hoy, no hubiera resistido ni un año la guerra de guerrillas.
Por que ya no tiene nada del carácter guerrillero, rebelde, irreverente del Frente de los 80. Se convirtió en un partido leninista, burocrático y -pena me da- de negocios millonarios y turbios.
Mucho menos aún tiene este FMLN de hoy que ver con el partido que soñamos construir para construir la paz. Esta tarea hubiera necesitado que los dos partidos fuertes que nacieron en guerra, pero lograron hacer la paz, se convirtieran en instrumentos para los ciudadanos.
En instrumentos para el pluralismo, para el debate, para la reforma permanente. Ambos, ARENA y FMLN, han fallado en esta tarea. Debido a esto todavía es tan frágil nuestra democracia, todavía son tan vulnerables las instituciones.
Es angustiante ver cómo ambos partidos, en vez de encarar el futuro (y el futuro se llama reforma) en sus celebraciones de cumpleaños se atrincheran en su pasado. Tenemos dos partidos conservadores, enfrentados pero unidos de manera perversa, y ninguno realmente asume el reformismo. Si no logramos destrabar esto, el país no avanza.

:: OBSERVADOR POLÍTICO - www.elsalvador.com :: Partido con mayúscula

3 comentarios:

  1. Mis comentarios no se refieren a los compañeros(as) que fueron miembros del ERP. Tuve la suerte de en varias situaciones de diverso tipo compartir durante el conflicto con varios de ellos/ellas. Tengo la suerte de estar cerca de varios(as) ... de ellos/ellas aun ahora. Mi mas profundo respeto por los compañeros caidos, lisiados y en vida , salvadoreños altruistas y de buena voluntad, valientes y abnegados del ERP, mi mas profundo respeto por su contribucion a la conquista de nuestra democracia.

    a)
    A la primera pregunta debiese el sr contestar honestamente: yo no luche por el frente , luchaba por la organización de Villalobos por que esa organización representaba mis ideales de apertura , creatividad me abrio las puertas para vivir la aventura de mi vida que mi pais de origen me nego, etc etc. Con su profesion, su origen etnico estoy seguro que tenia un estatus de algo asi como de clase alta dentro de ese grupo.. generada por “malinche”. Hasta bonito le han de haber visto… asi es el efecto “malinche”.

    Atractivo hablar de un partido democratico, plural, creativo, vivo e inteligente de izquierda. Para no dejar de lado y entrar en detalles acerca de su tristeza por ver que el frente se convirtio en algo diferente a sus anhelos. Su(del analista) idealizado partido es algo que de seguro contribuiria a dinamizar nuestra democracia.Algo idealmente urgente para nuestro pais. Y me puedo imaginar la frustracion que ha de haber causado en los intelectuales, cineastas, creativos, artistas… “emprendedores”.. valientes… temerarios… etc etc etc el rechazo de los rucos del frente a la grandiosa y creativa idea de las letras pandas.Esas ideas no suelen nacer de estructuras tiezas y verticales. Despues de todo logro implementarse la propuesta de las letras pandas. Un final feliz.Hasta alli estamos bien.
    Pero no basta con eso. Para descartar cualquier malicia en el comentario tomo en cuenta lo siguiente:
    - El analista jamas ha dedicado analisis al subito descalabro de la organización de villalobos.Nunca una critica a su lider.
    -Escribe consecuentemente en contra del frente.
    -No critica a la derecha, no se pronuncia de ninguna forma sobre el fracaso derechista en la administracion nacional.En este articulo les dedica 18 palabras sin fuerza ni claridad. Se concluye entonces que el analista parte de que las administraciones derechistas fueron un éxito.Sigue la conducta normal de un chele en tierra morena. Indiferencia ante el sufrimiento de los locales.
    -La anécdota de las letras minusculas y pandas del frente( muy sobre lo profundo e ingenioso de la motivacion detrás de la idea) fuese recordada como una broma si la organización a la que el analista pertenecio estuviese participando en el gobierno.
    -Describe sus anhelos de partido como altamente democratico, abiertisimo, un partido verdaderamente ideal. Se apodera de la idea y espera que el lector inevitablemente le asocie con ellas. Quierre plasmar la ideas de que su vieja organización representaba eso: “apertura, horizontal, civil, plural, con libertad de expresion y debate”.

    Surgen unas preguntas dificiles de obviar:
    -Es su partido actual , arena, un ejemplo de lo que fue su partido guerrillero?
    -Fue su partido guerillero esa fuerza con “apertura, horizontal, civil, plural, con libertad de expresion y debate”? No.. no pudo haber sido.. era un partido en guerra. Tiene que haber existido un a disciplina ferrea y jerarquica.
    -Necesita nuestro pais un partido con las caracteristicas del ERP de los 90,91 92? No nunca nuestro pais ha necesitado una partido como el erp de los ultimos años de la guerra y los primeros de la paz. Quien necesita un partido que se deshace como casa de naipe al menor soplo adverso?

    ResponderEliminar
  2. b)

    - Como puede pensar el derechista sr que al pueblo salvadoreño le puede servir un partido cuyo lider agarro maletas, recursos materiales,nueva mujer y se fue?!!!!!
    - Como se atreve a proponernos el sr que al pueblo salvadoreño le puede servir un partido cuyo grueso de cuadros , ya sin lider, se confunden, las initiciativas no surgen,de nada les sirve la inventada apertura, la creatividad, etc etc y temblorosos ante la vida civil por venir se olvidan del todo de sus gentes, les abandonan al igual que sus maximos lideres y dejan la organización abandonada para ver de donde se agarran para poder sobrevivir?????
    -Especulando un poco cabe preguntarse que hubiese sucedido con tal ejercito ( con bastante carácter de ejercito privado)si villobos digamos en el 84 hubiese dicho: “huyamos a la derecha” como aquel leon miedoso de las caricaturas de los 70, hace maletas y les deja con una guerra que pelear? Yo sostengo que los caciques esos mismos que el analista caractiza de creativos, brillantes, valientes, abiertos, flexibles etc etc se confunden no encuentran la salida,,, y se vuelven chaneques, eunucos de los militares.

    Mi conclusion es que el analista esta jugando un juego bastante deplorable, no con el pueblo sino con la linea de villalobos… no con los combatientes a quienes el de cuando en vez menciona..(sin esforzar discimulo evita comentar el hecho de que al fin y al cabo fue villalobos y sus caciques quienes les abandonaron… no fue el PC o las FPL … fueron ellos mismos) el defiende los intereses de villalobos y el grupito de caciques hambrientos y necesitados de poder. El poder que ahora tanto acechan, no hablan de que ellos perfectamente hubiesen podido mantener una buena cuota de poder si no hubiesen abandonado a su gente!!! Por otro lado hay que notar que una partido politico con las caracteristicas que el describe como su anahelo de FMLN para despues de los acuerdos de paz no existe ni en su pais de origen que es un pais valido a alzar como ejemplo de democracia mundial( aprendieron a pura fuerza, animados con la bota gringa encima, despues de tanta profunda maldad generalizada de ese su pueblo.. pero innegablemente aprendieron).Son mentiras extranjeras.. de muy baja calidad.

    Las quejas ligeras y tontas de que el frente de ahora no podria llevar adelante una guerra civil es un disparate.Quiere guerra el aleman!! Que reflejos lleva el analista en sus entrañas? Por que quiere un partido politico listo para la guerra? Este periodo no necesita de chafarotes No necesita de sres de la guerra que envien a nuestro jovenes a la muerte mientras ellos al nomas la cosa truena por sus pies salen corriendo y dicen “yo no fui”.Que cuente el sr donde estan esos heroicos guerrilleros que formo su organización!! Donde estan? Me refiero a los de verdad,, esos compañeros valientes y abnegados que le dieron tanto al periodo de guerra. Donde les tiene la irresponsabilidad de su partido a esos heroes de la guerra?Estaran deonde el gringo?O en Morazan.. olvidados..

    El frente esta lejos de ser un partido ideal, pero estan impulsando una plataforma de gobierno bastante moderada. Ese hecho da con el trasto a las acusacionoes desde la derecha de lo ortodoxo en la cupula del frente. Mejor haria el sr en dedicarse a en serio con brillo y audacia buscar puntos realmente debiles en el frente para persguir sus grises objetivos.
    No ,lo hara y lo se sucedera es que como hasta ahora por cada comentario que escribe va palideciendo el interes si es que alguna vez desperto alguno.

    ResponderEliminar

Comentarios que incluyan ofensas o amenazas no se publicaran.