LPG-Hay áreas donde no hicimos lo necesario o lo suficiente”

 Para el presidente del COENA, en estos últimos años al partido le faltó audacia para responder con soluciones a los problemas de la gente, y por ello es clave que ARENA recupere la capacidad de escuchar las demandas de la población, afirma.

Escrito por Amílcar Mejía.07 de Octubre. Tomado de La Prensa Gráfica. 

 

El presidente mantiene cierto grado de credibilidad, pero el FMLN ya no. Por eso es que hemos visto el cambio de más sumisión del partido y ya no tanta crítica.”

“El Salvador está entre los cinco (países) más iguales de Latinoamérica. No quiere decir que hemos solucionado el problema, pero que sí hemos avanzado y mucha gente no quiere reconocer eso.”

El ex mandatario afirma que su partido se someterá a un proceso de discusión interna con el objetivo de replantearse para 2012 y 2014. Asegura que se busca mayor democracia interna y recuperar el contacto con la población, luego del mensaje que les envió en las elecciones de 2009. Para Cristiani, sin embargo, no están en juego la ideología ni los principios del partido.

¿La asamblea del domingo da luces para 2012?

Sí. En primer lugar, en el mensaje dijimos algunos objetivos que debemos perseguir, aunque todo esté enmarcado en ganar las elecciones de 2012. Estamos hablando de modificar un poco lo que es la apertura de democracia interna del partido a manera de que haya una mayor participación de las estructuras. Que tenemos que trabajar mucho en la organización, obviamente, para tener esta apertura interna, participación de las estructuras en la toma de decisiones, tienen que haber organización y, obviamente, para lo que es el trabajo de cara a la campaña electoral de 2012.

¿La apertura podría implicar voto secreto?

Creo que el que sean elecciones internas no significa que se dé apertura, si no, veamos el ejemplo del FMLN, que se tronó a más de la mitad de su padrón para tener elecciones internas que a todas luces están amañadas de la parte ortodoxa del partido, del partido comunista. Lo que buscamos es verdaderamente mecanismos, que se escuche a la estructura, que nos digan a quién quieren llevar de candidatos y el porqué, y por qué este candidatos es ganador, etc. ¿Cómo se hace? No quiero anticiparme porque ayer (martes) iniciamos esa discusión, pero ya saldrán los mecanismos, lo importante es el objetivo que perseguimos: que las estructuras se sientan cómodas porque se les tome en cuenta.

¿Tomar en cuenta a la base no implica elecciones internas?

No necesariamente.

¿Se evalúa una readecuación en el COENA?

Para nosotros estos temas de a quién vamos a poner en qué cargo no es tan urgente, porque todos estamos trabajando en lo mismo, como un solo equipo, empujando ciertas cosas como este proceso de consulta para el tema de los estatutos, la organización del partido. Eventualmente va a venir el tema de la elección de los candidatos; (y) mientra no haya una campaña, no tenemos prisa... Por eso no me siento como con una gran prisa en este tema.

¿Qué le hace pensar que ganarán en 2012?

Las experiencias que vemos en el campo. Creo que si usted hubiera pensado que el año pasado hubiésemos podido tener un evento como el del domingo, no lo hubiera creído, y probablemente hubiera tenido razón. En ese momento no estaba la alegría, el entusiasmo, los ánimos estaban bajos y no se sentía eso. El domingo sí se sentían las cosas diferentes.

¿Ha sido un año de terapia interna para recuperar la autoestima?

El resultado es que en la medida que se ejecutan acciones que van generando una percepción de que el partido está vivo y que ahí está, y que es por demás lo que dice Roberto Lorenzana (del FMLN) que ARENA ya se acabó y que se partió en no sé cuántos pedazos. (La gente) está viendo que el partido crece y que las encuestas mejoran. Todos esos son ingredientes que le van generando nuevamente el ánimo, el espíritu, el alma al partido.

¿Se ha recuperado el alma del partido?

Nunca se tiene que decir que ya estuvo, que ya nos confiamos, porque esto no es de confiarse nunca. Digamos que se está recuperando bastante bien el alma del partido.

El partido se recupera pero Funes también es popular, ¿qué conclusión sacan de esto?

Creo que hay dos evaluaciones qué hacer, porque a la par del presidente –aunque sí ha bajado un poco su popularidad– aparentemente la gente le sigue dando el beneficio de la duda o siguen pensando que la obstrucción que no lo ha dejado gobernar es el FMLN, su propio partido. Por ahí vemos que el FMLN sí va para abajo, sí ha decaído en la mente de los que son encuestados, por lo menos. Entonces, el presidente mantiene cierto grado de credibilidad pero el FMLN ya no. Por eso es que hemos visto el cambio de más sumisión del partido y ya no tanta crítica, porque cuando se enfrentaban ahí unos con otros la gente optaba por favorecer la postura del presidente que, de hecho, es la más moderada, porque el FMLN sigue siendo un partido que habla de antisistema, de que estos son cambios tibios y ese tipo de comentarios. Osea, creo que por ahí ellos mismos han granjeado de que la población perciba al presidente y al partido de dos maneras diferentes. Y esto es lógico porque buscaron al presidente Funes porque era una persona que les lavaba la cara de ortodoxia y les daba una cara más de moderación, y eso les permitió dar el salto para poder, digamos, ganar las elecciones.

¿A ARENA le hace más daño criticar a Funes que al FMLN?

Sentimos que nuestro adversario político en futuras contiendas electorales se llama FMLN, y lógicamente eso va a acaparar mucho más de nuestra atención que el presidente. Por eso decimos: este es un gobierno del FMLN, indistintamente que hoy pretendan decir que el presidente Funes no es del FMLN y sus cambios son muy tibios, es responsabilidad del FMLN el gobierno que hoy tiene El Salvador, porque ellos escogieron a su candidato.

Usted dice que ARENA debe reconocer algunos errores, ¿cuáles son?

De que hay áreas donde no hicimos lo necesario o lo suficiente dentro de las posibilidades que tiene un gobierno, porque siempre hay limitaciones. Pero priorizar, por ejemplo, un poco más la parte del desarrollo económico versus la parte social, o por lo menos yo creo que así nos percibieron. Hay algún tipo de estadísticas que hasta quizás coinciden con la percepción que pudo haber tenido la población, si se ve la cifras de organismos internacionales, especialmente el PNUD. Desde la conclusión del conflicto armado había venido la pobreza progresivamente en disminución y fue hasta la mitad del ultimo período en que se revierte la tendencia y empieza a subir, si puede ver índices de escolaridad, cobertura en escuelas, salud, todos venían siendo favorables. Al final se fue descuidando la cuestión, probablemente debimos haber hecho más énfasis en las áreas sociales y menos énfasis solo en el puro desarrollo cuando las dos cosas son importantes.

¿Es un acto de contrición?

Hay que analizarlo. Nosotros tenemos que interpretar por qué no ganamos la elección, por qué la ganaron (el FMLN), pues porque había una esperanza de cambio, quiere decir que a lo que teníamos en ese momento, había algo que le hacía falta.

¿No tuvo capacidad el partido de proponer cambios más audaces?

Pues quizás no. Quizás debieron haber sido, haber hecho cambios más audaces. Yo creo que en los gobiernos de ARENA especialmente los dos primeros que nos tocó todavía salir de un conflicto y reconstruir el país se tomaron decisiones audaces, sin temores. Entonces todo esto es lo que uno tiene que interpretar de lo que la población dictaminó en la elección. Si me pongo a decir que venía haciendo todo bien y que el pueblo se equivocó y es un ingrato, uno no puede interpretar eso. El pueblo tenía un sentimiento real de lo que sentía y como que a la propuesta de ARENA ya no le sentían la confianza e hizo que se volcaran por otra opción.

¿Eso va a hacer a una ARENA muy diferente para las elecciones?

El tema es que siento que se venía dejando de ser un partido cercano a la gente, y defino cercano a la gente en que conocemos al dedillo cómo está pensando la población, cuáles son sus problemas. Entonces, no tuvimos esa audacia para responder con soluciones, que dijeran “esta es la solución que yo quiero”.

¿No implica que ARENA se mueva al centro?

No tenemos por qué movernos más al centro, siempre nos hemos considerado un partido donde cabe todo aquel que tiene pensamiento liberal y a eso tradicionalmente le dicen derecha. Pero creemos que debemos cubrir todo el espectro de derecha y utilizar las mejores soluciones

Usted planteó que no se le cambiará ni un ápice a los principios, pero ¿se le puede sumar algo?

Uno de los principios que sustenta el partido es la libertad, ese no lo vamos a cambiar, tampoco vamos a cambiar que somos un partido que creemos en la democracia representativa.

Usted dice que ARENA defiende la libertad económica. En ese punto, ¿no podría haber algún matiz?

¿La economía centralizada?

¿No faltó algún ingrediente para mejorar la distribución?

Si analiza las desigualdades en Latinoamérica medidas por el factor (coeficiente) Gini, El Salvador está entre los cinco (países) más iguales de Latinoamérica. No quiere decir que hemos solucionado el problema, pero que sí hemos avanzado y mucha gente no quiere reconocer eso. Hay otro elemento que puede dar algún indicio de que El Salvador ha mejorado en ese tema y es el crecimiento de la clase media. Nadie puede negar que la clase media ha crecido o creció bastante en los gobiernos de ARENA. Entonces, no es que lo que hayamos implementado no funciona, que talvez hay que darle más intensidad, es posible; y a veces hay que simplemente aceptar que las transformaciones en un país no se dan de la noche a la mañana y que por eso se requiere de estabilidad a largo plazo.

Hay áreas donde no hicimos lo necesario o lo suficiente”