Mientras la Fiscalía realiza peritajes al tramo II del bulevar Diego de Holguín, el MOP tocó la vía con obras que podrían derivar en acciones legales en su contra, por parte de la FGR. La carretera es objeto de análisis técnicos a raíz de la denuncia que el mismo ministerio interpuso a mediados del año pasado.
Escrito por Liz Aguirre.07 de Enero. Tomado de La Prensa Gráfica.
“Ahora está yendo más allá de lo que normalmente se pide, no estamos en contra, lo que hubo fue falta de comunicación.”
Roberto Góchez, viceministro Obras Públicas
“El tribunal no puede dar visto bueno sin tener los informes previos, porque truncaría el trabajo de los peritos.”
José Antonio Palma, juez de Paz
El Ministerio de Obras Públicas (MOP) intervino con trabajos el tramo II del bulevar Diego de Holguín, durante los procesos periciales que realiza la Fiscalía General de la República (FGR) como anticipos de prueba en el caso denunciado por el MOP.
La intervención se hizo con la idea de habilitar 140 metros del tramo II, que lo unirían con el tramo I, y poder así evacuar el tráfico de Santa Tecla, y que fue anunciado públicamente por las autoridades del ministerio.
Sin embargo, tocaron lo que el mismo titular del MOP, Gerson Martínez, ha llamado “la escena de un posible delito”, que no se podía contaminar. En aquel momento, el ministro aseguró que debían tener el permiso del juez de Paz de Antiguo Cuscatlán, José Antonio Palma, para poder intervenir.
Ese mismo juez reveló ayer que el MOP, en efecto, había tocado la carretera, y que la FGR decidirá si hay o no lugar a una investigación en contra de alguna persona por esta acción.
De acuerdo con Palma, desde el 22 de junio del año pasado se están realizando peritajes de carácter técnico a la carretera, y mientras esos procesos no finalicen, nadie debería tocar la vía. “Lo que hicimos fue trasladarnos a ver qué era lo que había realizado el ministerio, no era gran cosa”, dijo.
Sin embargo, asegura que la cartera de Estado tenía conocimiento de que los peritajes se estaban ejecutando, pues los peritos los ha aportado el MOP, y el proceso es producto de la denuncia que en mayo de 2010 interpusieron ante la FGR. Agregó que falta ver si habrá consecuencias jurídicas también por las visitas que se hicieron para las empresas interesadas en ofertar el tramo II.
MOP no sabía
Por su parte, Roberto Góchez, viceministro de Obras Públicas, reconoció ayer que no sabía que no podían intervenir. “El peritaje ahora está yendo muchísimo más allá de lo que normalmente se pide, no estamos en contra, lo que hubo fue una falla de comunicación”, explicó el funcionario.
Los peritajes tienen seis meses de estarse realizando, y según el juez Palma son parte de varios anticipos de prueba que ha ordenado la Fiscalía, porque el caso es complejo. El MOP ha aportado los peritos, previa verificación en el juzgado de que no hubiesen estado involucrados con el proyecto Diego de Holguín previamente. De hecho, el viceministro ha explicado que hay peritos del MOP, de CEPA y del FOVIAL.
Palma detalló que tras la denuncia por parte del MOP, la Fiscalía solicitó una inspección y peritaje en el tramo II. El peritaje técnico es el que aún se realiza e incluye la verificación del avance real de la obra, obras físicas aún no realizadas conforme al diseño aprobado; evaluar la cantidad y capacidad estructural de la obra, especificar si se ha causado daño en la obra y determinar sus causas, y considerar el deterioro de esta.
También se incluye un valúo a practicarse en la obra, al monto al que asciende el total del trabajo realizado por el asocio COPRECA-LINARES, monto al que ascienden los daños en la obra, y verificar si los pagos efectuados al asocio es proporcional al avance físico realizado.
Además, el juez explicó que la FGR solicitó un análisis forense informático de las evidencias encontradas en las oficinas del MOP. Así, la División Técnica Científica de la Policía es la que está haciendo este trabajo.
Se han secuestrado los discos duros de todas las computadoras que contenían información sobre el proyecto y se está extrayendo esa información.
Sin permiso
Por ahora, el juez no ha otorgado ningún aval para que el MOP pueda intervenir el tramo II.
La decisión no es antojadiza. Palma explica que mientras los informes de los peritos no sean presentados, no es posible dar permiso: “El tribunal no puede dar el visto bueno sin tener los informes previos, porque eso truncaría el trabajo de los peritos”.
Si el MOP decidiera iniciar las obras de finalización del tramo II en marzo, sin que hubiese finalizado el peritaje, la investigación que ellos mismos propiciaron no quedaría completa. El juez Palma también dijo que el MOP no ha comunicado al tribunal el cronograma de la licitación del tramo II. Al menos no de manera oficial. “Esa información todavía no ha llegado y nos serviría mucho para ver de qué manera nosotros podemos apresurar el paso para que concluyan las investigaciones”, expresó el funcionario.
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Comentarios que incluyan ofensas o amenazas no se publicaran.