EDH-Acuerdo por reforma electoral evade fallo de listas abiertas

 Analistas advierten que el acuerdo es una burla hacia el electorado y que riñe con sentencia

José Zometa/Mirella Cáceres.14 de Enero. Tomado de El Diario de Hoy.

 

Analistas políticos ya advierten que los partidos tratan de servirse con la cuchara más grande y evadir el espíritu del fallo de la Sala de la Constitucional de la Corte Suprema al acordar el mecanismo de validación de votos en las elecciones.

Por ejemplo, señalan que la papeleta seguirá conteniendo la bandera de cada partido con sus respectivos candidatos a los que se añadirá foto y nombre. Pero la "trampa" está en que el ciudadano puede votar por la bandera, y en ese sentido, ese voto se suma al candidato según el orden que el partido ha dispuesto; lo mismo ocurre si el elector vota por dos aspirantes.

Los partidos FMLN, Gana, PCN y PDC se reunieron el martes con la Comisión Política de la Asamblea y acordaron la inclusión de las fotografías y los nombres de los candidatos, tanto de afiliados a los partidos políticos como de los no partidarios. Y aunque ARENA no asistió, respaldó el acuerdo de sus colegas.

Según los legisladores, con ese sistema que han consensuado se está dando respuesta a la sentencia de la Sala, que además de dar luz verde a los candidatos llamados "independientes" también ordenó a la Asamblea Legislativa crear una normativa para suplantar al actual sistema de listas cerradas bloqueadas que fue declarado inconstitucional.

La Sala ordenó el año anterior que la Asamblea Legislativa "deberá emitir una nueva legislación, en la que la forma de la candidatura para elecciones de diputados asegure el derecho al sufragio activo con plena capacidad de opción. Para tal efecto, entre otros aspectos, las papeletas de votación deberán diseñarse de tal forma que permitan a los electores identificar claramente a los candidatos de cada partido político y a los candidatos independientes, y les posibiliten manifestar su preferencia o rechazo por uno o varios de los candidatos de los diferentes partidos políticos y candidatos independientes", reza la resolución de la Sala de lo Constitucional.

Sin embargo, aun cuando no hay un dictamen favorable ni ha sido aprobado por los diputados, lo consensuado el martes es contrario al fallo y ha encendido la luz de alerta de la Fundación Salvadoreña para el Desarrollo Económico y Social (Fusades) y de otros analistas y abogados.

Estos advierten de que los partidos han diseñado un sistema de votación y de papeleta ajustado a sus intereses y para seguir manteniendo el poder, y no al espíritu de la sentencia que emitió a mediados de 2010 el Tribunal Constitucional.

Una "burla"

Para el caso, Salvador Samayoa, quien es asesor del departamento de Estudios Políticos de la Fundación Salvadoreña para el Desarrollo Económico y Social (Fusades) y observador político de El Diario de Hoy, advierte que lo pactado es una "burla" a los electores.

"Según el acuerdo que tienen los partidos, se va a permitir votar por el candidato o por la bandera, y lo que ocurre con ese acuerdo es que para todo efecto práctico vuelve la situación a como estaba antes al permitir votar por la bandera, porque entonces los partidos interpretarán libremente que el que vota por su bandera y no por un candidato particular de la lista, le está diciendo al partido que ordene los diputados como le dé la gana", señala el ex dirigente del FMLN.

El mismo fallo de la Corte Suprema señala que el derecho al sufragio libre "impide que las cúpulas de los partidos decidan verticalmente e impongan a sus afiliados y bases qué candidatos deben tener prioridad en la asignación de escaños".

La discreción que se han dejado los institutos políticos de presentar planillas completas o parciales (puede ser un solo candidato) en determinada circunscripción, también quita al electorado la opción de escoger de entre varios aspirantes.

"Al no estar obligados los partidos de postular tantos candidatos como escaños se disputan, se podría estar evadiendo la amplitud de opción que debe contar el elector al votar", advierte Fusades, en un comunicado divulgado el miércoles.

Contra "independientes"

Otro punto cuestionable del acuerdo partidario es que los ciudadanos solo pueden escoger candidatos de un solo partido, y no varios, de entre la pluralidad de institutos políticos en contienda, lo cual contraría la norma constitucional, advierten los analistas.

A estos cuestionamientos que contradicen la sentencia que emitieron los magistrados de la Sala de lo Constitucional, Belarmino Jaime, Florentín Meléndez, Ricardo González y Sidney Blanco, se añade uno más por parte de Fusades, que cuestiona que no se haya adoptado el Censo de Población del 2007 para distribuir el número de escaños por circunscripción.

El tanque de pensamiento sostiene que el no hacerlo de esa manera o hacerlo parcialmente como lo tienen planificados los partidos políticos representados en el Congreso contradice el artículo 79 de la Constitución de la República, que claramente habla de que "la base del sistema electoral es la población".

Pero a criterio de la jefa de fracción efemelenista, Norma Guevara, con lo que acordaron se está cumpliendo la sentencia de la Sala de lo Constitucional. "Ese es la esencia y el espíritu que nos anima y va a representar en mucho avances. Claro, hay elementos que más allá de la Corte venían siendo demandas o propuestas de partidos. Al legislar, se llenan los vacíos, pero hacen falta otras reformas que tenemos que seguir discutiendo", reconoció la farabundista, tras la reunión en que diseñaron el nuevos sistema de votación.

Sin embargo, Samayoa considera lo contrario y aún más, señala que se pone cuesta arriba la participación de los candidatos sin partido, si los legisladores mantienen el acuerdo tal cual.

"Si mantienen el sistema de votar por banderas y por residuos están dejando sin efecto la posibilidad de las candidaturas independientes; esa es una consecuencia práctica de ese acuerdo", dice el analista.

El alegato del ciudadano Félix Ulloa, quien planteó la demanda de inconstitucionalidad, y la sentencia de la Sala de lo Constitucional, fueron claros en que el actual sistema de listas cerradas bloqueadas (votar por la bandera política y no por los candidatos) viola la Constitución de la República porque no permite al ciudadano el voto libre que le confiere el artículo 79 de la Carta Magna.

elsalvador.com, Acuerdo por reforma electoral evade fallo de listas abiertas