La Corte de Cuentas busca deducir responsabilidad patrimonial y administrativa entre los siete consejeros y algunos funcionarios de segundo nivel de la Judicatura, tras una auditoría de 2007.
Escrito por Amadeo Cabrera. Lu24 de Mayo. Tomado de La Prensa Gráfica.
Nosotros creemos que hemos justificado lo suficiente los reparos hechos por la Corte. Estamos a la espera de una resolución final.”
Carlos Arnulfo Cándido, consejero CNJ
Se respondió de diferente manera: los jefes respondieron aparte y el pleno del consejo respondió a lo que nos correspondía.”
Rosa de López Bertrand, integrante del pleno
El Consejo Nacional de la Judicatura (CNJ) enfrenta actualmente un juicio de cuentas en la Corte de Cuentas de la República, como resultado de un análisis efectuado por una de sus Cámaras al informe final de auditoria financiera y de gestión realizada a esa institución en 2007.
La Cámara Cuarta de Primera Instancia ha hecho, tras los hallazgos en la auditoria, un pliego de reparos donde se busca deducir responsabilidad patrimonial y administrativa entre los consejeros y ejecutivos del CNJ.
La Cámara determinó 12 reparos con responsabilidades administrativas, en uno de ellos se señala como responsables a los siete miembros del CNJ —cinco de los cuales dejan sus cargos en julio venidero—, así como al coordinador de área II Escuela de capacitación, sección académica.
La Corte encontró que el CNJ no contaba con la elaboración del diagnóstico de necesidades de capacitación, el cual debió ser elaborado en el segundo semestre de 2007 en coordinación con la Corte Suprema de Justicia (CSJ). “En virtud de ello se generaron retrasos en la realización de las actividades determinadas en el plan de implementación pactado con la CSJ”, advierte el informe.
La Contraloría del Estado determina que por esta falta deben responder el presidente del CNJ, David Gonzalo Cabezas, y los consejeros Nora Montoya Martínez, Jorge Efraín Campos, José Ricardo Chugüila Durán, Santos Cecilio Treminio Salmerón, Rosa Margarita Romagoza de López Bertrand y Carlos Arnulfo Cándido. Además, debe responder Mauricio Ernesto Trejo Castillo, coordinador del área II Escuela de Capacitación Judicial, sección académica.
Cabezas también deberá responder junto a Mauricio Serrano, secretario ejecutivo; Mario Cabrera, gerente general; y Elisa Coto, jefe de la Unidad Técnica de Planificación, por la falta de actualización del manual de organización, pues a este aún no se le había incorporado el área de investigación y evaluación de conducta psicosocial creada por acuerdo del consejo desde diciembre de 2004.
Los otros reparos, donde también se busca determinar responsabilidades administrativas, son para con actuaciones de funcionarios de segundo nivel del CNJ. La Cámara determinó —tras analizar la auditoría— incumplimiento al manual de reclutamiento y selección de aspirantes e incumplimiento al instructivo para detección de necesidades de capacitación.
Asimismo, otros de los reparos hechos están relacionados con falta de actualización y cumplimiento al reglamento interno de trabajo, incompatibilidad de funciones, falta de documentos para sustentar gastos, bienes en existencia obsoletos, entre otros.
La Cámara determina que el reparo único está relacionado con datos incompletos en las facturas que respaldan el reintegro del fondo circulante de monto fijo (responsabilidad patrimonial).
“Fue constatado por auditores de esta Corte que el consejo realizó erogaciones en concepto de gastos de alimentación por un monto de $1,419.17 para atención de los señores concejales, sin justificar la misión oficial que efectuaron”, dice la Cámara en su juicio de cuentas. Aquí deberán de responder —según la resolución— Mario Cabrera, gerente general; Ana de Hernández, encargada del fondo circulante de monto fijo; y una compañía aseguradora.
La Cámara Cuarta de Primera Instancia ya emplazó a los consejeros y funcionarios de segundo nivel del CNJ mencionados en su informe para que hagan uso de su derecho de defensa, es decir, a que presenten las respectivas pruebas de descargo de cara a desvanecer los reparos en su contra.
Los reparos
La Cámara de la Contraloría notificó el 15 de abril pasado los reparos y dio al CNJ 15 días para su defensa.
Reclutamiento Los jefes y unidades del CNJ no remiten a gerencia general formulario “requisición de personal” para selección de empleados.
Capacitación La Corte detectó que el CNJ no aplica el instructivo para la detección de necesidades de capacitación de su personal.
Reglamento interno Se detectó que la administración no cumple con algunas disposiciones establecidas en el reglamento interno de trabajo.
Incompatibilidad La encargada del fondo circulante de monto fijo realizaba, además de esta función, las conciliaciones bancarias del mismo.
PólizasLa Corte encontró que la encargada del fondo circulante de monto fijo realizaba también las pólizas de reintegro del mismo.
Falta de evidencias Los auditores descubrieron que los bienes depreciables no disponían de la documentación sustentatoria.
Facturas incompletasLa Corte halló que las facturas que soportan los reintegros del fondo circulante no detallan los bienes yservicios.
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Comentarios que incluyan ofensas o amenazas no se publicaran.