Comentarios mas recientes

2011/01/21

Contra Punto-“Vamos por una victoria estratégica”, dice Lorenzana - Noticias de El Salvador - ContraPunto

 Tenemos que aprender de los errores para no volverlos a cometer; la izquierda debe invertir en lo social, es lo que ocurren en Latinoamérica, dijo el dirigente del FMLN

Por Juan Jose Dalton. 21 de Enero. Tomado de Contra Punto.


SAN SALVADOR
– El Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional (FMLN) está hoy en una posición casi envidiable: es partido de gobierno, pero al mismo tiempo ha ejercido un papel cuasi de opositor durante más de año y medio en el que se ha desempeñado Mauricio Funes como el primer presidente de izquierda en El Salvador. Aunque en los últimos días como que al fin “cuadraron la caja y he hicieron pronósticos rentables”.
Por otra parte, la derecha salvadoreña, otrora sólida, amalgamada y dura, en la actualidad está como el título de aquella película de Pedro Almodóvar: “... al borde de un ataque de nervios”. No es fácil para la derecha política y empresarial (cuasi omnipotente) estar en la esquina del perdedor... tras noqueada, desvelada en el momento histórico. Un resaca que no parece superar.
Roberto Lorenzana, es uno de los principales estrategas políticos del FMLN; en las pasadas elecciones presidenciales fue el jefe de campaña de Funes. Su desempeño fue, sin lugar a dudas, exitoso. Además se desempeña como vicepresidente de la Asamblea Legislativa, y más recientemente como secretario de Comunicaciones del FMLN.
Lorenzana habla de cómo el FMLN está apreciando la realidad nacional y su propio interior, con vistas a la próxima contienda que está cada vez más cerca...

¿Cómo han estado estos días pasados?

Nosotros nos estamos preparando, iniciando una nueva fase porque este último semestre cubrimos todo lo que tiene ver con reordenamiento interno. La designación de las primeras responsabilidades, la organización de todas las directivas municipales, departamentales y  la dirección nacional lo realizamos en un proceso que no tuvo mayores traumatismos.

Siempre son traumáticos esos momentos...

En la historia nuestra generalmente estos procesos fueron siempre muy conflictivos, muy contradictorios; ahora el FMLN lleva esos procesos de manera más ordenada, son procesos de democracia interna, que siempre tienen errores, deficiencias, pero que creo que al menos no son procesos que dañan la estrategia, más bien están al servicio de la estrategia. Hemos pasado esa etapa, ya se ha dado luz verde para que abramos la organización y funcionamiento de un nuevo Comando de Campaña. 
En las pasadas elecciones presidenciales fuiste el jefe de campaña...
Está establecido que hoy el jefe de Comando será Medardo González, además de Secretario General, él va a conducir directamente el Comando de Campaña para las elecciones que vienen. Seguramente será igual para la Presidencial, porque partimos de un principio: para nosotros las elecciones del 2010 son la antesala del 2014.
¿Cómo así?
Para decirlo más claramente, la victoria del 2014, pasa la del 2012; quien gane las del 2012 asegurará una ventaja estratégica para las elecciones presidenciales y por eso es que este paso está vinculado al otro, no se puede ver desligado al otro. Para nosotros una victoria estratégica es que el FMLN tenga un crecimiento de 3 o 4 diputado en la Asamblea, que lo consolide como primera fuerza política del país. 

¿Se trata de alcanzar una bancada de entre 39 a  40 diputados?

Más o menos... Y además que ARENA no llegue a tener el veto a la mayoría calificada, de manera que en las decisiones de mayoría calificada ARENA quede fuera. 

¿Cuántos tendrían que tener entonces ARENA?

Tendría que tener 29 para eso. En las elecciones pasadas sacó 32, pero por las división interna tiene19 al final. Ahorita no tienen veto, se decide sin ellos.
¿Qué más?
Lo otro es tener un crecimiento sustantivo de gobiernos municipales. Sacamos 96, pero aspiramos a ganar 20 alcaldías más. Ese sería un gran paso para nosotros. Por supuesto que no lo es todo, es de mantener unidad y fuerza. Y sin duda, debemos tener una candidatura en primer lugar ganadora, porque la continuidad de lo que se ha iniciado -esto es un inicio de transformaciones- solamente se puede asegurar si ganamos. Si tenés una candidatura que no de esas posibilidades del plus que siempre se necesita para ganar, no tendría sentido.

¿Ganar la Alcaldía de San Salvador es estratégico?

Ganar la capital sería ponerle la corana a la victoria, no quiere decir que, en un supuesto de perder, no tendrías una victoria estratégica, tampoco, pero esa sería la corona, sería una victoria mucho más aplastante, recuperar la capital. Aspiramos a eso, estamos trabajando en esa elección...
¿Qué están cocinando?
El partido considera que no debe pasarse de unos dos meses, ponemos como límite marzo, para haber decidido los aspectos fundamentales de la próxima contienda. Estamos diciendo que un año antes de la elección estarían tomadas esas decisiones. Por ejemplo, una candidatura en San Salvador...  Si le damos más largas ya no estaría a tiempo. Un año antes estaríamos a tiempo para hacer una campaña lo suficientemente competitiva que nos permita tener la posibilidad de ganar, no es que siempre se tenga la seguridad de ganar, pero si una posibilidad real. 
¿A qué se acerca la idea respecto a la candidatura de San Salvador: con alianza o candidatura propia?
Esa decisión está en marcha y lo que más o menos está claro es que nosotros queremos ser lo suficientemente flexibles para tener una candidatura que asegure un amplio respaldo. Eso implica coaliciones o alianzas con sectores; una candidatura capaz de convocar lo suficiente para ganar y que desde el primer día de su lanzamiento genere una gran preocupación en nuestros adversarios. Con esa visión estamos trabajando.

¿Entendimientos con todos?

Pretendemos tener entendimientos con todos, con los actores que están participando, organizaciones sociales, civiles, empresarios, con los Amigos de Mauricio, Movimiento por el Cambio... Queremos tener una convocatoria superior a la de 2009; esa visión no sólo la queremos tener de cara a estas elecciones de 2012, sino que vaya más allá. Deseamos convocar mucho más de lo que convocamos en la elección presidencial. Con esa visión estamos trabajando. 

Quijano, el actual alcalde de San Salvador, es “hueso duro”

Yo creo que él tiene una situación mediática favorable, en la opinión pública ha logrado, por las circunstancia, generar respaldo, pero no es persona invencible. Es una persona a la que se puede derrotar, tiene grandes deficiencias, no ha cumplido sus promesas electorales, la grandes promesas no las ha cumplido, ha hecho mucho maquillaje que le gusta a la gente.
El partido en crisis...
Exacto, tampoco tiene el aparato partidario que tenían antes. La maquinaria electoral de ARENA está profundamente deteriorada y esa es una de las cosas que el instrumento en el que va a montar su vehículo está muy débil y nosotros creemos que esa es una ventaja del FMLN. Creemos que si tenemos una candidatura lo suficientemente fuerte podemos ganar la elección en San Salvador.
Hay informaciones de posibles alianzas con GANA y de la entrada de GANA en el gobierno. ¿Qué se está gestando?
Ha habido una interpretación de algunas opiniones que hemos vertidos en la que se ha exagerado un poco y otras son especulaciones. Por ejemplo, yo planteé hace algunos días que a diferencia de las Convenciones anteriores del FMLN, en esta última de diciembre se autorizó a la Dirección Nacional a hacer pactos y coaliciones sin poner límites.
¿Qué límites se establecía antes?
Antes siempre se dijo: vamos por coaliciones menos con PCN  y ARENA. Ahora la Convención decidió que se hagan coaliciones pero no dijo límites. Pero eso no quiere decir que se hará coaliciones con partidos de derecha. Cuando yo comenté eso dijeron “entonces va a haber coaliciones con la derecha”, no es así obligatoriamente.
Pero con GANA ya ha habido pasos...
Nosotros con GANA tenemos entendimientos en la Asamblea Legislativa; hemos tenido acuerdo importantes, hemos definidos juntos un pacto para que ellos subieran a la Junta Directiva, para que apoyaran la presidencia del FMLN en la Asamblea, que es lo que está en marcha y ellos han votado a favor de las principales iniciativas del gobierno. Y lo hacemos juntos, aquí  se trata de construir las correlaciones necesaria para apoyar la gobernabilidad, para tener presupuesto, tener financiamiento, sin lo cual se para el aparato del Estado.

Pero, ¿habrá alianza en las próximas elecciones con GANA?

A nosotros nos conviene, básicamente, que GANA participe en las elecciones y a ellos les conviene llevar candidatos a alcaldes; el FMLN no hará coaliciones para diputados, sólo hará para alcaldías: consejos municipales y alcaldes. A GANA, en realidad si no lleva buenos candidatos a alcaldes no obtendrá diputados. O sea, en San Salvador, por ejemplo, si GANA no participa con una buena candidatura a alcalde, difícilmente puede tener los votos suficientes para tener diputados, ni a ellos les conviene ni a nosotros. Ellos, como lo he dicho yo en otros espacios, pescan en otras aguas: pescan en las aguas de ARENA; GANA a quien le puede quitar votos es a ARENA. Ellos deben de participare por separado y a ellos les conviene, pero entendimientos tácticos podemos tener en el tema defensa del voto, en la Junta de Vigilancia Electoral, donde se tomas decisiones del proceso electoral.
¿Qué mensajes se envía a las bases del FMLN ante la posibilidad de pactos con la derecha?
Bueno, el FMLN honestamente no está participando en ningún acuerdo para distribuir responsabilidades en el gobierno; si algo se cocinara o se construyera en esa dirección, el FMLN está exento totalmente. Es una decisión que la toma el presidente, pero juzgarla, criticarla, condenarla o apoyarla, sería a mi juicio inoportuno porque no hay nada concreto.
¿Qué opinión te merece el caso de las alianzas que el partido de gobierno en Brasil ha hecho constantemente con la derecha?
Generalmente la imagen te cambia pero la imagen fundamental que queda en el imaginario de la gente es si cumpliste con un proyecto. Nosotros no estamos en Brasil pero lo vemos desde acá. El imaginario que hay en el mundo y en la región es que Lula fue un presidente exitoso, es que Lula redujo la pobreza sustancialmente en Brasil, independientemente de esas alianzas con la derecha, porque al final son alianzas pragmáticas. Pero uno no puede ignorar que se necesita una composición pragmática porque si no tenés la fuerza de nada te sirve. Y si para tener la fuerza en el Congreso o la fuerza social para ganar, entonces hacés los entendimientos necesarios; de lo contrario simplemente vas a quedar como una persona que tiene buenas intenciones pero que no tiene la capacidad de ejecutar los proyectos. Creo entonces que lo fundamental es que no perdás tu visión, siempre hay que hacer concesiones en la medida que son gobierno amplios. Ese es el caso nuestro, los entendimientos son más amplios y la profundidad de tu propuesta disminuye porque has compartido visiones con otros que tienen visiones distintas, pero si una parte importante de eso avanza y siempre significa un paso adelante... Yo creo que vale la pena entenderse. El punto es qué concesiones hacer, siempre otros aliados piden concesiones.

¿Se pueden llegar a dar alianzas con otros sectores de derecha, parecido a lo que ocurren en Brasil?

Acá en la realidad nuestra, basándonos en la derecha política organizada es muy poco probable, pero uno no puede descartar que haya dentro de los sectores sociales y económicos que tienen una trayectoria de derecha que estén dispuesto a apoyar  una candidatura o un proyecto de izquierda. Hemos tenido ya experiencias: gente de trayectoria de poder económico del país vinculado a ARENA, financieros de ARENA, pero que apoyaron económicamente la propuesta de Mauricio Funes. Hay un par de evidencias públicas y no son las únicas. Entonces, son entendimientos que hay que tener. Acá no está planteado un cambio que elimine la propiedad privada, que acabe con la economía del mercado.

Es una tendencia en Latinoamérica...

En realidad lo que estamos haciendo y en América Latina es lo que la izquierda está haciendo de manera correcta, es que se está elevando los niveles de inversión social; el carácter progresista en América Latina se mide fundamentalmente por los niveles de inversión social que se están haciendo. Y no está tocando a fondo, hoy por hoy, la política económica. Hay aspectos de política económica, que además fracasaron de los modelos anteriores y que tenés que ir entrando a eso; pero yo creo que los partidos de izquierda de América Latina están haciendo lo correcto: no dando saltos bruscos en el terreno económico, sino que elevando los niveles de inversión social.
Aunque hay matices...
Por supuesto, con matices: Lula nunca fue igual a Chávez ni Chávez es igual a Evo ni Evo es igual a Correa ni Correa es igual a Mauricio Funes. Todos tenemos nuestra propia especificidad, pero todos tenemos la característica que estamos elevando la inversión social.
¿Que rumbo crees que está tomando El Salvador, con respecto a los modelos de izquierda que se ven en Latinoamérica? ¿Hacia qué rumbo lo quiere llevar el FMLN?
Primero, estamos en el país en una dinámica en la que siguen existiendo, en lo fundamental, las mismas políticas económicas de los gobiernos anteriores. Y no estoy haciendo una crítica, sino que estoy situándolo en la realidad, porque no han cambiado los aspectos fundamentales del modelo neoliberal y tampoco es tan fácil. Se están utilizando esas políticas económicas, con una política social bastante progresista, que te va a ir obligando a entrar a las políticas económicas.
¿Cambios bruscos?
Y yo no digo que debamos hacer cambios bruscos. La dolarización no se ha tocado, ya se tenía la apertura comercial, los Tratados de Libre Comercio ya estaban, las privatizaciones se hicieron, los servicios principales básicos son privados; existe desregulación de la economía... Entonces en ese tema, la economía del país fue anti-productiva y eso drenó la productividad del país y nos hicimos una economía eminentemente de servicios y especulativa. Esa es la realidad y no la hemos cambiado. Yo creo que el gobierno ha empezado a dar algunas señales y te voy a decir dos: Una es en el tema de la agricultura, cuando el presidente crea un Fideicomiso del Café para apoyar la caficultura, se arranca ese proyecto como de $25 millones para, en buena medida, subsidiar el café, que es una oportunidad, además, por el entorno internacional con los precios más altos de los últimos 25 años. Es en realidad un enfoque de subsidio, en el fondo, y eso choca con el modelo, porque el modelo te dice que hay que quitar todos los subsidios.

¿Cuál es la otra medida?

Según lo que sabemos el presidente presentará pronto su propuesta a la Asamblea de una ley para crear la Banca Nacional de Desarrollo. Ahí estamos entrando en el economía, pero las políticas económicas todavía están... no se pueden cambiar de la noche a la mañana.
La propuesta de la Banca de Desarrollo es un cambio…
Si, es un cambio que tendrá limitaciones por la dolarización, pero aún así puedes convivir con ella. Porque nosotros no estamos diciendo que necesariamente hay que volver a la circulación del colón, eso trae otras implicaciones económicas. Por ejemplo, hagamos una comparación: lo mismo le pasó a Correa (en Ecuador), que no ha podido desdolarizar la economía ecuatoriana ni ha pretendido hacerlo. Durante su campaña pretendió hacerlo y luego se dio cuenta que no podía, por los problemas que le iba a generar. A él le ha tocado convivir con esa parte del modelo y también con una política social muy progresista. Entonces creo que esa es la experiencia de la izquierda. Lo de Venezuela es otro fenómeno, que por lo menos no corresponde a los principales trazos de los otros países, ellos tienen su propia política. Sin embargo, en el tema de la estatización, Chávez no ha hecho confiscaciones, sino que ha comprado los activos de grandes empresas, ese es el camino que él ha escogido

Y no quiere decir que sea un asocio público-privado…

Y al final te das cuenta que las empresas transnacionales que han sido afectadas, han recibido grandes sumas de dinero y al final terminaron haciendo un gran negocio. Chávez les compró los activos, eso pasó con las distribuidoras de energía e incluso con el petróleo; además tiene el rasgo que aumentó la inversión social y yo creo que ese es el común denominador, que algo tiene la experiencia nuestra.

Entonces, habría que darle mucha base intelectual, académica e ideológica a la renovación de conceptos como socialismo, revolución, la izquierda misma…

Fíjate que esto que estamos hablando, lo he estado pensando, porque creo que sin que nos hayamos puesto de acuerdo, en la izquierda en América Latina, hay como cierta sensatez y cierta prudencia en los pasos, porque nosotros no podemos repetir la historia fracasada. El socialismo que fracasó no lo podes repetir, no podes cometer los mismos errores que ya se cometieron. Es mejor pensarlo bien y por eso me parece atinado el camino que la izquierda está teniendo: lo primero que está haciendo es invertir más en lo social, creo que ese es un proceso de socialización de las riquezas. Ojalá que los pueblos se enriquecieran, porque la izquierda no le debe de tener miedo a que el pueblo se enriquezca. Pero que se enriquezcan primero con educación, que se apropien los pueblos de la ciencia; ese sería un camino distinto de socialización. Seguramente es un camino largo, pero nos asegura cometer menos errores. Y no es que se haya renunciado al socialismo, sólo nos asegura cometer menos errores, porque los errores que cometieron otros, sería grave que los volviéramos a cometer. 

“Vamos por una victoria estratégica”, dice Lorenzana - Noticias de El Salvador - ContraPunto

No hay comentarios:

Publicar un comentario

Comentarios que incluyan ofensas o amenazas no se publicaran.