Escrito por Luis Laínez.19 de Diciembre. Tomado de La Prensa Gráfica.
FMLN y ARENA mostraron esta semana que recién finaliza que son dos caras de un mismo fenómeno: el sistema de partidos políticos que no quiere dejar el más mínimo resquicio para que entre alguien más a administrar el poder.
Al principio puede parecer que ambas instituciones, opuestas en el espectro ideológico, no tienen mucho en común. En general, cada uno aglutina a su alrededor a diputados de otros partidos para formar la mayoría simple. En el pasado, era más fácil para ARENA que en los tiempos actuales, cuando ha sufrido la escisión de GANA.
Lo cierto que son muy pocas las votaciones en las que ambos partidos han votado juntos, sin el resto de bancadas.
Y el caso de las candidaturas no partidarias fue suficiente razón para que ambos partidos unieran sus votos y pusieran no solo candados, sino también muros, cercas electrificadas y minas para aquel ciudadano que intente arrancar un pedazo del pastel del poder.
¿Acaso a un partido político se le exige presentar una cantidad de firmas equivalentes a la cantidad de votos para elegir a un presidente para ser inscrito en el Tribunal Supremo Electoral?
A los que quieran lanzarse como candidatos a diputados sin partido se le está imponiendo reunir una cantidad de firmas igual a los sufragios que recibió el diputado menos votado en el departamento por el que van a competir. Es decir, deben demostrar, antes de ir a los comicios, que tienen los votos para ser electos.
¿Se le exige lo mismo a un partido a escala nacional para la Presidencia? Ni por cerca. De hecho, un partido con un solo diputado, Cambio Democrático, recibió en 2009 40,000 votos en todo el país, 10,000 menos de los que se exige a un nuevo instituto político para ser inscrito en el TSE. El diputado pecenista por San Vicente fue electo con poco más de 8,000 sufragios.
Luego vienen los otros requisitos, que buscan desalentar la participación ciudadana y proscriben la sociedad civil como parte de un comité de apoyo (las ONG y cualquier asociación con personería jurídica no puede endosar el apoyo a un candidato no partidario, deben hacerlo por separado cada uno de sus integrantes).
Esto no debe asombrarnos, sobre todo tomando en cuenta que el mismo día que el sistema de partidos políticos se dio cuenta de que la Corte Suprema aprobaría las candidaturas independientes, aprobó una reforma a la Constitución para prohibirlas. La nueva ley de candidaturas no partidarias solo vivirá hasta que tome posesión la nueva legislatura, que ratificará lo que los actuales diputados han proscrito.
La reforma de fondo, además, ha sido desnaturalizada. La Corte indicó la necesidad de listas de candidatos abiertas, es decir, que los ciudadanos sepan la identidad de los postulantes y puedan escoger y hacer su propia lista, aunque eso signifique votar por candidatos de varios partidos políticos.
Sin embargo, el sistema de partidos ha actuado otra vez. En la comisión ad hoc para analizar el fallo de la Corte han creado algo que suena descabellado: “listas cerradas desbloqueadas”, como las nombró el viernes en Frente a Frente el diputado arenero Guillermo Ávila Qüehl. Su colega efemelenista, Norma Guevara, lo explicó. Se propone que la papeleta contenga la bandera del partido y el listado de los candidatos. El ciudadano podrá votar por la bandera y aceptar el orden de los candidatos que el partido sugiere. Pero también tendrá la opción de marcar al lado del diputado para mostrar su preferencia. Eso sí, no podrá marcar otros partidos.
Es decir, la lista seguirá bajo el control de los partidos políticos. El monopolio seguirá garantizado.
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Comentarios que incluyan ofensas o amenazas no se publicaran.