El proyecto presentado por la comisión correspondiente de la Asamblea para dar cumplimiento a la sentencia de la CSJ y así eliminar las listas cerradas y bloqueadas, y devolverle al ciudadano su derecho de votar libremente de acuerdo a la Constitución constituye una burla, trata de aparentar que se cumple la sentencia, pero deja las cosas como estaban; la decisión de los partidos sobre los candidatos a ser electos seguiría prevaleciendo sobre el derecho del ciudadano.
Escrito por Rafael Castellanos.05 de Marzo. Tomado de La Prensa Gráfica.
“La Asamblea debe cumplir la sentencia y hacer bien la reforma electoral para votar por personas. Las banderas partidarias pueden estar en el cuadro con la foto para reconocer afiliación únicamente.”
Están a tiempo de corregir, diputados, las consecuencias de burlar la sentencia, que representa el deseo ferviente de la ciudadanía, son peligrosas, el método propuesto puede ser declarado inconstitucional poco antes de la elección del 2012 y caigamos en un limbo de gobernabilidad.
De igual manera, un ciudadano, una o las asociaciones de la sociedad civil que han hecho enérgicos llamados a hacer bien la reforma electoral, pongan ante la CSJ recursos de inconstitucionalidad de las papeletas (antes) o de la elección (después), y previendo que la sentencia sería favorable porque la propuesta de los diputados de gobierno GANA-FMLN, con su apéndice PCN, evidentemente contraria la sentencia 61-2009. Podríamos encontrarnos sin Asamblea legalmente electa, caos en la institucionalidad del país y de nuevo en la gobernabilidad.
Los diputados tienen que cumplir, comprendiendo que es conveniente que las banderas de los partidos aparezcan en las papeletas. La solución ideal sería que en ella aparezcan los candidatos con su foto y dentro del cuadro la bandera del partido que los postula; si hay independientes, que es irrelevante para los resultados, sin bandera. Los votantes marcarían el número de diputados asignados a cada circunscripción, se sumarían los votos válidos y tendríamos la conformación de ganadores.
Para que sea efectivo, los partidos deben ser obligados a presentar tantos candidatos como diputados tiene la circunscripción, planillas completas; si no, también burlarían el espíritu de la sentencia y el deseo de la sociedad. Si los partidos presentan el número de candidatos que esperan ganar en cada circunscripción, serán ellos nuevamente los que deciden quienes van a la Asamblea, no el votante, otra burla a la sentencia.
Para cumplir con lo que se persigue, igualmente debe eliminarse la modalidad de cocientes-residuos, teóricamente creada para dar oportunidad a los partidos pequeños de estar en la Asamblea, porque los grandes tienen más capacidad de atraer votantes y ello daría más pluralidad a la Asamblea. Si bien la idea fundamental tuvo alguna vez alguna legitimidad, desfiguró totalmente la voluntad de los votantes traducida a representación en la Asamblea. Nunca los diputados de los partidos llamados pequeños correspondió a la voluntad ciudadana expresada en la urnas.
Ahora, con las listas abiertas en que se vota por persona, cualquier pequeño puede lograr diputados si escoge a las personas adecuadas, a las que obtendrían votos en su circunscripción, como los alcaldes. Hay alcaldes de todos los partidos a lo largo y ancho del país.
Adicionalmente, el sistema mencionado ha permitido que se den los vicios que se deben erradicar de la Asamblea, que por el chantaje de votos de una minoría para dar gobernabilidad al ejecutivo de turno se haya perdido por mucho tiempo la elección por idoneidad, por ser los adecuados para el cargo de magistrados de la Corte Suprema, fiscal general y procuradores, la tan mencionada y rechazada posesión exclusiva de la Corte de Cuentas.
El chantaje dio lugar al acomodo y al mal llamado “pragmatismo” en que las negociaciones han sido por oscuros intereses y no por asuntos legítimos y legales.
La sociedad civil se ha expresado contundentemente porque hagan bien la reforma, organizaciones de izquierda y derecha, FUNDAUNGO, FUNDE, la UCA, Instituto Social para la Democracia, FUSADES, Cámara de Comercio, ANEP, MIRE y varios formadores de opinión.
Cumplan, diputados. La sociedad ha madurado mucho para engañarla y esta vez tiene un instrumento para defenderse, la sentencia 61-2009.
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Comentarios que incluyan ofensas o amenazas no se publicaran.