EDH-Proyecto de Ley Territorial otorga más "discrecionalidad" para expropiación

 El PCN trató el jueves pasado que el pleno aprobara la normativa. ARENA y Casalco cuestionan parte del contenido

Eugenia Velásquez.04 de Diciembre.Tomado de El Diario de Hoy.

 

El último borrador del proyecto de Ley de Ordenamiento y Desarrollo Territorial allana el camino a una "mayor discrecionalidad" para que las alcaldías expropien amparándose en el criterio de "utilidad pública y de interés social", según Mario Valiente, diputado de ARENA, quien dice que las 262 comunas tienen hoy día una "puerta chiquita" para declarar propiedades privadas con ese término, pero que el Artículo 3 de la normativa les abriría un "zaguán" para hacerlo.

Valiente critica que en el contenido de ese articulado, si bien es correcta la declaratoria de utilidad pública y de interés social en lo pertinente al ordenamiento y el desarrollo territorial, lo que sí permitiría a las municipalidades actuar con "arbitrariedad" es que el anteproyecto establece también "que los instrumentos derivados de la presente ley", se declaren también bajo ese término.

"Lo que pasa es que el (anteproyecto de) Ley dice que son instrumentos del ordenamiento territorial y enumera una serie de artículos; en otro artículo dice que declara cuáles son los instrumentos de la ley y entre ellos están las decisiones o los planes municipales, y son 262 municipios, entonces, quiere decir, que lo que dice un alcalde es prácticamente de utilidad pública o de interés social, porque en el artículo 3 dice que son de interés público todos los instrumentos de la Ley", argumentó.

Valiente argumenta que los alcaldes sí tienen potestad para expropiar un terreno de utilidad pública, ya que para eso existe una Ley de Expropiación que se los permite, pero siempre y cuando el bien privado sea declarado de utilidad pública. Sin embargo, recomienda que para ese proceso debe haber una mayor claridad en la redacción del artículo 3 del anteproyecto de Ley de Ordenamiento, pues considera "peligroso" que se avale tal cual está.

Valiente reclamó además que mientras no exista un plan nacional de ordenamiento territorial no es conveniente aprobar ese anteproyecto de Ley.

A otro que no le cuadra la redacción de ese artículo, entre otros, es al director de la Cámara Salvadoreña de la Construcción (Casalco), Ismael Nolasco. El jueves pasado adujo que, de aprobarse el anteproyecto sería enviarle un mal mensaje "y un tiro de gracia", a la inversión privada que requiere de reglas claras en el país.

"Cualquiera va a declarar algo de interés social, y sobre todo, cuando deja la puerta abierta a los instrumentos... deja abierto para que cualquier funcionario cree instrumentos de diversa índole y se declare la expropiación, queda con discrecionalidades y eso hay que evitar", explicó.

Consultado al respecto del artículo 3 del anteproyecto, el abogado Francisco Bertrand Galindo concordó con Valiente y Nolasco en que ese proyecto de Ley dota a las municipalidades de más poder para realizar expropiaciones amparándose en la declaratoria de "utilidad pública".

"Sobre este tema de los instrumentos de desarrollo lo que se ha discutido que en abstracto es inconveniente declararlos de interés público", expresó.

Mencionó que no es claro así como está redactado, puesto que ya en la Ley de Expropiación se determina el mecanismo a seguir de acuerdo a lo que la misma Constitución de la República dicta, y es que cada vez que haya una declaratoria de interés público la autoridad pertinente tiene que justificar, en cada caso, los motivos que dan pie a esa definición.

En cambio, Bertrand Galindo, especifica que el proyecto de ley "lo hace en forma general, es que eso se puede prestar a decisiones arbitrarias en que el ciudadano no sepa que lo van a expropiar y se desayune con eso", justificó.

REVOLOTEO DE DIPUTADOS

El intento de aprobación del proyecto de Ley de Ordenamiento y Desarrollo Territorial causó un alboroto el jueves pasado durante la plenaria, justo en el momento en que el diputado Rodolfo Parker, del PDC, exponía sus argumentos al pleno del porqué no votarían a favor de la Ley de Acceso a la Información Pública. (Ver nota aparte).

El legislador Mario Ponce, del PCN, parecía un saltamontes de curul en curul buscando los votos del resto de partidos políticos para introducir con modificación de agenda el dictamen.

En un primer momento se supo entre bambalinas y Ponce también lo aseguró, que la normativa contaba con el apoyo de todas las fracciones legislativas, menos la de ARENA.

Carlos Cortez, diputado del FMLN, aseguró el jueves que el proyecto tenía el aval del partido, aduciendo que es una normativa que lleva tres años en discusión, y que ya es tiempo de que se regulen las construcciones que según él "irresponsablemente", realizan algunos privados en zonas de riesgo.

Ayer se le consultó a Ana Guadalupe Martínez, secretaria adjunta del PDC, si el proyecto cuenta con el respaldo del partido verde, pero explicó que tampoco tenían claro el contenido de la misma y no sabían cuál documento de los cinco que existen en la Asamblea Legislativa, pretendía Ponce que se aprobara.

"Nunca nosotros comprometimos los votos de manera firme porque todavía en la mañana de ayer (jueves) habían cinco proyectos de ley, y no sabíamos con cuál de ellos se iba a hacer el dictamen respectivo. No podemos votar a ciegas", expresó.

Nelson Guardado, de Gana, habló en la misma sintonía de Martínez. "Hasta ayer (jueves) nos quisieron tratar de convencer. Aquí no se trata de sacar algo por sacarlo, por eso no votamos por la Ley de Acceso a la Información, porque no está clara es ambigua, así está la Ley de Ordenamiento Territorial, ambigua", refutó.

Pese a los planteamientos negativos hacia el proyecto de Ley, Ponce cree que Casalco no lo quiere, porque asegura, pidieron estar dentro del Consejo Nacional de Ordenamiento Territorial, algo que no ve viable porque no pueden ser, para el caso, "juez y parte", aseveró.

elsalvador.com :.: Proyecto de Ley Territorial otorga más "discrecionalidad" para expropiación