A varias semanas de haberse emitido por la Sala de lo Constitucional el fallo relativo a las candidaturas independientes y el concerniente a la prohibición de la transferencia de fondos públicos de una institución del Estado a otra por el presidente de la República, sin la aprobación de la Asamblea Legislativa, un nuevo fallo en contra o a favor de la crítica periodística está a la vuelta de la esquina. Nadie ignora que la despenalización de la crítica periodística está contenida en el artículo 191 del Código Penal, la cual confiere el derecho a las personas que ejercen el periodismo y a los propietarios de los medios de comunicación, mantener informada a la población sobre el acontecer nacional e internacional y sucesos que ocurren en el país.
Escrito por Salvador Guevara Casco.25 de Septiembre. Tomado de La Prensa Gráfica.
Muchos consideran que el inminente fallo de la Sala de lo Constitucional, si declarara inconstitucional el artículo 191 del Código Penal, sería un golpe bajo a la libertad de expresión, un derecho inalienable en los países democráticos.
Es evidente que la persona que presentó la demanda de inconstitucionalidad del artículo 191 del Código Penal no ha dimensionado las repercusiones negativas que un fallo de esta naturaleza podría ocasionar a la democracia y a la libertad de expresión en el país.
Por otro lado muchos han tenido la percepción de que el inusitado fallo de las magistradas de la Cámara de Menores contra LA PRENSA GRÁFICA, por la publicación de las fotografías en el instante en que el menor de edad Jonathan D. asesinaba al estudiante Carlos Garay para robarle su camiseta, ante la mirada de personas que observaban lo que sucedía, es parte de un proceso para amedrentar a los medios de comunicación por la labor de estos en favor del pueblo que necesita mantenerse informado.
Lo insólito de este fallo, piensan algunos, es que en lugar de imponer la sanción al periódico, lo hayan hecho contra del dueño del mismo, el señor José Roberto Dutriz en su calidad de persona natural.
Para algunos, las magistradas de la Cámara de Menores actuaron legalmente porque con la publicación de las fotografías se estaba violando el derecho del delincuente por ser menor de edad. Pero para otros este fallo demuestra un evidente apoyo a la impunidad que se vive en el país.
Volviendo a referirnos al inminente fallo de la Sala de lo Constitucional, en un país en donde no hemos tenido la capacidad suficiente para erradicar la violencia social que tanto luto ha causado a miles de familias salvadoreñas, tratar de coartar la libertad de expresión con un fallo judicial contra de la despenalización de la crítica periodística sería incentivar aún más la impunidad que existe en el país, ya que cualquier corrupto que esté siendo investigado de gobiernos anteriores o del actual se sentiría más protegido. Incluso los antisociales que tanto daño han ocasionado verían en este fallo una válvula de escape a sus fechorías que podrían realizar con mayor impunidad.
¿A quiénes podría interesar un fallo contra de la crítica periodística? Muchos piensan que se beneficiarían los que siempre han estado involucrados en actividades ilícitas, quienes necesitan un ambiente donde se continúe propiciando la impunidad, que no permite que este país pueda salir de la cárcava socioeconómica en que se encuentra.
Los magistrados de la Sala de lo Constitucional deberán saber aquilatar los efectos de este fallo y aprobar una resolución que beneficie al bien común y no a los intereses de ciertos sectores que desean que en el país haya una ley mordaza que imposibilite a la población expresar libremente sus pensamientos.
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Comentarios que incluyan ofensas o amenazas no se publicaran.