Edmee Velásquez.19 de Junio. Tomado de El Diario de Hoy.
En un hecho sin precedentes en la historia jurídica reciente del país, la mayoría de magistrados de la Corte Suprema de Justicia le lanzó un ultimátum a cuatro de sus colegas por persistir en juzgar un caso en el que también serían actores demandados.
Además, los 11 de los 15 magistrados restaron validez a las decisiones de sus cuatro colegas en el trámite de la demanda de amparo interpuesta por un ex empleado y les han prevenido para que rectifiquen su proceder.
La resolución, firmada ayer por los magistrados Néstor Castaneda, María Luz Regalado, Mirna Perla, Mario Valdivieso, Rosa María Fortín, Miguel Trejo, Ulices Guzmán, Miguel Ángel Cardoza, Marcel Orestes Posada, Lolly Claros y Evelyn Núñez, determina que el presidente, Belarmino Jaime, Florentín Meléndez, Sidney Blanco y Rodolfo González no han permitido que sus suplentes diriman sobre el caso, convirtiéndose en "jueces y partes".
Los magistrados señalaron que las resoluciones emitidas por sus colegas que rechazan el fallo de la Corte Plena "carecen absolutamente de valor jurídico por cuanto los cuatro magistrados signantes de esos documentos fueron reemplazados del conocimiento en el proceso de amparo".
En el mismo se afirma que los cuatro magistrados se niegan de manera "voluntaria, consciente y abierta" a cumplir no sólo las resoluciones emitidas sino el que sus funciones al estudiar el amparo del ex empleado de la Corte, Hugo Salvador Zelaya Monteagudo, no tienen base legal porque no permiten a los suplentes asumir.
El magistrado de la Sala de lo Penal, Ulices del Dios Guzmán, expresó que esta resolución advierte que la Sala de lo Constitucional prácticamente se ha desintegrado, porque sólo se han estado reuniendo cuatro magistrados y son necesarios los cinco.
La mayoría de magistrados llamaron a sus colegas a retirarse de seguir tramitando el caso y que llamen a sus suplentes, pues estos últimos no han sido demandados.
Les recriminan, además, que no han respondido a la decisión del magistrado Castaneda de retirarse de dirimir el caso y, por ende, no llaman al suplente.
El funcionario agregó que la tardanza en esta nueva resolución no se debió a falta de acuerdos entre los 11 magistrados sino en la deliberación técnica que han debido realizar, sobre todo porque el punto nunca era agendado por el presidente (ver nota aparte).
Al ser consultado sobre esta resolución, Belarmino Jaime, presidente de la Corte, dijo no poder emitir una posición hasta que lea el documento.
La opinión vertida por el fiscal asignado a la Corte, semanas atrás, y que finalmente no fue admitida por los cuatro miembros de la Sala de lo Constitucional, fue bien evaluada por los 11 magistrados.
Señalaron que su posición fue de carácter técnico-jurídico y que su papel de "defensa de la Constitucionalidad" está avalado por la Ley de Procedimientos Constitucionales.
"Es precisamente en el ejercicio de este cometido resultan pertinentes las observaciones dirigidas a señalar la falta de integración de la Sala (como tribunal colegiado compuesto por cinco magistrados)... La intervención del fiscal busca que el tribunal esté técnicamente mejor informado, no debe ser vista como una mera labor de asesoramiento... sino como un real contrapeso dentro del proceso", consta en la resolución.
Semanas atrás, cuando se conoció la opinión del fiscal de la Corte, el magistrado Sidney Blanco dijo en un medio televisivo que no era vinculante (de cumplimiento obligatorio) y que en ningún momento podía obligarlos a retirarse.
elsalvador.com :.: Mayoría de CSJ pone ultimátum a presidente y tres magistrados
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Comentarios que incluyan ofensas o amenazas no se publicaran.