EDH-Las patentes y la privatización

 Javier Tobar.29 de Junio. Tomado de El Diario de Hoy.

Como ocurre en muchas ocasiones, las películas nos dicen cosas más allá de lo aparente, Ironman 2 no es la excepción. Más que contarnos una historia de un superhéroe, Ironman representa el poder económico, monopólico y meramente individualista, entre otras cosas.

Lo anterior podemos evidenciarlo en la escena en que representantes del gobierno de EE.UU., entre esos, un militar, interrogan al empresario que inventó y usa el traje de Ironman; aquéllos le requieren que entregue el traje y la patente de Ironman , ya que constituye un instrumento que garantiza la defensa nacional. Sin embargo, su inventor les asegura que él es un semidiós y promete que en veinte años no habrá quien piratee el invento y protegerá a la nación. En fin, se impone, les ridiculiza y sentencia que siempre hace lo que le place.

Dicha escena nos muestra el dilema entre la privatización como sinónimo de no regulación versus la intervención y control estatal, así como las empresas multinacionales frente a un Estado sin poder.

También nos muestra que los derechos privados no son absolutos, que tienen límites, por ejemplo, el inventor deseaba que en veinte años respetaran el monopolio que tenía de Ironman, a modo de no prestar el traje a nadie, ni siquiera al ejército estadounidense, muy a pesar del interés en la defensa nacional, la cual incumbe a todos. El inventor ofrecía únicamente su palabra como garantía del uso correcto del traje y advertía que no necesitaba que lo controlaran. Dicho sea de paso, esto nos recuerda al reciente descalabro de los mercados financieros a nivel mundial por falta de una regulación estatal suficiente para evitar los abusos del poder privado y el replanteamiento de los Gobiernos sobre la libertad de los mercados.

Volviendo a la "peli", cuando el inventor se emborracha se representa la crisis del sistema de las patentes, vestido de Ironman ridiculiza la imagen del personaje, dispara al aire, por lo que actúa de manera irresponsable al grado de poner en peligro a un grupo de personas, lo que provoca la intervención del Estado a través del ejército, quien decomisa un ejemplar del traje.

En fin, se critica el sistema. Esto da pie para que el Estado se encargue de controlar el invento y continuar modernizándolo (inventando). Más adelante, como en otras "pelis", luego de la crítica al sistema económico instaurado, de nuevo se justifica su pervivencia, a pesar de los defectos que tenga. Como quien dice: "entre los males, el menor" o "hay que mantener el status quo sin hacerle modificaciones, no proteste y si protesta, hágalo con medida". Al final del film el inventor mediante su ingenio nuevamente prevalece mediante la creación de un "modelo de utilidad", es decir, una mejora técnica al traje, el cual otra vez le permite salvar al país de las manos de los malhechores. Es decir, se justifica el monopolio sobre este tipo de creaciones. En cambio, las modificaciones en armamento del traje realizadas por el ejército no sirven, o sea, el Estado es incapaz.

Entre nosotros, sabido es que tenemos un problema de acceso a la salud. Una de sus aristas es el acceso a los medicamentos. Asimismo, dentro de ésta se plantea la dificultad de encontrar el justo balance entre satisfacer la necesidad de la población (incluye extranjeros) a la adquisición de las medicinas y el interés del lucro de los empresarios (distribuidores, inversionistas) e inventores de aquéllas. De manera puntual, según nuestra propia cultura, se debería aplicar la Constitución en el entendido que la propiedad privada está en función social, que los derechos no son absolutos, que la libertad de empresa debe ser protegida pero no es ilimitada; más en concreto, el lucro no puede ser predador al punto que vuelva lesivas las relaciones sociales, v.gr. un empresario que con la venta de una medicina pretenda volverse millonario (ganancia de un 200% o más).

En definitiva, no debemos de ser meros receptores de la información fílmica, al repensar las cosas deberían obtenerse aplicaciones a la vida en comunidad, al buscar respuestas sobre el camino colectivo a seguir, debemos resolver sobre el tema de los límites y protección de los derechos, más cuando el ejercicio privado pueda menoscabar otros intereses.

elsalvador.com :.: Las patentes y la privatización