LPG-¿Qué hay bajo la mesa?

 “Me atrevo a decir que ARENA y el FMLN han dado grandes muestras de madurez política.”

Escrito por PorNacho Castillo.06 de Mayo.Tomado de La Prensa Gráfica.

 

Tengo la impresión que los magistrados de la Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema de Justicia pudieron haber votado de una forma u otra, en relación con la existencia de los partidos de Conciliación Nacional y Demócrata Cristiano. La decisión más tiene que ver con una posición ideológica, de interpretación constitucional, que en nada desmerece el fallo.

También tengo la idea que algo se esconde bajo la mesa. Y ello tiene que ver con la composición partidaria del país. Desde hace varios años personas e instituciones vienen repensando sobre el sistema político que nos ampara. Este análisis ha llevado a unos a creer que el gran problema que enfrentamos es la existencia de partidos pequeños, con escasa ideología y menos ética, que se transforman en el fiel de la balanza y son los que terminan negociando las grandes decisiones con uno de los dos partidos principales. Este juego lleva a que nunca o casi nunca ARENA y el FMLN, los grandes partidos del país que representan más del 85% del electorado nacional, se sienten a negociar y busquen acuerdos. Por eso, se dice, no tenemos acuerdos en los grandes temas de país, como son la seguridad y el sistema económico.

Sin que estos analistas sean enemigos del pluralismo político, creen que hoy por hoy el país estaría mejor con un bipartidismo, que obligaría al FMLN y a ARENA a entenderse y buscar caminos comunes.

Por otro lado están los que argumentan que lo anterior no es posible por el alto grado de polarización existente y las grandes diferencias ideológicas que separan a los principales partidos políticos del país. El bipartidismo nos llevaría al entrampamiento y a situaciones mayores de desestabilización política. Estos últimos alegan que la gobernabilidad de que hemos gozado hasta ahora se la debemos principalmente al Partido de Conciliación Nacional. Si no me cree, recuerde el contenido de los mensajes públicos de adherencia que recibió el ex presidente de la Asamblea Legislativa Ciro Cruz Zepeda, cuando dejó el cargo, algunos de estos firmados por ex presidentes de la República.

Aquí habría que preguntarse, ¿la estabilidad política que vivimos en los últimos 20 años es por los partidos pequeños o por la madurez que han demostrado los partidos grandes? Me atrevo a decir que ARENA y el FMLN han dado grandes muestras de madurez política. Por eso se terminó la guerra y se vivió un proceso de paz altamente exitoso, por lo mismo hace dos años hubo relevo político en el Ejecutivo y por lo mismo el país no ha experimentado sobresaltos importantes en materia política, como muchos de los países del continente. También es verdad que no hemos logrado consensos en relación con los principales problemas que afectan a la población y que seguimos siendo un país pobre y sin rumbo.

La Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema de Justicia pudo haber decretado la inconstitucionalidad de cualquier ley o decreto que restrinja o elimine la existencia de los partidos políticos del país, invocando el derecho de los ciudadanos a ser parte del partido político que se le ocurra o el necesario pluralismo que establece la Constitución. O acaso no hay que también preguntarse ¿dónde quedan los derechos de los doscientos mil ciudadanos que tienen en el PCN y el PDC sus partidos favoritos? ¿Se puede despojar constitucionalmente a un ciudadano de elegir libremente, en este caso su opción política? Esta misma sala falló el año pasado en favor del Partido Nacional Liberal (PNL), por la misma razón de que no obtuvo en la última elección el 3% que establece la ley secundaria. Entre otras razones la sala lo amparó por razón de necesario pluralismo político en el país.

Obviamente, interpretaciones puede haber muchas, pero cabe preguntarse, qué hay bajo la mesa. ¿Son los magistrados de la Sala de lo Constitucional partidarios del bipartidismo, como lo es una institución del país que se dice tiene mucha influencia en los cuatro decisores?

¿Qué hay bajo la mesa?