Desde que la Asamblea Legislativa aprobó una reorientación de fondos para atender las emergencias ocasionadas por el huracán Ida, el ministerio de Obras Públicas no ha logrado instalar los puentes provisionales dañados. Adjudicó el proyecto a una empresa que a la fecha sólo ha traído un puente y en medio de serias críticas a la ejecución del dinero y al incremento sostenido del presupuesto a erogar.
08 de Junio. Tomado de La Página.
A finales de noviembre de 2009, la empresa inglesa Mabey & Jhonson (M&J) le ofreció al ministerio de Obras Públicas (MOP) entregarle, de manera inmediata, hasta 36 puentes tipo Bailey para sustituir los que se dañaron luego del paso del huracán Ida por nuestro país. Incluso, se ofrecieron 19 puentes por $10 millones.
Sin embargo el MOP le adjudicó el proyecto, gracias a una contratación directa (entrega inmediata) por la situación de emergencia, a la empresa estadounidense Acrow Bridge (AB) que cotizó por $14.5 millones las obras modulares y que a la fecha sólo ha logrado traer uno.
El caso ha tomado relevancia por la discordia generada entre la empresa inglesa y Obras Públicas; las críticas al proceso de algunos partidos políticos en la Asamblea Legislativa y la pobre ejecución de fondos que reporta el Ministerio de Hacienda de los $75.5 millones que le fueron reorientados al MOP del Presupuesto Extraordinario de Inversión Social (PEIS) para atender los daños ocasionados por la tormenta Ida, en noviembre pasado.
La Asociación Salvadoreña de Ingenieros y Arquitectos de El Salvador (ASIA), a petición del ministerio, hizo una consultoría para buscar qué empresas tenían capacidad técnica de respuesta para el proyecto “Rehabilitación de Obras de Paso a Nivel Nacional a través de puentes temporales”. En ese momento se determinó que Acrow Bridge y Mabey & Jhonson cumplían los requisitos mínimos.
Así lo recuerda el asesor legal de Mabey, Ulises Jovel: “En diciembre de ese mismo año, después de la ‘precalificación’ que hizo ASIA, el MOP nos entregó un cuadro técnico con los detalles, cantidades y especificaciones de los puentes para que presentáramos las ofertas. Ambas empresas”.
Fue así que Steve Carr, Regional Sales Manager de M&B, envió una cotización por 19 puentes el 8 de enero pasado, donde le explicaba a Jaime Ernesto Marroquín, gerente de la Unidad de Adquisiciones y Contrataciones (UACI) del MOP, que contaban con el stock necesario en sus bodegas, listo para ser despachado en el momento en que se confirmara el pago.
Carr ofreció además, “sin costo, un técnico de Mabey & Jhonson, quien pudiera asistir a El Salvador para un período inicial de dos semanas y colaborar con el proceso de rehabilitación de puentes”. Aunque la carta iba dirigida al jefe de UACI, la nota fue recibida por Ronny Rodríguez, Jefe del Despacho del ministro Gerson Martínez.
El 18 de marzo, el representante de Mabey en El Salvador, José Luis Samayoa, envió más información sobre las obras de paso a Miguel Ángel Lemus, de la Gerencia de Estudios y Diseños Viales de la Unidad de Planificación Vial del vice ministerio de Obras Públicas. Aquí se detalló el tipo de acero a utilizar en cada una de las piezas de soportes de los puentes, la calidad, su resistencia y normas.
Un día después, La Prensa Gráfica publicó que Mabey & Johnson fue acusada en septiembre de 2009 de sobornar a políticos y funcionarios extranjeros para ganar contratos. En Costa Rica, en enero de 2009, el ministerio de Obras Públicas y Transporte de ese país habría beneficiado a la empresa durante una compra de puentes luego de la tormenta Alma en 2008.
El 23 de marzo, el MOP se comprometió a decidir con cuál de las dos empresas firmaría el contrato por $7.4 millones, para surtir 19 puentes. Sin embargo, la reunión para adjudicar no se realizó porque el ministro Martínez debía asistir a la apertura de ofertas de licitación para adquirir nuevos medidores para la Administración Nacional de Acueductos y Alcantarillados (ANDA).
La cosas cambiaron un día después. La comisión técnica que analizaba la adjudicación informó que el presupuesto se había incrementado de $7.4 a $12 millones, porque se compraría un puente más, para instalarlo sobre el río El Jute, en El Triunfo. La compra de un sólo puente subió el presupuesto en $4.6 millones.
La comisión también recomendó que el lapso de fabricación de los paneles de los puentes no fuera mayor a cuatro semanas, que el tiempo de transporte no fuera mayor a cinco semanas y que hubiera una estandarización del producto.
El 6 de abril, M&J le ofreció al MOP surtir los 20 puentes a un costo de $10 millones en una carta enviada al ministro Martínez, al jefe de despacho, Rodríguez y a la gerente Legal, Ilé María Carpio.
Carpio le hizo ver a Rodríguez, en un correo electrónico del 7 de abril, que el proceso debía manejarse a través de la UACI, y no del despacho, como se había estado realizando hasta esa fecha. Un día después, el MOP decidió firmar el contrato con la empresa Acrow Bridge.
El presupuesto se incrementó por segunda ocasión, pasando de 20 a 26 estructuras, y por tanto de $12 a $14.5 millones. Ahora, seis puentes costarían $2.5 millones más. Además, el contrato ya no se haría con entrega inmediata, sino en tres entregas.
Vale aclarar que Diario La Página intentó conocer los detalles del proceso con el ministro del ramo, pero la solicitud no tuvo respuesta. También se buscó a los representantes de AB, sin éxito alguno.
En ese momento, el MOP aseguró que antes de 15 días (el 22 de abril), Acrow entregaría los primeros 300 metros lineales de 1,010 que se necesitan; 15 días después (el 6 de mayo) entregarían los otros 300 y el resto más adelante. Y se comprometieron a instalar los puentes antes que finalizara mayo.
El representante de Mabey, Samayoa, asegura que no recibió ninguna comunicación oficial informándole el resultado de la adjudicación. Y cuando pidió información directa sobre los motivos por los que el MOP se habría decantado por Acrow, esto recibió: “Este ministerio, a través de la UACI, resolvió contratar mediante la figura de Contratación Directa, el suministro de Puentes Metálicos Modulares, para lo cual invitó el 24 de marzo a la empresa Acrow Corporation Inc, como es del conocimiento público”, según explicó el gerente de UACI.
Lo dicho por el gerente contradice los hechos. El 24 de marzo, fecha en la que el gerente dice que adjudicaron, el ministro Martínez retrasó el proceso por un compromiso en la ANDA, al mismo tiempo que incrementó el presupuesto de contratación.
Pero pasó todo el mes de abril y Acrow no trajo los puentes, incumpliendo el plazo en el que traería los primeros 300 metros lineales de puentes. Llegó mayo, y Acrow incumplió el segundo plazo en el que se entregarían 300 metros más.
Fue hasta el 15 de mayo que el viceministro de Obras Públicas, Roberto Góchez, justificó que la empresa había tenido un retraso de tres días en el embarque de los puentes y eso generaría un desfase de una semana. Mientras llegaban, se comprometió a construir los estribos para estas estructuras. La nueva fecha de entrega se planteó para el 22 de mayo.
Acrow volvió a incumplir la fecha de entrega y el 27 de mayo, Martínez admitió que el proceso de instalación de las obras de paso era “difícil”. Informó que la empresa había enviado dos embarques, pero que el MOP aún lidiaba con el diseño y contratación de la empresa que construiría los estribos donde descansan los puentes.
El 4 de junio, Acrow trajo en primer puente para ser instalado sobre el río Huiza, en el cantón Melara, de La Libertad. Pero Góchez aseguró que el puente no se verá instalado sino hasta fines de año, porque aún no han licitado la construcción de los estribos.
El MOP había justificado la contratación con Acrow porque le ofrecía mejor tecnología, entrega inmediata y transporte ágil.
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Comentarios que incluyan ofensas o amenazas no se publicaran.