Una Cámara de Menores programó una audiencia para analizar la legalidad de una multa el próximo 27 de abril. El abogado de LA PRENSA GRÁFICA presentó una revocatoria y pide que el caso sea resuelto en el mismo escrito donde las magistradas admitan o rechacen la apelación sin audiencia.
Escrito por Efren Lemus/Amadeo Cabrera . 23 de Abril. Tomado de La Prensa Gráfica.
¿Por qué enfrentar a una persona que se le está sancionando con una multa a un menor que está siendo procesado por asesinato? Es desproporcional.”Arístides Perla, abogado de LA PRENSA GRÁFICA
Han programado dos audiencias. Una el 27 y otra el 29 de abril. Es parte del proceso (citatorios) que la cámara le hace al menor, en cualquier proceso se hace así”.
Unidad de Comunicaciones, Centro Judicial
Contra citatorios
Primera petición
La Cámara de Menores de San Salvador ordenó realizar una audiencia el próximo martes 27 de abril para analizar la legalidad de una multa impuesta contra LA PRENSA GRÁFICA (LPG), pero el abogado del periódico presentó un recurso de revocatoria porque el citatorio incluye a Jonathan D., un menor procesado por el crimen del estudiante Carlos Garay.
“¿Por qué enfrentar a una persona que se le está sancionando con una multa a un menor que está siendo procesado por asesinato? Es desproporcional enfrentarlos”, cuestionó ayer en la tarde el abogado de LPG, José Arístides Perla Bautista.
Además de citar al presidente de LPG, José Roberto Dutriz, el documento judicial –fechado el pasado 20 de abril– también llama a la audiencia al menor Jonathan D., a sus padres, a su abogado, a la madre del menor fallecido y al fiscal. “Está citando a un batallón de gente”, reprocha Perla.
Dutriz fue condenado a pagar una multa de $346 porque el Juzgado Segundo de Menores consideró que las publicaciones periodísticas (identidad y fotos que captaban el momento en que el procesado atacaba a Carlos Garay, estudiante del INFRAMEN) violaron su intimidad, un derecho protegido por la Ley Penal Juvenil y la Convención sobre los Derechos del Niño.
El periódico, sin embargo, presentó una apelación que argumenta que el derecho a la intimidad del menor no es absoluto y que también debe considerarse el derecho de la población a estar informada. Un segundo argumento es que, al momento de cometer el ataque, en un lugar público, el menor no tenía las garantías de la Ley Penal Juvenil.
La Cámara de Menores recibió la apelación el viernes 16 de abril. En el mismo escrito donde se habla sobre el caso de LPG, las magistradas se refieren a una segunda apelación presentada por el abogado Óscar Vega, quien también ha presentado una revisión porque el Juzgado Segundo de Menores no aceptó una acusación particular contra Jonathan.
Perla se aferra de ese hecho para plantear un error de procedimiento. “No debe darse el mismo tratamiento a una imposición de multa (derecho administrativo sancionador) que a un caso de homicidio donde está el menor involucrado en el mismo (sancionado por la Ley Penal Juvenil). Consideramos que el procedimiento no es el adecuado, la cita que hace a todas las partes está acumulando (los procesos)”, sostiene el abogado.
Sin embargo, la oficina de comunicaciones del Centro Judicial informó que la cámara ha programado dos audiencias: la primera para el 27 de abril, en la cual se analizará la multa impuesta a LPG; y una segunda diligencia el 29 del mismo mes para discutir sobre la querella.
Perla dijo que no había sido notificado de ese detalle. La oficina de comunicaciones agregó que para la audiencia en la que se plantearán argumentos sobre la multa está convocado el menor procesado y sus representantes. Este periódico intentó obtener una explicación de las magistradas, pero un comunicador dijo que la petición no podía ser atendida por las funcionarias. “Es parte del proceso (citatorios) que la cámara le hace al menor, en cualquier proceso se hace así”, aseguró un comunicador institucional.
En el documento, la cámara cita el artículo 11 de la Constitución (derecho a la libertad) y el artículo 100, inciso segundo de la Ley Penal Juvenil, el cual establece que “todo recurso se resolverá previa celebración de audiencia, bajo pena de nulidad”.
Perla también pone objeciones a la aplicación de ese artículo en el caso de la multa. En la revocatoria presentada ayer, el abogado solicita que no se realice la audiencia porque esa disposición está contemplada para un “proceso puro penal juvenil”.
El abogado justifica que no se han presentado nuevas pruebas para confirmar o descartar la multa y, por lo tanto, pide que se aplique la parte que regula el recurso de apelación especial. El artículo 105, en el cuarto inciso, abre las puertas para que los magistrados admitan o rechacen el recurso cinco días después de recibido y, en el mismo escrito pueden “resolver sobre el asunto planteado”.
“Creemos que esto es lo que debe aplicarse a nosotros, desde el viernes que se remitió a la cámara que nos apliquen los cinco días para resolver nuestro recurso, que nos resuelvan inmediatamente. Creemos que no debe realizar audiencia para nosotros.”
Ahora que la petición de Perla ya está sobre el escritorio de los magistrados, la cámara tiene un día hábil para pedir la opinión de la Fiscalía y Procuraduría. Luego de ese trámite, los dos jueces del caso deben pronunciar una resolución, como tiempo máximo, en los siguientes tres días.
Eso implica que la audiencia programada para el próximo 27 de abril podría tener un compás de espera. Mientras tanto, la multa de 50 días de salario, $346, sigue vigente en contra de LA PRENSA GRÁFICA. Al mismo tiempo hay un proceso abierto contra el menor Jonathan D. y contra Cecilia Navarro –a la orden del Juzgado Quinto de Instrucción– por el crimen en perjuicio de Garay.
Multa por publicación
El Juzgado Segundo de Menores multó al presidente ejecutivo de LA PRENSA GRÁFICA. En su resolución, la jueza establece que la publicación de la identidad y las imágenes captadas al momento del ataque violaron el derecho a la intimidad del procesado.
CitatorioLa Cámara de Menores giró el citatorio el pasado 20 de abril, cuatro días después de recibir el expediente. Además de llamar a los representantes del diario, citan a un menor procesado por homicidio.
ACUSADOEl menor Jonathan D. atacó a un estudiante del INFRAMEN, en la colonia Escalón, la tarde del 11 de marzo. Horas después, la víctima –Carlos Garay– falleció en el Hospital Rosales.
MADRELa representante del menor fallecido también ha sido llamada a la audiencia por el caso de la multa contra LPG. Una juez rechazó al abogado particular que la representa.
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Comentarios que incluyan ofensas o amenazas no se publicaran.