Recuerda su gobierno como uno de incuestionable transparencia, aunque dice que no recuerda sus millonarias campañas publicitarias, las compras a precios inflados, ni quién firmaba los cheques de Casa Presidencial. 10 meses y medio después de dejar la presidencia, a quienes temen que busque la reelección en 2014, Antonio Saca les deja un acertijo de seis palabras: "No me interesa" y "Nunca digas nunca".
Escrito por Carlos Martínez y Ricardo Vaquerano.28 de Abril. Tomado de El Faro.
El edificio completo parece una exposición de fotografías. Se abren puertas y sucesivamente aparecen paredes forradas de fotografías. Fotografías de él, de él con su familia, de él con su esposa, de él con Bush, de él con su banda presidencial, de Michelle Bachelet, de él con los presidentes latinoamericanos, de él con su banda presidencial, de él con Jacques Chirac, de él con Lula da Silva, de él con Cheng Shui-bian, de él con su banda presidencial...
En su despacho del Grupo Samix, un amplio escritorio de madera lo separa de las visitas. A su derecha, un teléfono, atrás de él, otras fotografías, frente a él algunos papeles sobre la mesa y, en ninguna parte a la vista, una computadora. Solo pide dos cosas antes de comenzar la entrevista: "Primero vamos a hablar sin grabadora, ¿verdad?" Luego, cuando repara en la cámara fotográfica: "Les voy a pedir que no me tomen fotos fumando". La conversación sin grabadora dura unos cinco minutos. Aclara que solo dispone de unos 50 minutos y al final concede 90. Se pone su saco y comienza la entrevista.
No tarda mucho en encender un cigarro, un habano. Saca tiene verbo fácil, ya se sabe. No obstante, en algunos tramos de esta conversación se atropella repetidas veces, recurre a argumentar fallas de memoria y a experimentar evasiones creativas: "Como periodista me voy a reservar mi fuente", responde, cuando se le pide que explique de dónde saca los datos de homicidios que según él ocurrieron durante su administración, y que no concuerdan con los oficiales.
Si hay un momento en que luce cómodo y relajado en su sillón, es cuando habla del futuro de la derecha en El Salvador y de sus intenciones como político. Sin provocación alguna, martilla en diversas ocasiones sobre la posibilidad de que quiera ser candidato presidencial en 2014, y martilla también la afirmación de que no le interesa. No obstante, cuando se le pregunta explícitamente sobre ese punto, admite dos cosas: que no descarta lanzarse y que si el momento es propicio para eso, estará en todo su derecho de hacerlo.
Hay quienes, dentro de su partido, le atribuyen la responsabilidad de que ahora Mauricio Funes sea el presidente. ¿Eso lo toma más como un piropo o como una afrenta?
Cuando a un partido como Arena, que gobernó 20 años El Salvador, le llega el momento de una derrota, todo el mundo busca culpables y los procesos de restaurarse a veces tardan. Yo no voy a entrar en la discusión, que me parece morbosa, de quién tiene la culpa o quién no la tiene. No le quitaría méritos ni al ingeniero Rodrigo Ávila, que tuvo una derrota de solo 60 y tantos mil votos y, por otro lado, el mérito propio que tuvo el presidente Funes para lograr darle el techo al FMLN.
Supongo que lo que sus ex compañeros de partido creen que al país le va mal por tener a Funes como presidente. ¿Es realmente malo tenerlo a él como presidente?
Evidentemente los dirigentes de mi ex partido Arena buscarán cualquier tipo de hecho histórico para restarle méritos al liderazgo de Saca en Arena. Yo no sé si lo hacen peyorativamente y derecho tendrán a hacerlo, pero considero que aquí tuvimos una elección democrática sumamente difícil y después se dio una transición democrática ejemplar. No puedo adelantarme a dar un juicio de valor sobre el gobierno del presidente Funes, porque apenas va a cumplir un año.
Sin embargo, tras casi un año, de seguro tendrá algunas valoraciones que hacer.
El presidente Funes ha estado demostrando que tiene su propio pensamiento político y prácticamente ha estado en una lucha frontal con el FMLN. Esa parte no es buena.
¿Lo que ha visto del gobierno de Funes es diametralmente opuesto a como se imaginaba un gobierno de Rodrigo Ávila?
Cualquiera de los dos tendría problemas enormes. Son dos pensamientos totalmente diferentes. Afortunadamente había programas sociales, carreteras y una serie de obras que se habían comenzando con endeudamiento hecho por nuestro gobierno. Me alegra muchísimo que el gobierno actual le dé continuidad a Fosalud, a Red Solidaria.Durante la campaña electoral, usted externó un temor frente a la posibilidad de un triunfo del FMLN: el primero era que dado que Funes era un títere del FMLN, la llegada de este gobierno marcaría una ruptura en el rumbo del país. Ahora dice que el presidente tiene su propia manera de pensar y que no ha habido una ruptura con respecto del rumbo del país.
En primer lugar, ha quedado absolutamente claro que el presidente Funes no es ningún títere. Y lo otro, yo creo que todo el tiempo hay que hacer cambios. Mi preocupación eran los temas de las libertades y todavía hay algunas dudas en ese tema, pero el presidente sabe que en libertad el país camina mejor, que con el respeto de la libertad de expresión el país camina mejor, que con la apertura comercial el país camina mejor. Yo me refería a romper e irnos a esquemas de socialismo del siglo veintiuno. En lo que más ha tenido que trabajar el actual presidente es en la generación de confianza en los sectores productivos del país. Y, por otro lado, estamos hablando del mantenimiento de los programas sociales, aparte de los que este servidor dejó en la administración 2004-2009 hay algunos otros que se han anunciado y que tendrá que saber el gobierno de dónde los va a financiar. Es un gobierno en que el presidente ha decidido darle continuidad a los planes sociales del gobierno que encabecé, en razón de los resultados que tenemos. Digamos que el presidente ha despejado las dudas sobre el miedo existente a una administración de izquierda radical, hoy por hoy. Tiene déficit en la parte delincuencial, muy grande.
Hay, en su ex partido, gente como Mario Acosta Oertel, que hacen permanentemente este señalamiento: “Saca entregó el país”. En resumen, lo que usted está diciendo es: “Yo lo que hice fue perder una elección para un gobierno que en realidad no asusta, que en realidad no es malo”.
Yo no perdí la elección porque yo no estaba compitiendo. Yo tenía 70% de popularidad a la hora de la elección. Conozco muy pocos partidos de gobierno que se hayan mantenido en el poder frente a una crisis brutal. Cuando nos acercamos al día de la elección, teníamos a 5.15 dólares el galón de gasolina. Eso influye en la gente.
Cuando Arena lo expulsa, la tesis principal era que quien competía en esa elección era usted y que alteró el proceso interno para poner a su títere y continuar gobernando. Esa sigue siendo la tesis de su ex partido.
Sí, pero esa es una tesis totalmente descabellada. Había dos candidatos y Rodrigo Ávila era el que mejor aparecía en las encuestas en el partido Arena y lo que tú estás observando es una expulsión totalmente arbitraria. A mí se me violaron mis derechos fundamentales, estaba fuera del país. La expulsión rápida de tu servidor tiene más que ver con el miedo que existe en algunos de que yo piense lanzarme a una contienda electoral para 2014, ¡eso está más claro que el agua!
¿Y por qué supone usted que le tienen miedo a eso?
Porque si puedes tener un presidente con el 70% de popularidad mantenido a lo largo del período, eso significa que hay una identificación de la población, pero también es una lectura equivocada de lo que yo pienso hacer. Se tendrían que meter en mi cabeza para hacer comentarios de que yo voy a hacer esto o lo otro. Por supuesto, como ciudadano común y corriente, tengo derecho a hacer lo que me dé la gana, mientras no viole la ley. Pero no forma parte de mis prioridades ser candidato presidencial.
¿Qué valores que representa usted le son odiosos o rechazables a Arena?
Es bien sencillo: yo no soy dócil.
¿Dócil con quién?
Yo nunca fui dócil frente a gente que querían varias cosas, entre esas ¡hombre! (golpea el escritorio), alguien que quería que regaláramos LaGeo. Hay algunos que querían que vendiéramos el puerto de Acajutla. Cuando yo llegué había una licitación y solo un ofertante, entonces una comisión de notables determinó que lo mejor era que lo siguiera manejando el gobierno. Habían ofrecido 12 millones de dólares por el puerto de Acajutla y el puerto ganaba 9 millones de dólares al año. Hubo ideas de concesionar las presas hidroeléctricas. Hubo ideas de algunos que vendiéramos el Banco Hipotecario y el Banco de Fomento Agropecuario...
Intento resumirlo: “A Arena le resulta rechazable que yo no sea dócil ante el gran capital”.
Mira, ponle tú el nombre que quieras. Pero yo te voy a decir algo que es bien importante: yo fui elegido presidente de El Salvador y no gerente de El Salvador, porque yo nunca vi a El Salvador como El Salvador S.A. de C.V. y muchos sí lo vieron así.
¿Cristiani entre ellos?
Esa es una cuestión que cada quién tendrá que decirlo.
Pero esas mismas personas le permitieron llegar a ser candidato, le promovieron...
A mí no me eligieron cuatro o cinco personas, sino que las bases del partido y las bases del partido estaban exigiendo un cambio: de una derecha cerrada, sin ninguna visión hacia lo social, hacia un cambio de un gobierno que se preocupe por la gente.
Hace dos años, la ex vicepresidenta, Ana Vilma de Escobar, dijo que usted le saboteó su precandidatura desequilibrando la mesa para favorecer a su candidato, Rodrigo Ávila, y además aseguró que había personas muy específicas haciendo ese trabajo: Adolfo Tórrez y Herbert Saca.
Por respeto a las mujeres voy a decir lo siguiente: yo le tengo a ella un respeto muy grande, pero las bases decidieron quién iba a ser el candidato. Yo incluso me aparté de la presidencia del partido al momento de elegir. Pero es que el tema es el siguiente: en Arena todavía están revolviendo quién tuvo la culpa, mientras que el FMLN está sacando en las encuestas 40 y hasta 50 puntos porcentuales y hay una caída estrepitosa de Arena a 17 puntos y a una Gana que está en tercer lugar con 10 o cinco puntos. Para mí, la preocupación que deben tener todos los partidos que son oposición es cómo presentar la oferta electoral de 2012 y luego se tendrá que revisar la de 2014, porque tú no puedes pasarte lamentando todo el tiempo.
¿Es irrelevante revisar las circunstancias de la derrota?
No, pero eso ya le tocará a Arena.
Según usted, Arena le teme porque usted no es una persona dócil ante el gran capital. La versión que nosotros tenemos es que, por el contrario, la reforma fiscal avanzó tanto como lo permitió el gran capital y en particular de la banca, que tuvo una reunión con usted en Casa Presidencial, en la que prácticamente le pidieron cabezas.
No es cierto. No solamente nos reunimos en Casa Presidencial, sino también en mi quinta, en la carretera a Panchimalco, con los banqueros, porque ellos tenían algunos puntos que les interesaba platicar; pero al final toda la reforma se empujó. Toda. Te voy a poner un ejemplo: nosotros recaudamos más de 2 mil millones de dólares (al año) entre 2005 y 2008. ¿Y eso qué significa? Significa que la reforma fiscal funcionó.
Esa es una manera de verlo. Otra es que durante su gobierno, El Salvador estuvo a la cola de Latinoamérica en el nivel de inversión social, y que, con la excepción de Guatemala, es el país con el menor nivel de recaudación tributaria. Y eso que somos un país de renta media.
Hemos tenido una inversión social de acuerdo con el tamaño y la capacidad del país, de gran nivel. ¿Que tiene que ser más? Claro que sí. Todos los años hay que invertir más en lo social.
¿Y por qué no lo hizo?
Porque no hay dinero, porque hemos tenido una crisis económica.
Pero sí hay dinero, porque el informe de desarrollo humano también mostró que durante su gobierno El Salvador estuvo entre los países con más grandes desigualdades en Latinoamérica.
Es que es bien sencillo hacer una discusión de un texto escrito por alguien en un escritorio en Nueva York y que te diga “las cosas son así y asá”. Distitnto es venir aquí y hacer las negociaciones con los sindicatos, pagarle a los empleados públicos. Yo les aumenté el salario a los empleados públicos...
O distinto es venir a pedirle al gran capital que pague un poco más de impuestos.
Aquí no se trata de que el gran capital pague más impuestos. Aquí es que todos paguemos los impuestos que nos corresponden. Yo no voy a entrar en una discusión clasista. Es que los impuestos deben tener las características de universales, deben ser igualitarios. Esa expresión tan trillada y totalmente ideologizada y que además siembra odio de clases de “que pague más el que más tiene”... ¡Eso es así! Vos pagás más porque tenés más, porque si alguien compra un Mercedes Benz paga más impuestos que el que compra un vehículo sedán Toyota pequeño, o un carro usado. Esa no es la discusión. Los impuestos deben ser iguales para todos.
La OCDE le presentó a su gobierno un informe titulado “Perspectivas Económicas de Latinoamérica”, en el que sustentaban la importancia de recaudar más impuestos como elemento redistribuidor de riqueza, y ponía el ejemplo de Dinamarca, como el país con la mayor carga tributaria y donde la gentes es más feliz. ¿Ese informe promueve el odio de clases?
Es que no me traigás de una discusión a otra. Es que no se trata de una discusión entre ricos y pobres, sino de un país en desarrollo que tiene que ir creciendo de acuerdo con su capacidad. No podemos comparanos con Dinamarca.
Honduras es más pobre que El Salvador y tiene una mayor carga tributaria que El Salvador.
Sí... Nosotros aumentamos la carga tributaria de una manera importante.
¿Esta discusión sobre la necesidad de recaudar más le costó el puesto al ex ministro de Hacienda Guillermo López Suárez?
Noo... ¿el tema de la reforma fiscal?
Así es.
No tiene absolutamente nada que ver.Lo que sabemos es que Guillermo López Suárez quería impulsar una reforma más agresiva y que no encontró respaldo político en su gobierno para llevarla a cabo y que eso le llevó a salir del gobierno.
No sé quién lo dice, porque el que aporta el capital político para conseguir los votos para la reforma fiscal es el presidente, y el ministro de Hacienda tuvo la capacidad de coordinar una reforma fiscal que, salvo algunos errores de tipo administrativo, fue un éxito, y lo estás viendo en los números. Ahora, que hay que aumentar la recaudación fiscal, sí, que hay que subir la carga tributaria, sí, pero sin quebrar empresas.
También se ha dicho que la salida de Guillermo López Suárez tuvo otro factor: enfrentamientos sobre señalamientos de corrupción contra miembros de su gabinete, y específicamente discutieron sobre el ex ministro de Obras Públicas, David Gutiérrez.
Eso es totalmente falso. Yo no estoy en el deseo de entrar en una discusión que es totalmente falsa.No son los "comunistas" los que dicen eso, sino fuentes de su gabinete, e incluso ahora en su ex partido han sugerido que en su gobierno hubo dinero mal habido.
Bueno, ahí están las investigaciones realizadas en las administraciones y yo creo que cualquiera que tenga alguna duda... e incluso el manejo de los fondos de mi gobierno está en internet, absolutamente todo...
Esa información en internet no permite deducir...
Ahí está la información completa. No solamente hemos sido revisados por la Corte de Cuentas, hemos sido revisados por la contraloría social...
Está poniendo como referencia de calidad contralora a la Corte de Cuentas, y si usted le pregunta a los salvadoreños, difícilmente alguien va a decirle que pondría sus manos al fuego por...
No, es que yo no voy a entrar en una valoración de la Corte de Cuentas.
¿Por qué no?
Porque ahí está la institucionalidad del país y a ellos corresponde hacer una valoración del manejo de las finanzas públicas. Tú me estás preguntando sobre mi administración y yo te estoy contestando sobre mi administración, que manejó con transparencia los fondos públicos.
Díganos algunos elementos que prueben la transparencia en su administración.
Hay un montón de elementos, está en internet toda la información, tuvieron acceso a un montón de detalles: la transición política del gobierno Saca al gobierno Funes, pudieron revisar absolutamente todos los manejos de la administración pública. Yo, sinceramente te digo, me siento muy satisfecho.
Veamos: ¿por qué nunca quiso darnos los datos del gasto publicitario en su administración?
Pídeselos a Julio Rank, eso ya no me corresponde.
¿Se da cuenta?
Es que... es que los gastos de publicidad, que es la pregunta que me han hecho ustedes 20 mil veces, se las voy a contestar por enésima vez: ahí están en los presupuestos, son gastos publicitarios que existen en la Presidencia de la República y en los ministerios. ¡Ahí están! Ahí están todas las licitaciones...
Más allá de las licitaciones...
... No, no, es que permitime, ahí están las licitaciones de los ministerios. Hay que hacer reformas a la LACAP, para hacer más rápidos los procesos, porque la actual ley es una ley que atrasa los procesos...
¿Usted sigue pensando que la mejor ley de transparencia es la que no existe?
Mira, hay una discusión pública sobre la ley de transparencia, y si eso va a contribuir a la transparencia pública hay que revisarla...
¿Por qué no promovió una ley de transparencia pública durante su gestión?
No, no, no, una cosa es ley de transparencia y otra ley de acceso a la información. Han hecho un arroz con mango sobre el tema y yo creo que son dos cosas diferentes. Nosotros dimos absolutamente toda la información que estaba disponible, ahí está en la Corte de Cuentas, los medios hicieron señalamientos públicos en su momento y eso era un acceso a la información. Y me decían: "Bueno, pero es que usted permite el acceso, presidente Saca, pero ¿qué va a pasar en el futuro?". Bueno, entonces hay que hacer la ley. Si quieren la ley, qué bueno.
¿Sabe usted que los gastos de publicidad de su gobierno fueron los mayores gastos de publicidad de los gobiernos de Arena?
No, no me había dado cuenta, no he revisado...
¿Por qué era importante para el país que la publicidad de su gobierno se centrara en la figura del presidente de la República?
Pues mira... mira... ehhh... yo no sé qué clase de publicidad es la que tuvimos durante nuestra administración... De alguna manera hay una exageración sobre el tema de que son los gastos más altos. Eso habría que revisarlo, yo no lo doy por hecho. Para mí la publicidad del gobierno es incluso una obligación constitucional de informar a la gente.
¿Usted cree que la publicidad que hizo es una publicidad encaminada a informar a la gente?
¡Claro! Si es que el objetivo de la publicidad gubernamental es entregarle a la gente información absolutamente abierta de las obras que estamos haciendo. Si no, ¿cómo va a juzgar la gente al gobierno sobre lo que está haciendo? Tenés que informarle. Lo que pasa es que aquí hay una confusión: yo tenía una presencia diaria cuando era presidente y hablaba de todos los temas. Entonces hay una confusión, porque la gente me veía todos los días en la televisión, en los periódicos, hablando de esos temas. Afortunadamente la gente calificó muy bien la gestión.
En el caso de la Secretaría de la Juventud, usted no le quiso explicar al país qué había detrás de esas compras de artículos, adquiridos hasta a 40 veces sobre el precio de mercado.
Pero mira, hay mecanismos para llegar a un funcionario que ha hecho mal las cosas. Primero hay que revisarlo, partimos de la presunción de inocencia, y después hay que juzgarlo. Pero, ¡hombre!, yo creo que hay mecanismos: primero, para denunciar; segundo, para averiguar; pero querer calificar a todo un gobierno, al cual el 70% de la población le mostró su apoyo, me parece injusto.
¿Recuerda este caso? La Secretaría de la Juventud compró artículos promocionales para la Cumbre Iberoamericana, a 40 veces por sobre el valor que tenían en el mercado. Y nunca explicó a qué empresas se los habían comprado, porque hubo dos órdenes de pago en favor de empresas distintas y supuestamente equivocadas.
Hay mecanismos. Mira… licitaciones en el Estado hay cantidad enorme. ¡Enormes cantidades! Imagínate lo que significa hacer una carretera, comprar artículos promocionales de una cumbre, la publicidad, la compra de combustible para los carros de todo el Ejecutivo. Yo no tengo en este momento mayor información sobre el tema. Te imaginarás: ¡una cantidad enorme de licitaciones!
Perdón, lo que pasa es que esa no fue una compra cualquiera, sino una que se ventiló en un medio de comunicación como denuncia de anomalía.
Sí, no… no, no, no, no… no tengo, lamentablemente… no lo recuerdo en este momento.
¿El hecho le parece con indicios de corrupción?
Si el planteamiento que tú me haces es totalmente valedero, hay que revisarlo, por supuesto.
¿Por qué no se hizo?
¡Pues claro que se debe haber revisado! Y ahí debe de estar la información disponible. Definitivamente.
¿Entonces sí se hizo investigación de ese caso?
Ahí… la Corte de Cuentas tiene investigaciones de todos los casos. Porque hay presencia de la Corte de Cuentas en todas las instituciones del Estado.
Si alguien está comprando artículos con un valor 40 veces por encima de los del mercado, ¿el encargado de autorizar ese dinero era Élmer Charlaix?
Mira, yo… yo realmente no conozco esta licitación… eh… la Cumbre Iberoamericana fue una cumbre enorme, grande… eh… fíjate que los presidentes tenemos que estar pendientes de muchos temas. Yo no te estoy diciendo que me voy a desentender de un tema que es importante. Pero te digo, ¡tenemos 10 mil temas importantes!
Vaya, no le pregunto entonces por el caso en particular, sino más bien por los procedimientos. Si la Secretaría de la Juventud pedía dinero, ¿quién lo autorizaba?
Es que las secretarías tenían presupuesto. Todas.
Pero esos fondos no salieron de la Secretaría de la Juventud. Esos fondos fueron erogados de forma extraordinaria para aplicarlos en la cumbre.
Sí... no, no, no conozco el dato. Si no, te lo contestara.
¿No sabe quién autorizaba esa plata?
No tengo idea… eh… porque existen fondos de diferentes… eh… de donaciones de los países, existen fondos para el propio mantenimiento de las secretarías… yo no… no te lo… es que no conozco el tema.Le planteo dudas sobre este otro caso: un jefe departamental como Adolfo Tórrez, con mucha presencia pública, tuvo una conversación en la que exigía medio millón de dólares a un personaje oscuro, vinculado al narcotráfico y al asesinato de tres diputados del Parlamento Centroamericano. Esto lo conocía el fiscal, el jefe de la policía… ¿es posible que el presidente del partido no haya al menos sospechado de que uno de sus mandos dentro del partido podía llegar a tener vínculos de ese nivel?
Bueno, en primer lugar, Adolfo Tórrez, que en paz descanse, fue separado del partido Arena en aquel momento. A raíz de esta llamada lamentable en la que aparentemente, hablaba con el diputado suplente.
No aparentemente: él dijo que había hablado con Silva Pereira.
Bueno, por eso te estoy diciendo: se tomaron medidas de expulsión inmediatamente. Él no era funcionario público. Por lo tanto, no le tocaba la Ejecutivo tomar ninguna decisión en ese aspecto. Sí le tocaba al partido. Y el partido actuó en consonancia con la transparencia y el respeto que debe tener la gente sobre una conversación de ese tipo.
¿Usted nunca tuvo sospechas…?
No. Adolfo Tórrez era un empresario que tenía varios negocios. Yo no podía conocer absolutamente todo. Es muy difícil. Lamentamos cuando esto ocurrió y además estamos hablando de un muerto en este momento. Quizá por respeto a la memoria de su señora, de sus hijos…
Hablemos de un vivo, entonces. ¿Quién era Herbert Saca en su gobierno?
Bueno, Herbert Saca era un pariente mío que… eh… me colaboró en la campaña política. Él es primo mío en segundo grado. Y fue un excelente colaborador.
¿Y en el gobierno qué hacía él?
No, él no tenía ningún puesto en el gobierno. Ninguna responsabilidad.
Pero todo mundo, en su gabinete, decía que sí, que participaba incluso en reuniones de gabinete.
Pero yo nunca lo vi en una reunión de consejo de ministros, por ejemplo.
Se le otorgaba mucho poder a Herbert Saca a tal punto que…
¡Es que aquí se inventan cuentos chinos!
¿Es un cuento chino que él tuviera tanto poder en su gobierno?
Es que mira, él no fue funcionario público de mi gobierno.
Por eso es que nos llama la atención y por eso…
… él colaboró…
… Si un ministro convoca a una reunión y habla en nombre del gobierno, es normal. Pero hay sectores, empresariales, funcionarios de su administración, que aseguran que Herbert Saca era un interlocutor con la Presidencia, de forma que si él hacía una llamada, se entendía que hablaba en nombre del presidente de la República.
Yo nunca, nunca, pongo gente a hablar en nombre de este servidor. Para eso tenía funcionarios a los que les correspondía hablar. Para eso estaba el secretario privado; si queríamos nosotros tener alguna información. Pero aquí los que desarrollaron las obras fueron los ministros.
¿Nunca fue portador de su voz?
No. ¡No, no, no! Es que él no era funcionario público. ¡Y al no ser funcionario público no tiene ninguna responsabilidad en la ejecución de obras del Estado!
Incluso empresarios nos han dicho que era la voz con la que había que platicar si tenían algún proyecto de inversión.
Eso me parece que tendrías que confirmarlo porque es una acusación totalmente equivocada.
Estoy tratando de confirmarlo con usted.
¡Pues te estoy confirmando que él no era funcionario público, no tenía ninguna función dentro de Casa Presidencial, y colaboró con nosotros en la campaña enormemente!
¿El poder que se le atribuye a él en su gestión es un cuento chino?
Bueno, es que se atribuye… se han dicho un montón de cosas. Y en este caso yo te puedo decir que eso es un cuento chino. ¡Absolutamente! Yo aseguro que él nunca tuvo una orden directa del presidente para andar organizando.
Si alguna vez Herbert Saca dijo hablar en nombre de usted, ¿no lo hizo con su aval?
Por supuesto que no lo hizo con el aval. ¡Y yo no creo que lo haga ni que lo haya hecho porque sería irresponsable de su parte! ¿Y no me van a preguntar cosas buenas, je, je, je?
¿Su gobierno hizo una gestión buena en seguridad pública o fue un fracaso?
A ver, nosotros, en la primera parte del gobierno, cometimos errores en al seguridad pública.
¿Cuáles?
Bueno, errores… eh… en muchos programas. Por ejemplo aquí todo mundo se ha agarrado de que la súper mano dura… si es que la mano dura se tiene que aplicar siempre. Porque la mano dura no es para los decentes, sino para los delincuentes: para los que matan buseros, para los que matan mareros, para los que andan haciendo desórdenes en la calle. Nosotros al hacer una revisión llamamos a un grupo de especialistas que generó un documento, y en ese documento se sugería la creación del Ministerio de Seguridad y Justicia. Y creo que fue una buena decisión, porque se comenzaron a generar otro tipo de políticas.
¿Recuerda usted cómo se llamaba su plan de gobierno?
"País seguro".
Y además, al estrenarse como presidente, le dijo a los delincuentes que se había acabado la fiesta. ¿Nos heredó usted un país más seguro?
Sí, totalmente. Al final del período tú lo puedes decir: “Ex presidente Saca, ¿se pueden hacer más cosas?" Sí, yo no me siento orgulloso de que teníamos ocho muertos diarios, violentos, no me siento orgulloso de eso. Pero aquí entran una serie de factores que tienen que ver con el país, con el desarrollo del país, hoy estoy viendo que aceptan que más del 50% de los homicidios o delitos son cometidos por las pandillas.
¿Eso por qué sirve de excusa?
Yo no estoy excusándome, dejame contestarte tu acusación de que estoy excusándome. Yo como presidente de la república 2004-2009, me siento satisfecho del cambio que dimos con el Ministerio de Seguridad, que alcanzamos mejores cifras, que muera menos gente, claro que disminuimos en los últimos años.
Usted recibió el país con 7.4 homicidios diarios y lo entregó con más de 10.
Nooo. Yo no sé cómo se divide ahí, estamos hablando de personas... Nosotros entregamos el país con ocho homicidios diarios, y el ministro Figueroa mantenía una apertura total, aquí está la información, se recogía en todos lados.
Tomó el país con 7.4 homicidios y lo entregó con más de 10. Son cifras oficiales de su gobierno.
Yo sé que de 2006 a 2007 hubo una reducción en casi 500 homicidios del año anterior, de 2007 a 2008 hubo otra reducción menor, pero hubo reducción.
Sí, es cierto, la hubo en medio de su período...
¡Hombre, destaquemos lo que se reduce!
Pero según las cifras de Medicina Legal, de la Policía Nacional Civil y de la Fiscalía, usted recibió un país con un promedio diario de 7.4 homicidios y lo entregó, según las cifras de las mismas instituciones, con un promedio por encima de 10 homicidios diarios. De forma que la reducción a mitad del período no fue suficiente para terminar mejor que como empezó.
Cómo no. Yo no voy a discutir un muertómetro, me parece irrespetar a las víctimas.
No es un muertómetro, son estadísticas oficiales.
Lo que hay que hacer en El Salvador es seguir con políticas producto de un consenso entre todas las fuerzas y sectores...
Voy a hacer esta afirmación y usted me dice si es falsa o es correcta: antes había 7.4 homicidios diarios y luego había 10, por lo tanto, la política de mano dura fue un fracaso.
Te recuerdo que recibimos el país con 6 o 7 mil reos en el sistema. Tuvimos que construir dos cárceles, se amplió el sistema, y llegamos a casi 20 mil reos. Estás hablando de que esa gente salió de la calle no porque eran niños exploradores o boys scouts, esa gente salió por la decisión del gobierno de capturalos, llevarlos a juicio, y meterlos a la cárcel.
Y su gobierno agravó el problema de homicidios, aparte de que solo el 5% de los capturados llegaron a alguna fase de un proceso judicial.
Ese es otro tema, que deberá discutirse en un plan de largo plazo en el combate a la delincuencia, nosotros hicimos una reducción significativa en varios años.
De siete a diez...
No. Nosotros teníamos 8 muertos diarios, violentos.
¿Según las cifras de quién había 8 muertos diarios?
Según las cifras generales. Nosotros tuvimos un promedio de 8 muertos... es que yo no voy a empezar a discutir contigo qué dato es el correcto...
Nuestra fuente son las cifras de Medicina Legal, Fiscalía y Policía. ¿Cuál es su fuente?
Es que... es que... mira: hoy, como periodista, si quiero puedo no revelar la fuente.
Ja, ja, ja, ja...
Déjame decirte algo importante: tú estás haciendo un análisis sesgado del tema delincuencial, creo que ese tema no es de quién se lleva la medalla. ¿Qué pasó? ¿Qué está pasando? ¿Qué debe pasar? Sin partidizarlo, es un tema político, cualquier tema es político, cualquier tema que ocurre en la escena pública es político... yo no me atrevería a criticar a las actuales autoridades... tomá en cuenta que ahora tenés crimen organizado...Pasamos a otro tema: hay mucha gente nerviosa viendo al ex presidente Saca teniendo una ronda de reuniones con PCN, PDC, Gana...
Es imaginario.
Esas tres agrupaciones políticas a las que ha visitado suman 29 diputados, juntas son la segunda agrupación política más importante de la Asamblea, nada se puede aprobar sin los votos de ellas, a menos que exista un acuerdo entre FMLN y Arena. Sin esos 29 escaños no se puede proteger el veto, ni se puede superar el veto, no se puede aprobar nada por mayoría calificada... ¿Usted ya notó eso?
Si tú estás partiendo del imaginario popular, yo te puedo decir que, a raíz de todos estos comentarios a mí se me volvió cada día más difícil dar explicaciones. "Mira, ¿y tú estás con Gana?" No, yo más bien estoy con ganas de que el país mejore. Ahora, ¿qué fui a hacer? Yo fui a una reunión, a un almuerzo con el presidente de la Asamblea, al cual fui invitado; después, me invitó el doctor Parker y después me invitó Gana y fui, y si me hubiera invitado el FMLN también voy.
Lo que me está planteando es un Antonio Saca ingenuo, amigo de los amigos...
Yo creo que me estás dando más poderes de los que puedo tener como ex presidente. Yo paso aquí en mi empresa. A mí me parece que es un insulto a la inteligencia de Ciro Cruz Zepeda, presidente de la Asamblea; de Rodolfo Parker, secretario general del PDC, y de los diputados de Gana... es un insulto, porque yo no he llegado ni a negociar. Yo no represento la institucionalidad de un partido; ahora, un ex presidente de la república permanece en la política nacional y no precisamente para buscar un puesto público.
¿No se está labrando un acuerdo político que busque estructurar a estos grupos de derecha?
Yo no estoy labrando absolutamente nada. A mí me llamas tú y voy y platico contigo.
¿Y por qué un ex presidente tiene que mantenerse activo en la política?
Yo no tengo ningún proyecto personal para correr por ninguna candidatura, hay unos que están nerviosos ahí porque voy a volver a correr y les digo: "Señores, no se equivoquen". Primero, tengo derecho como ciudadano, a dar opiniones de diferentes temas; segundo, si me invitan los partidos políticos, yo acudo.
¿Le interesa a un empresario con un grupo radial, que le consume un montón de tiempo, aportarle al país desde la política?
Yo disfruto mi trabajo, como disfruté ser presidente de la república con mucho orgullo. Mire, es el interés genuino que uno tiene en aportar, porque yo por eso fui.¿Qué tal si luego siente que los salvadoreños le dicen: "Lo necesitamos, necesitamos su aporte desde la primera magistratura de este país"?
Mi tiempo en la presidencia pasó y llegó hasta el 1 de junio de 2009. Aquí estás hablando de una reelección que no forma parte de mis prioridades y no la estoy pensando. Aunque, tendría todo el derecho del mundo a participar si ese fuera el momento político propicio, pero no estoy pensando en eso.
¿Está descartada esa posibilidad?
Nunca digas nunca.
¿Arena es el futuro político de la derecha?
No, a mí me parece que el futuro político de la oposición es estar unidos. El futuro político de El Salvador es que tengamos partidos conscientes de que hay que aportarle al país nuevas soluciones a nuevos problemas.
¿El instrumento político que significó Arena ya caducó? Es decir, ¿Arena como instrumento político ya dio lo que tenía que dar y es momento de construir otros instrumentos que ocupen ese espacio político?
Yo creo que si la actuación de los dirigentes de cualquier partido que ha perdido una elección presidencial es, casi un año después, seguir buscando culpables, eso no tiene futuro, tenés que cambiar, todos tenemos que cambiar.
Pero usted que conoce a Arena, ¿dónde puede estar la clave para que ese partido dé el salto de calidad que le hace falta?
Si hubiéramos cumplido la promesa que hicimos los cuatro presidentes de Arena de no ocupar la presidencia del Coena, Arena estuviera en mejores circunstancias.
Entonces nos engañaron, porque nos dijeron: "Cristiani se quedó con la presidencia y fue una decisión por consenso".
Esto fue en una reunión que tuvimos los cuatro. Cuando Armando Calderón Sol, Francisco Flores dicen: "Te solicitamos, Fredy, que te quedés al frente del partido..."
Usted dijo “¡negativo!”
No, no, no, yo le pregunté si quería estar al frente del partido, y además los problemas que significaban para un ex presidente no abrir espacios. Ellos consideraron que él tenía el liderazgo político, y de alguna manera compartí yo esa opinión para unir al partido, pero el tiempo ha demostrado que nos equivocamos. Nos equivocamos. Ahora, más allá de eso, yo no soy miembro de Arena, le deseo lo mejor a Arena.
¿Le gustaría seguir en Arena?
Yo le deseo lo mejor a Arena, yo no me fui de Arena, a mí me corrieron de Arena, violando el derecho constitucional a audiencia, violando el debido proceso, se cometieron cualquier cantidad de barbaridades. Hay mucha gente ahí rescatable, mucha gente buena, muchísima gente. Ahora, eso no me vuelve a mí ciego en observar que partidos como el PDC, PCN, Gana -que se ha ubicado, de acuerdo con la UTEC, en la tercera fuerza del país-, se están convirtiendo en opciones y yo siempre dije algo: hay que unir a todos estos grupos en el momento de una elección. Es muy difícil en una de alcaldes y diputados porque cada quién quiere ocupar las curules y las alcaldías, pero en 2014 debiese pensarse en eso.
¿Usted es un observador externo a Gana?
Yo soy un observador externo de la política partidaria, yo no pertenezco a ningún partido político.¿Y a un movimiento que quiere convertirse en partido político?
Si te refieres a Gana, no pertenezco a ellos. Me invitaron y les agradezco a los diputados ese detalle. Es más, yo estoy sumamente sorprendido por la rapidez, la velocidad con la que este movimiento ha crecido...
¿Le gustan igual Arena y Gana?
A ver, tú me quieres poner a escoger...
Sí.
Eh, eh... yo soy respetuoso de los partidos políticos.
No le estamos pidiendo que los irrespete, sino que nos señale cuáles son las diferencias que observa entre uno y otro.
No, no, perame... soy respetuoso de los partidos políticos y yo creo que de lo de Arena hemos hablado y ya serán ellos, que cerraron el capítulo, que se dediquen a lograr recuperar el terreno perdido... lo que te he dicho es que, al salir de las reuniones con PDC y PCN, salí sorprendido de las ideas que tienen.
¿Sorprendido porque le preocupan o...?
No, no, no. Soprendido gratamente... y después, cuando me reuní con Gana, también tenían ideas interesantes... ¡en diferentes áreas!
Ideas que ya no veía en Arena o que ya no ve en esta Arena.
Esa es una conclusión tuya, yo he tratado de no referirme al partido Arena, pues es un partido al que estimo mucho. Claro que lo estimo, si yo fui presidente cinco años en el Coena...
Lo estima mucho y lo sacaron por la puerta de atrás...
No. Intentaron mancillar mi dignidad. Pero al final se dieron cuenta de que es muy difícil. Aquí vuelvo a lo que les dije al principio: yo creo que cuando respetamos los liderazgos políticos, las cosas marchan bien. Tú ves al FMLN: respeta a sus liderazgos políticos.¿Cómo debería ser la derecha del futuro?
Mira, en primer lugar, la derecha del futuro es la derecha que está preocupada por la gente.
Eso en política es decir nada.
Cómo no, es decir mucho. ¡¿Cómo es la derecha?! La derecha del futuro es aquella que tenga un plan, un plan definido y que entendamos que no nos podemos ideologizar. Quizá si yo aprendí algo de esta elección es a ser menos ideológico.
Toda la última campaña electoral, ¡toda!, incluso todas sus palabras, eran sumamente ideologizadas. La palabra comunismo se dijo 10 mil veces... Hugo Chávez....
Bueno, esas amenazas hay que revisarlas porque pueden existir todavía. Eso no es un tema ideológico. Para mí, alguien que venga y destruya el sistema de libertades, ese es un tema que todos lo tenemos que defender y ahí izquierda, derecha, cualquiera... Yo veo a un partido que tenga claro que se debe respetar la propiedad privada, que se debe generar empleo.
Bueno, tal como está caracterizando a esa derecha es decir nada... Si vamos preguntando partido a partido, no creo que vayamos a encontrar a alguno que nos diga: “Yo soy un partido que odia eso de generar empleo, que quisiera destruir el sistema de libertades y alejarme de la gente lo más posible”. Ningún partido dirá algo contrario a eso, de tal forma que eso no hace particular a ningún partido...
No, no, no. Yo creo que estás yéndote por otro lado. Queremos más inversión social. Se debe invertir, es vigente, todavía, lo que yo decía con respecto a lo social y va a ser vigente, ¿sabes por qué? Porque en un país en donde la pobreza se redujo sustancialmente durante 20 años y que en los últimos años aumenta la pobreza por la crisis económica, merece que los gobiernos, los actores políticos, nos sentemos a planificar esas cuestiones.
Según usted, ¿la derecha del futuro se parece más a la Arena de hoy o a la Gana de hoy?
Se parece más a la Gana de hoy y no a la Arena de hoy. Cuando aprendamos que la conducción de un país no es S.A de C.V., sino generar un estado pequeño, que no gaste demasiado, pero que se dedique a invertir en lo social, habrá tenido la derecha el mayor cambio de su historia.
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Comentarios que incluyan ofensas o amenazas no se publicaran.