LA PRENSA GRÁFICA pedirá que una Cámara de Menores revise la legalidad de una multa impuesta y en busca de que se reconozca el derecho a la información.
Escrito por Efren Lemus. 08 de Abril. Tomado de La Prensa Grafica.
Si este tipo de sucesos, de incidentes... si estuviéramos en el lugar de los hechos y si volviere a ocurrir un símil de lo que ocurrió el día 11, lo volveríamos a publicar. Ese es el mensaje que le damos a la sociedad y a la jueza Ponce Gallardo.”José Roberto Dutriz, presidente de LA PRENSA GRÁFICA
Hemos identificado la resolución de arbitraria, ilegal, falta de fundamentación, contradictoria y con vicios de nulidad. Arroja sospechas de que se pueda estar gestando una política de represión y censura para medios de comunicación.”
Arístides Perla, abogado
Es mal precedente, dice presidente LPG
El presidente de LA PRENSA GRÁFICA, José Roberto Dutriz, confirmó ayer que presentará una apelación contra la condena impuesta el martes por la jueza Segunda de Menores de la capital, María Isabel Ponce.
“Perfectamente lo podríamos hacer (pagar la multa) y le damos vuelta a la página y aquí se acabó todo, pero el verdadero precio de esto es una condena que estamos recibiendo como castigo por informar con la verdad (...) Más allá del simple hecho de pagar una multa, esto es una condena contra la libertad de expresión, contra el libre ejercicio del periodismo que está fundamentado en el artículo 6 de la Constitución”, justificó Dutriz.
José Arístides Perla, abogado del periódico, dijo que tiene un plazo de cinco días para presentar el recurso: “Vamos a dar la vida, procesalmente hablando, para demostrar que estamos en lo correcto, que es la colisión de derechos. La jueza ha establecido en ese motivo que el derecho a la intimidad y la imagen de Jonathan es absoluto, en detrimento del derecho o deber de informar”.
Jonathan Alexander es un joven de 17 años que el pasado 11 de marzo apuñaló al estudiante del INFRAMEN Carlos Garay por robarle una camisa. El ataque, perpetrado en una concurrida calle de la colonia Escalón casi a las 5 de la tarde, fue captado por un fotógrafo de este rotativo.
El menor fue capturado y acusado de homicidio. Tres días después de recibir el caso, la jueza María Isabel Ponce Gallardo envió una nota al periódico solicitando que no se continuara con la publicación del rostro. Una semana después, citó a los representantes del periódico para determinar si aplicaba una multa por infringir la Ley Penal Juvenil.
“La publicación de la identidad, edad y fotografía completa del menor Jonathan Alexander en el periódico LA PRENSA GRÁFICA pudo verse como una cuestión de conflicto de derechos. Sin embargo, debe considerarse que el derecho y el deber de informar y la libertad de expresión, por no ser derechos absolutos, debieron ceder ante el derecho a la intimidad del menor”, resolvió la jueza.
“Es un precedente nefasto, aberrado y negativo, talvez arbitrario. Cuando uno lee este tipo de resoluciones, como la que salió del Juzgado Segundo de Menores, uno se cuestiona y se preocupa, y no puede uno menos que sentir que la inseguridad no solo está en las calles, sino que también en los juzgados”, dijo Dutriz.
La Fiscalía, al igual que el abogado Perla, sostiene que el derecho a la imagen y la intimidad del menor no es absoluto. “El legislador ha sido sabio en no categorizar derechos inherentes a las personas. Arroja una gama de derechos entre los cuales está el derecho a la información y a la intimidad. Valorar que el derecho a la intimidad (de Jonathan Alexander) no se le violentó, porque no era garantía cuando las fotografías fueron tomadas, son derechos que se ven limitados el uno del otro de acuerdo a la conducta de la persona”, sostenían las fiscales Ana Elizabeth Martínez y Claudia Elizabeth Reyes.
Perla dice que insistirá, en el recurso de apelación, en que hay un choque de derechos, y estima que debe prevalecer el interés general: el derecho de la ciudadanía a estar informada.
“La verdad es que el día que Jonathan Alexander asesina a Carlos Garay ese derecho ya no es absoluto, se le ve limitado porque está asesinando a otro joven que también tiene derecho. Entonces, la sociedad merece y LA PRENSA GRÁFICA está obligada a hacerle ver qué está sucediendo.”
La jueza también ha establecido que cuando se trata de menores, nunca puede “soslayarse el interés superior del niño”, principio garantista que debe imponerse ante un eventual choque de derechos.
El abogado Perla responde que durante la audiencia nunca se discutió sobre el interés superior del niño –derecho a protección social, moral y espiritual–, sino que se pidió analizar un caso concreto donde la intimidad está afectada por el cometimiento de un delito grave: homicidio.
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Comentarios que incluyan ofensas o amenazas no se publicaran.