En una polémica decisión la Cámara de Menores ha citado al dueño de un medio para comparecer frente al acusado de un asesinato de un menor
23 de Abril. Tomado de El Diario de Hoy.
Los hechos no se hicieron esperar. Un día después de que la mayoría de jueces se pronunció en una encuesta interna en la que plantean que su principal amenaza no es el crimen organizado sino los medios de comunicación, la Cámara de Menores de la Primera Sección del Centro ordenó al presidente de La Prensa Gráfica, José Roberto Dutriz, comparecer el 27 de abril en una audiencia en la que tendrá que carearse con un menor acusado de un brutal asesinato, los padres del mismo, la madre de la víctima, los abogados involucrados y la Fiscalía.
Esta es la respuesta del tribunal de segunda instancia a una apelación del matutino contra una multa que le impuso la Jueza Segunda de Menores, María Isabel Ponce, por haber publicado la identidad y rostro del menor de 17 años, en una secuencia fotográfica en la que apuñala mortalmente a Carlos Francisco Garay en plena vía pública en la colonia Escalón.
La determinación del crimen que ha conmocionado a la opinión pública, dado que el crimen se cometió para "obtener un trofeo" (la camisa de un joven de otro centro educativo), no camina con la celeridad que sí tiene el proceso contra el periódico que registró los hechos.
Las magistradas de la Cámara de Menores, Doris Luz Rivas Galindo y María Edith Rivas de Ávalos, ordenaron la audiencia para el 27 de abril próximo, basándose en el inciso 2 del artículo 100 de la Ley Penal Juvenil que dice textualmente "todo recurso se resolverá previa celebración de audiencia, bajo pena de nulidad"; aquí no se dice que tiene que enfrentar a las partes involucradas en el crimen.
Contradictoriamente, en la audiencia previa celebrada en el Juzgado Segundo de Menores, a finales de marzo, sólo se convocó al abogado del menor acusado, a los representantes del periódico y a la Fiscalía; en cambio ahora se amplía la convocatoria.
En el citatorio de la Cámara se convoca incluso al abogado de los familiares de la víctima, Oscar Vega, que no había sido admitido por la jueza María Isabel Ponce Gallardo.
Pero ayer mismo, tras los argumentos del abogado Oscar Vega -querellante particular contra la cómplice del caso-, quien dijo que el 27 de abril tiene programada una audiencia, la Cámara optó por hacer dos audiencias.
Es más, en esta convocatoria de las magistradas se hace público el nombre de "Jonathan Alexander Durán Paniagua", supuestamente responsable del crimen.
La Cámara de Menores de la Primera Sección del Centro, integrada por las magistradas Doris Luz Rivas Galindo y María Edith Rivas de Ávalos, son la instancia superior del Juzgado Segundo de Menores, a cargo María Isabel Ponce, quien impuso a La Prensa Gráfica una multa por haber publicado la fotografía del menor involucrado en el asesinato. Ese medio apeló la decisión de la jueza. Ahora, la Cámara recibe la apelación y cita a todas las partes.
Posición gremial
La resolución de la Cámara se emitió un día después que jueces salvadoreños en su convención parecieron actuar más como gremio o sindicato y cerraron filas en torno de la jueza Ponce Gallardo por haber multado a La Prensa, dejando la duda de si los tribunales siguen actuando con independencia entre sí como manda la ley o ya tienen una predisposición o prejuicio o causa común que descalifica su criterio.
Durante la convención, los participantes cuestionaron a la propia Corte Suprema de Justicia por no haber respaldado a la jueza Ponce y pidieron que el mismo foro fuera denominado en su honor, dejando la impresión de que las decisiones que se tomen de ahora en adelante irán en el mismo sentido y los ciudadanos no puedan confiar en que un tribunal superior emita una resolución diferente de la dada por un inferior.
La resolución de la Cámara y del tribunal inferior, el Segundo de Menores, dejan al descubierto que la principal preocupación y celeridad de estos jueces va enfocada más en sancionar a un medio que en hacer justicia por el asesinato del joven Garay y castigar al culpable.
La decisión judicial también va contra el espíritu de la decisión de los legisladores que en 1995 suprimieron de la entonces nueva Ley del Menor Infractor (ahora Ley Penal Juvenil) una disposición que establecía que los menores imputados de delitos podrían carearse con víctimas y testigos y hasta interrogarlos y contradecirlos.
Precisamente el propósito de esta decisión de los diputados fue evitar la amenaza, intimidación y escarnio de víctimas y testigos de crímenes tan horrendos como los cometidos por menores criminales, según las crónicas de la época.
Los abogados, jueces, magistrados de nuestros paices se han inventado leyes que protegen a delincuentes y asesinos, las inventan y manipulan porque no es que les interesen las personas que se dedican al crimen y que son menores de edad, sino que las inventan para proteger a su decendencia llamense estos hijos, nietos, bisnietos, sobrinos o hijos menores de amigos.
ResponderEliminarPorque sin llamarnos a engaños a ese nivel es donde mas se delinque de cualquier manera, sea robo, droga , etc., etc., solo bastaria escarbar e investigar a estos personajes que se inventan estas leyes, los cuales son mal llamados legisladores, diputados, y culpan a los medios de comunicacion por dar a conocer la cara y el nombre de un asesino, que puede matar a sangre fria , todas esas leyes estupidas han confundido a nuestra juventud, porque roban y no habra castigo , violaran y sera lo mismo, asi como se acabara la delincuencia por Dios.
Los medios hacen su trabajo el que mata debe pagar y ser conocido por todos, el que mata y roba una vez y no es castigado a como se debe, lo volvera a hacer, y posiblemente sea la victima uno de nuestros seres mas queridos.