Las preguntas de los periodistas y jueces invitados a la presentación del proyecto de ley se centraron en la forma en que las autoridades probarán la pertenencia a una pandilla.
Escrito por Suchit Chávez.02 de Junio. Tomado de La Prensa Gráfica.
El problema es de actividad probatoria, si (una persona) ha sido detenida 15, 20 veces... Todo eso puede documentar (el caso).”
Romeo Giammattei, juez de Paz
Nos preocupa el problema del probandum (sic), porque luego los jueces resultamos ser los villanos, y no se dice nada de la Fiscalía.”
Alba Gladys Salamanca, jueza de Paz
Varios jueces invitados a la presentación del proyecto de ley de proscripción de pandillas, así como la propuesta de reforma del artículo 345 del Código Penal, evaluaron como punto débil la falta de solución a la poca prueba que el delito ha planteado desde un inicio.
La propuesta del Ejecutivo para la criminalización de las pandillas ha sido una reforma al delito que penaliza las agrupaciones ilícitas en el artículo 345.
Para Roberto Calderón, juez Décimo Segundo de Paz de San Salvador, todavía no está claro “cómo va a ser la forma de comprobar primero la pertenencia a una estructura, ahora con esa ley que se va a determinar, que es ilícita como lo son las pandillas”.
El juzgador, quien además se ha desempeñado como juez de extradiciones, señaló: “Como lo he escuchado, no varía en nada el efecto probatorio (con como está planteado el artículo actualmente), sino que declara ilegal las pandillas, asociaciones, pero el efecto probatorio sigue siendo el que tenemos en el 345. Deben comprobar la pertenencia a la pandilla, además de persistencia en el tiempo y que se dedican o su actuar deviene de actos delictivos”.
Para el funcionario judicial, “esa es la situación que algunos casos se vengan abajo, porque es difícil para la Fiscalía y la Policía probar esa estructuración”.
No es el único que tuvo tal percepción. Alba Gladys Salamanca de Benavides, jueza Séptima de Paz de San Salvador, opinó durante la presentación: “Nos preocupa el problema del probandum (sic), porque luego los jueces resultamos ser los villanos, y no se dice nada de la Fiscalía”.
“Pienso que a lo mejor requiere alguna claridad e incorporación de algunos elementos para dar respuesta a la persecución de estos grupos ilegales”, opinó por su parte la magistrada de Cámara de Menores, Doris Luz Rivas.
“El problema es de actividad probatoria. Si (una persona) ha sido detenida, 15, 20 veces... ¡Pues hombre! ¿Quiénes lo han detenido? ¿Por qué lo han detenido? Todo eso puede documentar (el caso) y se le presenta al juzgador”, opinó el juez Noveno de Paz de San Salvador, Romeo Aurora Giammattei.
La falta de especificidad en cómo se comprobará la pertenencia a pandillas, o grupos delictivos, fue también mencionada por varios comunicadores en la reunión. Se cuestionó a las autoridades si no se seguía dependiendo del testigo ligado a los hechos que confiesa la participación de otros (criteriado).
Howdy! This post couldn't be written any better! Reading through this post reminds me of my old room mate! He always kept chatting about this. I will forward this write-up to him. Fairly certain he will have a good read. Many thanks for sharing!
ResponderEliminarmy webpage ... pythagoras