La parlamentaria efemelenista defiende la petición del Presidente de la República de prorrogar la entrada en vigencia de la nueva legislación
Escrito por Carmen Rodríguez.16 de Abril. Tomado de La Página.
La Asamblea avaló darle prórroga hasta el uno de enero de 2011 a la entrada en vigencia de la Ley de Protección Integral de la Niñez y la Adolescencia (LEPINA), previo a una fuerte discusión entre ARENA y el FMLN sobre los fondos para ponerla en marcha.Emma Julia Fabián, miembra de la Comisión especial que estudió la ley, responde a las acusaciones de los tricolores quiénes culpan al Presidente de la República, Mauricio Funes, de no buscar el dinero necesario para que tanto el Ejecutivo como el Judicial creen las instancias necesarias para que la ley tenga soporte.
A su juicio, de no haberse aprobado la prórroga, los menores hubieran quedado desprotegidos.
ARENA dijo que el presupuesto para la aprobación de la ley quedó designado desde el gobierno anterior, ¿es eso cierto?
R/Creo que ellos quieren tener un tema para estar hablando del (actual) Ejecutivo, del tema de la niñez. O sea, creo que lo están utilizando en función de hacer campaña de desprestigio hacia el actual gobierno. Ellos no votaron a favor del decreto transitorio que le da potestad a la Ley para que entre en vigencia en enero de 2011.
¿ARENA, dejó o no dejó los fondos para aplicar la ley?
R/Ellos están completamente conscientes de que esto es la creación de algo nuevo y que se necesitan los recursos y la organización necesaria. Ellos están conscientes que hemos estado en un año de transición. El presupuesto del 2010, prácticamente, ya estaba elaborado porque la política se aprueba en el mes de abril… en este proceso se elabora el presupuesto y viene a discusión aquí hasta en el mes de septiembre.
¿Usted quiere decir que el Presidente de la República, Mauricio Funes, tuvo que buscar los fondos para aplicar la ley?
R/Prácticamente el que vino a presentar el nuevo presidente era un presupuesto que no habían dejado previsto ellos (ARENA) en los fondos necesarios para la aplicación de esta ley. Ahora, que no se quieran hacer cargo…es otro pisto. Entonces, ellos están más en la lógica de utilizar esto como una herramienta para hacerle desprestigio al gobierno.
¿Si el presidente Funes ha presentado los fondos para aplicar la ley, por qué no se han creado las instancias que le dan soporte?
R/Así como ha quedado la reforma, es bien interesante, porque aún conscientes de que no están los recursos necesarios, se conforma una comisión que le dé seguimiento a la conformación y la organización en todo lo que es el sistema. Además, para que haya un traspaso para la reforma sistemática y organizada de unos 31 mil expedientes que el ISNA dice que tiene y que los debe trasladar a los nuevos juzgados especializados que se van a crear.
¿Cree que la prórroga va a permitir avanzar en esos temas?
R/Sí, hoy hemos avanzado realmente. Hemos actuado con responsabilidad, porque de nada sirve haber dicho que la ley quede vigente sin nada y era peor dejar sólo la ley en vigencia. La Ley deroga la Ley del ISNA, hubiéramos dejado a los niños en situación de desprotección. ARENA ha actuado de forma irresponsable porque ellos mismos tienen consciencia de las implicaciones que traía la entrada en vigencia de la ley en las condiciones en las que está.
¿Ha habido organismos externos como por ejemplo ONGs que han apoyado las reformas a esta ley?
R/ La ley se aprobó el año pasado el 29 de marzo y ha sido todo un proceso de estudio pero la entrada en vigencia es hoy y las dificultades son para poder adecuar todo lo que trae. La única que se ha pronunciado solicitando prorroga total es la PDDH.
En cuanto al ISNA, ¿ha tenido participación activa en el apoyo a esta ley?
R/ Él es actualmente el ente rector de la aplicación de la política de la niñez y de la protección de los niños y las niñas, entonces en la nueva ley el ISNA pasa a ser parte del sistema de protección a la niñez y la adolescencia y en esta materia ha estado en todo el proceso.
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Comentarios que incluyan ofensas o amenazas no se publicaran.