El actual ministro de Obras Públicas, Gerson Martínez, considera que su antecesor, Jorge Nieto, aprobó de manera “extremadamente veloz” la petición de un arbitraje.
Escrito por Luis Laínez.09 de Febrero. Tomado de La Prensa Gráfica.
Gerson Martínez, el actual titular del Ministerio de Obras Públicas (MOP), considera que la Fiscalía General de la República debería investigar la manera “extremadamente veloz” con que la anterior administración, dirigida por Jorge Nieto, aprobó la petición de un arbitraje sobre la construcción del bulevar Diego de Holguín.
Martínez sostiene que no solo se aprobó el arbitraje, que estaba prohibido en el contrato original, sino que también se pagó el laudo arbitral de forma rápida.
Además, señala que el arbitraje se resolvió en menos de la mitad del tiempo establecido por la ley.
“La Fiscalía debe investigar este arreglo”, sostiene Martínez.
El ministro se refiere a la modificación del contrato suscrito por el MOP, a cargo de Nieto, y el Asocio Concreto Preesforzado de Centroamérica (COPRECA)-Constructora Linares.
Martínez asegura que el MOP nombró a abogados inexpertos. “¿Los nombraron para perder? ¿Cuál fue el arreglo del que habla el representante de la empresa? ¿Qué tipo de arreglo?”, pregunta.
De acuerdo con el presidente de COPRECA, Jesús Hernández Campollo, el contrato debía modificarse porque tenía que rediseñarse el trazo del bulevar, pues el redondel invadía terrenos protegidos en la Finca El Espino.
“La única forma legal que tiene el ministerio para enmendar su error es a través de un arbitraje, porque ellos se habían cerrado las puertas. Cerraron los arbitrajes pensando que solamente el contratista podía fallar. Nunca se pusieron a pensar que los que iban a fallar eran ellos”, considera Hernández.
Asegura que antes del arbitraje se hizo una serie de consultas, como a la Corte de Cuentas, la Unidad de Adquisiciones y Contrataciones (UACI) del MOP e incluso con el Departamento Legal de esta cartera de Estado.
Rigoberto Ulloa, coordinador general operativo, auditor de ingenieros del MOP, dice que la consulta que se hizo a la Corte de Cuentas no fue directamente sobre el bulevar Diego de Holguín: “No se hablaba de la Diego. Era de un proyecto ‘x’”.
Sin pagar
Sin embargo, a pesar de que se modificó el contrato para permitir el arbitraje y COPRECA ganó el laudo arbitral, Hernández dice que se reconoció la inversión que había hecho su compañía, pero que no se pagó en su totalidad.
“El laudo arbitral resarce los gastos incurridos por COPRECA. Pero el pago del laudo lo hace condicionado. Se da una cantidad y el resto, 40%, queda condicionado a ciertos avances de la obra. Que no se pueden hacer por el problema de los derechos de vía. El monto del laudo arbitral no fue pagado en su totalidad”, señala.
Ulloa defendió la labor de la administración anterior del MOP, puesto que se hicieron pagos conforme a los avances de las obras, las cuales no se hicieron ante la falta de los derechos de vía.
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Comentarios que incluyan ofensas o amenazas no se publicaran.