Ricardo Navarro.02 de Febrero. Tomado de Diario Co Latino.
CESTA - Amigos de la Tierra
Afinales del 2010 se celebró en Cancún, la conferencia de Naciones Unidas COP 16, donde los gobiernos del mundo deberían haberse puesto de acuerdo sobre la forma de hacerle frente al Cambio Climático. La prensa internacional dijo que en la COP 16 hubo acuerdos a los cuales solo se opuso Bolivia.
La mayoría de cancilleres del mundo, incluyendo el de nuestro país, ha dicho que si bien el acuerdo de la COP 16 no es perfecto, es un paso en la dirección correcta y llena de optimismo el hecho que haya funcionado el multilateralismo. El Ministro del Ambiente de El Salvador dijo que El Salvador logró lo que buscaba.
Analicemos en detalle lo que sucedió en Cancún, primero los aspectos legales. De acuerdo a las Naciones Unidas para que hubiera habido un acuerdo en la COP 16, se necesitaba que hubiera consenso, la Canciller de México dijo en la ultima plenaria que para alcanzar consenso no se necesitaba unanimidad, por lo tanto la oposición de Bolivia, no podía obstaculizar el consenso y pidió aprobación del acuerdo y la mayoría de Ministros en la COP 16 lo aceptaron. El Ministro del Ambiente de El Salvador dijo que en Cancún se estableció un precedente, donde consenso no se ha entendido como unanimidad.
El problema aquí no es que se haya establecido o no un precedente, sino que los Ministros no saben lo que es consenso y para eso lo más recomendable es ir a consultar un diccionario. Si bien es cierto que consenso no demanda unanimidad, también es cierto que consenso exige que no haya oposición, por lo tanto si un país se opone no hay consenso, esto significa que en términos legales no hubo ningún acuerdo en Cancún.
La primera conclusión de esto es que contamos con una clase política internacional ignorante que no sabe lo que es consenso ni se le ocurre consultar un diccionario. Cuando la Corte Internacional de la Haya resuelva la demanda de Bolivia de no aceptar esos acuerdos, tendrá que darle la razón.
Ahora veamos los aspectos sustantivos de Cancún. En 1997 se había firmado en Kioto un protocolo donde los países industrializados habían acordado que para el 2012 iban a reducir en su conjunto un 5.2% (tomando como base 1990) los niveles de emisiones de gases de efecto invernadero, entonces era urgente en la reunión de Cancún acordar lo que se debería hacer del 2012 en adelante. Sobre la mesa de negociaciones estaban además otros temas como el suministro de fondos para los países vulnerables, los bosques, la transferencia de tecnología y la arquitectura legal de todos los acuerdos.
Los países industrializados no estuvieron muy interesados en comprometerse a reducir niveles de emisiones porque eso significa reducir niveles de producción o sea reducir ganancias, de hecho ni siquiera han cumplido lo que acordaron en Kioto de reducir niveles de emisiones, sino que por el contrario las han venido aumentando, producto del incremento de producción. Entonces la estrategia de los países industrializados en Cancún fue ignorar el Protocolo de Kioto y tratar de acomodarse en torno a algo que habían iniciado en 2009 en Kopenhagen donde las promesas iban a hacerse voluntarias.
Para mantener contentos a los países del Sur les ofrecieron dinero, les dijeron que de ahora al 2012 van a poner unos 30 mil millones de dólares para proyectos de adaptación y del 2020 en adelante iban a movilizar 100 mil millones de dólares cada año y todos, a excepción de Bolivia, quedaron contentos.
Cuando nuestro Ministro del ambiente dice que El Salvador logró lo que buscaba es porque El Salvador fue a Cancún a buscar dinero y lo que logró fue que en los documentos al hablar de los beneficiarios de los fondos no solo se incluyera a países insulares y Africanos sino a todos aquellos que son vulnerables, esto significa que El salvador podría aplicar.
Sin embargo, hay que observar que la promesa de movilizar fondos no significa donarlos sino facilitarlos como puede ser con préstamos de la banca internacional. Además hay que hacer notar que el Congreso de EE.UU., dominado por una mayoría Republicana le dijo al Presidente Obama que no ande ofreciendo dinero porque no se lo van a dar ya que esos fondos se necesitan al interior del país, lo cual es lógico pues EE.UU. acaba de pasar por un descalabro financiero y ha tenido fuertes gastos en las guerras donde está metido. Pareciera que nuestros Ministros están haciendo cuentas alegres.
Lo más grave de todo es que con las ofertas de dinero, los países del Sur aceptaron las ofertas de reducción de emisiones de los países industrializados, que son tan pocas que nos van a llevar a fin de siglo a una situación donde la temperatura de la atmósfera habrá aumentado 4 ó 5 grados centígrados, lo que significa que estaremos en un planeta donde no podrán vivir más de mil millones de personas o sea nuestra civilización se habrá destruido.
Esto equivaldría a la lucha de los pasajeros de un barco que se sienten optimistas porque han logrado un acuerdo donde les han prometido fondos para limpiar y pintar sus camarotes pero han aceptado que los dueños del barco sigan haciendo desmanes que con seguridad van a hundir el barco. Con la honrosa excepción de Bolivia, pareciera que la inteligencia y la honestidad no son atributos de la clase política internacional.
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Comentarios que incluyan ofensas o amenazas no se publicaran.