Escrito por Gloria Silvia Orellana. 18 de Febrero. Tomado de Diario Co Latino.
La Primera Magistrada de la Cámara de Menores, Doris Luz Rivas Galindo, afirmó que el aumento de años en el internamiento de jóvenes en conflicto con la ley, no se corresponde con “el contexto y consonancia de las convenciones de derechos humanos,” que más bien obedecía a una “respuesta mediática”.
- Co Latino - ¿Se reunieron con los disputados y diputadas en la Asamblea Legislativa, para hablar sobre el tema?
Doris Luz Rivas. Curiosamente, nos fue difícil el ingreso a la Asamblea Legislativa, parece que si un ciudadano común, desea entrar al recinto es complicado –lo digo- porque como funcionarios nos fue difícil, eso lo lamentamos.
- ¿No han tenido acceso al texto de ley?
No, no sabemos aún, como quedó el contenido.
- ¿Qué esperan con esta modificación en la ley?
En primer lugar, nuestro deber es aplicar la ley en su contexto, no podemos aplicar un artículo de forma aislada.
Y en segundo lugar, esta debe ser en coherencia con todos los tratados internacionales suscritos por el país, y en consonancia para cumplir el derecho constitucional de los internos de su reinserción o rehabilitación.
- ¿No esperan mayores cambios con la reforma en el combate a la violencia delincuencial?
Nosotros tenemos que hacer un análisis de la reforma, pero podemos adelantar que ese problema no se resuelve así; esto fue una respuesta mediática a un caso en particular y nos sorprende mucho, que la reforma no contemple un debido proceso y presunción de inocencia.
- ¿Los jueces se encuentran de nuevo atados de manos por las Convenciones de Derechos Humanos?
La norma para aplicarla no se interpreta de manera aislada, sino en consonancia con la Constitución, con los tratados internacionales, y cuando se hacen reformas aisladas, dejan otros vacíos que no permite una interpretación adecuada.
No vamos a decir que no aplicamos la norma porque no queremos nosotros; no se trata de rechazos antojadizos, nuestra obligación es aplicar la ley.
- ¿En qué estuvo el error?
Esta reforma debió ser acompañada con una notable mejora al presupuesto de la partida presupuestaria del ISNA, que administra los centros de internamiento porque sino se hace así, esto –la reforma- va a fracasar.
Ya tenemos la experiencia del Código Penal, que entró en vigencia en 1998, que todos fuimos testigos del aumento de penas en adultos, que es (la franja poblacional) que comete el 92% de diversos delitos en el país, y el 8% restante por adolescentes, datos que tiene registrado el Órgano Judicial.
- El incremento de las penas no se traduce en reducción de la violencia delincuencial
No ha funcionado hasta ahora, tenemos una crisis penitenciaria y un problema crítico de violencia, de criminalidad que igual nos preocupa a los jueces y juezas del país.
Los índices de criminalidad y violencia nos preocupan porque somos ciudadanos y somos víctimas de ellos, y como funcionarios tenemos un compromiso con este país de mejorar la calidad de la justicia.
Pero hay situaciones que escapan del control y decisiones de los jueces, es por eso, importante que la gente lo conozca.
- ¿La institucionalidad en el control de la violencia delincuencial juvenil es inadecuada, entonces?
Sabemos a ciencia cierta, cuales han sido los puntos débiles de la justicia penal juvenil y la gran deuda pendiente es el tema de los programas de reinserción.
Un juicio de reproche a través de la sanción penal juvenil, está bien, el Estado tiene el deber de hacerlo, pero debe ser acompañado de un proceso de reinserción o de rehabilitación de los jóvenes.
Hay experiencias de programas con jóvenes en reinserción laboral, que han tenido persecución policial y no hay espacios laborales, entonces, esta población después que sale de sus 30 años, ¿qué?, esto no se trata de medidas ejemplarizantes, ya no estamos para eso.
- ¿Para qué estamos en este momento?
Estamos para tomar decisiones que permitan modificar y transformar la realidad social de este país; la realidad cultural, la realidad de promover nuevas formas de convivencia y como explotar los recursos que existen en las comunidades de estos sectores, -lo digo- porque aquí se legisla para sectores bien específicos, la justicia penal es muchas veces, bien selectiva.
Es necesario exigir el derecho a la reinserción que los jóvenes tienen, la prisión no puede verse matemáticamente por los tiempos, -le aseguro- que un sólo día en al cárcel para alguien como nosotros, sería como 30 años, ahora no digamos la vida de un adolescente, sería toda su vida, no lo podemos ver así.
¿Los diputados se equivocaron con la reforma?
Es una reforma inconsulta, es inconveniente, porque –los diputados- debieron auxiliarse de gente experta que realmente estableciera el impacto de las prisiones en los individuos, en el contexto de nuestra realidad en los centros penales, ese es el punto.
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Comentarios que incluyan ofensas o amenazas no se publicaran.