Gabriela Castellón.23 de Septiembre. Tomado de Diario Co Latino.
La diputada efemelenista, e integrante de la Junta Directiva de la Asamblea Legislativa, Lourdes Palacios, habla sobre el mínimo avance en la Comisión de Medio Ambiente y Cambio Climático, y la falta de importancia que se le da a esta. Asimismo, hace un llamado a los legisladores para que dejen de retrasar “temas importantes” para la población salvadoreña, e inicien la labor correspondiente, sin atender a “intereses económicos”.
- ¿Cómo va el avance en el trabajo legislativo, sobre los archivos que se trasladaron de la Comisión de Salud, a esta de Medio Ambiente y Cambio Climático?
La comisión de Medio Ambiente ha tenido un funcionamiento muy irregular. Nos llama la atención que, siendo una comisión recientemente creada, para ver temas tan importantes de país, temas urgentes: como el de la minería y el agua, tenga muy pocas reuniones ejecutadas hasta la fecha. Cuando se instala la comisión, el 11 de mayo de este año, nosotros pensábamos que eso iba a ayudar a descongestionar el trabajo, sobre los 101 expedientes de medio ambiente.
Sin embargo, hay un funcionamiento irregular. El tema de la minería, la gente de Cabañas está pendiente de si se va a prohibir por ley la minería en el país, y no hemos dado respuesta a ello.
- ¿Qué temas son los que llevan más atraso, y que puedan generar detenimiento en el consenso entre los partidos?
Bueno, en el tema de minería hay intereses económicos en ello. Y tenemos prácticamente dos proyectos: el que prohíbe la minería, y el que presentaron diputados del PCN, donde sí se permitiría. Este es un tema que, por supuesto, involucra una gran cantidad de razones económicas, por las cuales, quizá, no hay interés alguno en discutirla. También está el tema de la ley general del agua, que fue presentada en marzo 2006. Tenemos como 18 mociones, pidiendo que discutamos dicha ley. Otro tema de enorme importancia son las reformas a la Ley de protección civil, prevención y protección de desastres; porque, cuando la ley se aprobó en 2005, se hizo más de carácter reactivo y emergencista. Esperamos que se pueda tener más una ley preventiva. También tenemos muchas propuestas de reformas a la ley de medio ambiente.
¿Ya se han realizado reformas a esta ley de Medio Ambiente?
No, nunca se han realizado reformas. Pero, en nuestra opinión, la ley hay que irla fortaleciendo. La ley está muy bien, pero hay algunos puntos de aquel entonces, por ejemplo, que no eran de la realidad, ya tiene doce años de aprobada. Entonces, ya hay propuestas de reformas. Por ejemplo, en todo lo que se refiere a la contaminación por plomo. Antes no se tenía idea de lo que podía ser una contaminación, de semejante magnitud. Otro tema es el de una ley para la gestión integral de residuos sólidos.
¿Sobre qué va esto?
Nosotros presentamos la propuesta, porque en las municipalidades se está presentando una de las problemáticas, que es la enorme generación de residuos. Hay muchos de estos que pueden ser revalorizados; como el cartón, el papel, y lo orgánico. Puede reciclarse, pero también hay una enorme campaña de prevención para la reducción. Corresponde a nivel educacional, cultural. Por ejemplo, se podría reducir si lleváramos nuestras propias bolsas, cuando vamos de compras.
También tenemos todo lo que se refiere a la protección de la biodiversidad. Hay contaminación electromagnética, como las antenas de las empresas de teléfonos celulares. Ya hemos llamado a la universidad de El Salvador, para que nos de informe sobre la radiación electromagnética, y sí, había muestra de que hay radiación.
- ¿Cómo se compenetraría la cuestión de la ley de desarrollo y ordenamiento territorial, que pretende evitar construcciones en lugares vulnerables y de peligro de contaminación?
Igual, hay muchos intereses de lo que está en juego, en esa ley, en lo referente al uso del suelo. Si no hay una ley de desarrollo y ordenamiento, vamos a seguir teniendo los problemas que ahora tenemos. Los lugares donde se debe construir, y dónde no, debiera estar regulado. Es otra de las leyes urgentes que este país necesita. Aquí es donde es necesario llamar la atención, a los diputados de otras fracciones, a atender estos temas de importancia. Tenemos que tener un nivel de compromiso. No podemos seguir como estamos: sin atender los temas centrales de país.
- ¿Y qué pasa con el compromiso de la Comisión de Medio Ambiente?
A mí, particularmente, me preocupa que en el tema de medio ambiente y cambio climático se vea como una comisión que está allí sólo de nombre. Esta comisión es, en realidad, transversal a todos los temas de país.
- ¿En estos cinco meses de trabajo, en la nueva comisión, cuál ha sido el principal avance que ha habido en estos expedientes, que en la comisión de salud no se trataron?
Ninguno. Ningún avance. Hemos tenido ya cinco meses de trabajo, con estos 101 expedientes, y más, porque de la ley de agua y saneamiento también se ha pedido el traslado para esta comisión. Al llegarnos, tenemos otra ley más. Si no tenemos esa ley, es mentira que va a haber acceso en el consumo del agua.
¿Y sobre el tema de minería?
Ahora, a penas hemos iniciado, de manera muy tímida, el abordaje de la contaminación de la minera Cerro Blanco, en Guatemala. Pues estamos viendo un problema, que ni siquiera es del país. Que allá está la minera… Sí, ciertamente, puede contaminar el río Güija, y luego, el río Lempa, pero en realidad estamos hablando de un tema de territorio guatemalteco, cuando en realidad debe preocuparnos la ley contra la minería acá. Pero ese es un tema que lo seguirá Cancillería. Y no hemos tenido más profundización sobre la temática ambiental.
- ¿Y los avances en la ley de minería?
Tímidamente se empieza a ver el tema de minería. Es decir, en cinco meses que tiene de existencia esta comisión, en la expectativa del FMLN, este habría sido uno de los temas que ya se hubiera resuelto. Porque creo que no basta sólo con decir que la minería contamina, sino que la medida está en la ley. Aquí la discusión es sobre los niveles de daño que eso provoca, y cómo la Asamblea puede avanzar en presentar una ley que detenga esos daños. Y sólo se van a detener si se aprueba una ley que prohíba la minería metálica.
- ¿Cree que podría ser necesario que los ministerios involucrados en el tema, como el de Salud y Medio ambiente realicen algún tipo de presión por este tema?
Yo creo que ellos pueden atender hasta donde la ley les da la competencia. Pero ya para discutir y aprobar, eso sólo es la Asamblea. Es esta comisión la que debe procurar que esa ley esté en el menor plazo posible. Si no tenemos la ley, en realidad los ministerios pueden hacer hasta lo que su competencia les de.
- ¿Cómo ve el panorama, entonces, en la comisión sobre este tema?
Tenemos mucha expectativa, sobre la visita de la Mesa Nacional Contra la Minería, porque tienen mucha información al respecto. Esperemos que eso pueda permitir que por fin esta ley se aborde en la comisión.
- ¿Quiénes son los que están “alargando” este proceso?
Eso es lo que vamos a ver, a ver las posiciones de los distintos partidos. Pero en la propuesta que se recibió hace unos años, era el PCN el que pidió que se emitiera la ley de minería, a favor. Luego, vino un debate a la Asamblea, donde se creó una comisión Ad hoc, la que tuvo suficiente información, pero no se aprobó. Porque los partidos de derecha no quisieron que aprobáramos en ese momento esa ley. ¿Y qué pasó después de 2008? Hemos tenido esas víctimas y asesinatos en Cabañas. Eso lo hubiésemos podido evitar. Entonces, ahora, esperaríamos que esta comisión pueda empezar a trabajar en formular esa ley.
- ¿Cuáles son esos intereses que detienen el avance?
En esta actividad industrial de la minería metálica, obviamente, se mueven millones de dólares, lo que representa también los millones de onzas de oro y plata, que se encuentran en Cabañas. Yo tengo que reconocer el enorme esfuerzo que las comunidades de estos lugares han hecho. Ha sido la denuncia, organización y la propuesta de la ley, lo que ha dado lugar a que esta situación se conozca y esté en la opinión pública. Son personas valientes, al oponerse a un poder económico, en la defensa de su familia, de su entorno medio ambiental. Los recursos naturales no se reponen ni con 100 millones de dólares. Entonces, aquí está en juego la vida, versus el interés económico.
- ¿Se va a escuchar la posición de estas empresas?
No nos han pedido, por ahora, audiencia.
- ¿Podría haber la posibilidad de que no se prohíba, sino que sólo se regule la explotación?
Desde el punto de vista del FMLN no es posible tener ese tipo de industria en el país. Somos un pequeñísimo.
Nosotros, desde ningún punto de vista, vemos que esto pueda tener un nivel de permisividad en el país. No es posible, en base a nuestra realidad.
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Comentarios que incluyan ofensas o amenazas no se publicaran.