Miguel Lacayo.24 de Agosto. Tomado de El Diario de Hoy.
En muchas ocasiones he escuchado a economistas, también a charlatanes, decir que la dolarización ha sido un fracaso, que es la razón por la que los costos de vida se han incrementado y es parte de las causas por las que la economía está estancada.
En reciente entrevista, el Presidente del Banco Central de Reserva dijo: "sin duda la dolarización representa una restricción muy importante para el manejo de las políticas públicas en el país .…el dato evidente de la incapacidad de utilizar política monetaria es muy obvio". Luego dijo que la dolarización "no ha conseguido" los objetivos que pretendía y siguió diciendo que "el hecho de haber tomado una mala decisión no quiere decir que uno vaya a corregirla tomando otra mala decisión. Los costos de desdolarizar, hasta que no se demuestre lo contrario, pueden ser tan grandes que la catástrofe de desdolarizar pudiera ser mayor que la catástrofe de haber dolarizado". En ningún momento explico "lo obvio" ni explico a qué se refería con "la catástrofe". Tampoco le preguntó el entrevistador.
Funcionarios del gobierno y militantes del FMLN frecuentemente expresan una ambigua oposición a la dolarización, que en realidad no tiene sustento y es parte de un sofismo: dicen que "se vendió que la dolarización es la panacea, y la realidad ha demostrado que no lo es. No consiguieron los objetivos que se plantearon." El punto de partida de sus argumentos es falso. Nadie dijo que la dolarización iba resolver todos los problemas del país. Habría que ser muy ingenuo para creer que la dolarización per se iba conseguir todo, mientras no mejoramos otros aspectos como seguridad ciudadana y jurídica. La dolarización si eliminó con absoluta claridad y contundencia un factor de incertidumbre: la devaluación. Lo anterior revela que los comentarios de economistas con interés y charlatanes no tienen sustento técnico, sino político, ideológico, o personal.
"La dolarización restringe la capacidad de maniobra de las políticas publicas" es un argumento que no resiste un análisis técnico serio. La dolarización no redujo la capacidad de utilizar política monetaria, ya que en un régimen de tipo de cambio fijo, la política monetaria no es efectiva para hacer política anticíclica. El Salvador antes de la dolarización tenía tipo de cambio fijo, por tanto la política monetaria no habría sido efectiva como política anticíclica. Además, hay ejemplos como Panamá, con una economía dolarizada, que crecen a tasas altas, particularmente porque rige en ese país el Estado de Derecho que permite atraer significativa inversión. Adicionalmente, el gobierno es capaz y efectivo ejecutando obra, manejando las finanzas públicas y dinamizando la economía.
Vale recordar que la dolarización en su momento planteó los siguientes objetivos: a) Baja inflación, b) Menores tasas de interés reales para la población, negocios, y para el gobierno. Eliminando la posibilidad de devaluación se reduce el riesgo con la consecuente baja en las tasas de interés, y c) Mayores plazos para los créditos, plazos de crédito para vivienda hasta 25 años, 15 años para inmuebles productivos, y el gobierno logró 30 años de plazo en el mercado internacional. En El Salvador tenemos la menor tasa de inflación, las menores tasas de interés, y los plazos más largos de créditos de la región. Esto es comprobable y verificable.
Por otro lado, el BCR sí tiene margen de maniobra, aun estando dolarizados. El BCR exige que los bancos mantengan una reserva legal en el BCR, cuyo nivel, 25% de los depósitos ponderados, es mucho mayor al necesario e inclusive exige un 3% extra que se subió hace dos años, el cual se puede eliminar de inmediato. Podemos ver ejemplos de países con alto crecimiento económico como Panamá que no exige reserva o Chile que exige menos del 9% ponderado, con lo que aumentan la liquidez y alivian presión sobre las tasas de interés, ya que este requerimiento eleva el costo de fondos de los bancos. Es decir, el BCR, reduciendo el excesivo nivel de reserva legal, sí puede reducir los costos financieros e incrementar la liquidez, promoviendo una reducción de tasas de interés y liberando dinero para créditos, con su consecuente efecto dinamizador de la economía. Que haya voluntad y suficiente imaginación, eso es otro "pisto".
Asimismo, un elemento que le permitiría al BCR aumentar la oferta de crédito y la competencia es otorgar calificaciones a instituciones financieras extranjeras para operar en el país, con base en el Art. 14 de la Ley de Impuestos sobre la Renta. Sin embargo, habiendo a la fecha varias instituciones interesadas en colocar prestamos en el país, el BCR, conjuntamente con el Ministerio de Hacienda, en aparente desacato de la Ley, se han rehusado a permitir que se otorguen estas calificaciones, limitando así la disponibilidad de recursos al sector productivo y protegiendo a la banca local.
A lo anterior hay que agregar que la incertidumbre tiene un impacto monetario, con o sin dolarización. El multiplicador monetario (cuantas veces circula el mismo dinero en la economía) tiene dos factores que lo afectan, la reserva legal, que si se baja incrementa el multiplicador, y la preferencia por la liquidez de las personas y empresas, la cual a su vez es función de la incertidumbre, a mayor incertidumbre, mayor es la preferencia por la liquidez. Por tanto, si con sus declaraciones el Presidente del BCR incrementa la incertidumbre, la preferencia por la liquidez aumenta y reduce el multiplicador, causando un efecto contrario a lo que el Presidente del BCR debería de estar buscando. Crear incertidumbre tiene por tanto un impacto negativo en la masa monetaria que circula en el sistema. Con sus comentarios, el mismo se dispara en su propio pie.
Se puede, además, hacer política anticíclica, ya sea en un régimen de tipo de cambio fijo o dolarizado, con política fiscal, bajando impuestos o incrementando el gasto e inversión pública. Pero la política fiscal solo es factible si hay espacio fiscal financiero para realizarla. En nuestro caso es muy limitado, pero eso no tiene que ver con el régimen cambiario. Cualquier régimen cambiario requiere de finanzas públicas sanas para que sea sostenible, de lo contrario ante un shock fuerte, podría colapsar. Chile, por ejemplo, hace política fiscal contracíclica porque tiene un fondo en ahorros que le da capacidad de maniobra fiscal. Nosotros lo podríamos hacer si tuviéramos un nivel de deuda más bajo. Y si hubiese capacidad y voluntad política; pero acá el gobierno hizo lo contrario, subió impuestos.
La política monetaria ganguera y típica en nuestra región es ajustar la economía devaluando la moneda, alternativa disponible en sistemas no dolarizados. Cuando alguien dice, "no tenemos política monetaria", lo que en realidad esta diciendo es "no podemos devaluar". La devaluación es equivalente a bajar el salario real de los trabajadores y reducir del valor real de sus pensiones. Así se ajusta la economía pero a largo plazo genera inflación, resulta en tasas de interés más altas y plazos de crédito más cortos. La devaluación es un impuesto disfrazado que lo termina pagando la población.
Funcionarios de gobierno presentan una contradicción: Prometen no revertir la dolarización, pero al mismo tiempo la critican, lo cual es contraproducente, porque genera incertidumbre. Si quieren fomentar la inversión, el gobierno debe, además de atender el apremiante problema de delincuencia, falta de transparencia, y estabilidad en las reglas de juego, pedirle a sus funcionarios, particularmente al Presidente del BCR, que sea más prudente con sus declaraciones, sobretodo porque el está obligado, por ley, a crear calma, credibilidad y seguridad en el sistema monetario y financiero.
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Comentarios que incluyan ofensas o amenazas no se publicaran.