Escrito por Alejandro Alle. 30 de Marzo. Tomado de El Diario de Hoy.
El problema del transporte no es nuevo. Pero es cada vez más grave. Sin embargo, la imperiosa necesidad de resolverlo no debería arrastrar a las autoridades a adoptar medidas parciales. Y equivocadas. Que lejos de resolver los problemas existentes crearían otros nuevos.
La inquietud surge porque durante la reciente visita del presidente Lula se hizo pública la posibilidad de importar de Brasil unos 3,000 buses, por un total de varios cientos de millones de dólares, en una operación que tendría financiamiento a tasas aparentemente preferenciales.
Muchos países promueven de esa forma sus exportaciones: los Estados Unidos con el Ex-Im Bank, Japón con el Japan Bank for International Cooperation (JBIC), y Brasil con el banco BNDES. Hasta aquí nada nuevo. Quizás tampoco nada bueno. Porque la garantía del préstamo brasileño sería otorgada por el Estado salvadoreño.
¿Por qué un empresario privado debería goza de garantías estatales?, ¿por el hecho de prestar un servicio público con tarifas reguladas? No es serio ni justo que una empresa privada, que conoce sus costos y puede proyectar sus ingresos, tenga la prebenda de contar al Estado como garante. En todo caso cabría cuestionarse si tiene sentido que el servicio esté privatizado.
Sería la nueva versión de una vieja historia. La de privatizar ganancias y socializar pérdidas. El típico engendro pseudo-capitalista que conocemos los latinoamericanos y que tanto recelo siempre ha generado en contra del capitalismo. Un recelo que lamentablemente han sabido aprovechar los populistas de turno.
En el análisis de proyectos de inversión es usual distinguir los que son de naturaleza privada, cuya evaluación se centra en la rentabilidad de los inversionistas, de los que son de naturaleza social, cuyo impacto en el bienestar y la economía de la población reviste especial importancia.
Un ejemplo del primer caso sería la decisión de una empresa privada de renovar su flota de camiones para el reparto de mercaderías. Dado que los inversionistas no tienen quien les pague las cuotas ni les garantice el crédito, el análisis debe contemplar la relación costo/beneficio de la inversión: gastarán menos dinero en mantenimiento, tendrán una mejor imagen ante sus clientes, aumentarán su escudo fiscal por las nuevas amortizaciones, pero deberán hacer un desembolso inicial y comprometerse a pagar una mensualidad. Los números hablarán.
Por su parte, en los proyectos de naturaleza social también deberán ser los números quienes hablen, contrariamente a lo que pontifican quienes, quizás por fumar sustancias prohibidas, creen vivir en el limbo de la abundancia infinita.
Por definición, todos los proyectos en que está involucrado el Estado son de naturaleza social, donde la existencia de tarifas reguladas y de subsidios aumenta la complejidad del análisis. Pero no es imposible de resolver. En otros países se hace. Y muy bien.
Para comenzar deben responderse las siguientes preguntas: ¿Cuántas personas dejarían su auto en la casa de contar con un adecuado servicio de buses?, ¿cuánto ahorrarían por mes?, ¿en cuánto se reduciría la congestión vehicular?, ¿en cuánto la polución ambiental?, ¿en cuánto la tasa de accidentes?
Asimismo, ¿en cuánto aumentarían los ingresos de las empresas de transporte por esos nuevos pasajeros?, ¿seguirán necesitando el subsidio?, ¿los 10 centavos del COTRANS también?, ¿qué inversión requieren las tarjetas prepagas?, ¿por qué no canalizar el subsidio a través del pasajero? Todo con papel y lápiz.
La antigüedad de los buses es un problema. Pero mucho peor es la estructura de un sistema fallido, que produce inseguridad, incentivos perversos para captar pasajeros, corrupción y tráfico de influencias.
Para jugar un partido de fútbol es más importante delimitar la cancha y poner los arcos que comprar una pelota nueva. El camino opuesto pronto nos haría tararear "Você abusou". No por el brasileño que vendió el bus, sino por el salvadoreño que no lo pagó.
El origen geográfico de la propuesta no es el problema. Pero tampoco tiene relación alguna con la solución. El problema es otro. Y la solución también.
Hasta la próxima.
elsalvador.com :.: Buses brasileños: al ritmo de "Você abusou"
Y los del EDH esperan que se les tome en serio! Si su partido goberno durante casi dos decadas consecutivas y no arreglaron el problema.. como se les puede tomar en seiro a los ilustres salvadoreños.. si su mediocridad resalta en cada poquito de realidad nacional.
ResponderEliminarEstimado amigo anónimo,
ResponderEliminarle hago dos aclaraciones:
1) soy un columnista independiente, por lo cual le agradeceré no me incluya en el eventual problema que usted tenga con "los de EDH",
2) Si lee bien la columna verá que el primer párrafo dice que el problema del transporte no es nuevo. Evite leer sólo con el ojo izquierdo, que se le va a cansar. Por algo la madre naturaleza le puso dos ojos en la cara.
Cordialmente,
Alejandro Alle
Querido Sr Alle: Gracias por sus letras. Sus aclaraciones las comento abajo.
ResponderEliminar1) soy un columnista independiente, por lo cual le agradeceré no me incluya en el eventual problema que usted tenga con "los de EDH",
a) No tengo,ni he tenido ningun problema con EDH.
b)Simplemente comento de la manera mas honesta,clara y escueta mi percepcion de la posicion de ese periodico en muchos temas del momento, temas de vital importancia para nuestro maltratado pais.
c) No es mi intencion ofenderle o poner en duda su declarada "independencia" por comentar en ese periodico.
d) Solo hago uso de mi derecho a crear mi propia opinion y de expresarla.
e) Creando mi opinion no puedo obviar el hecho de que la linea politica e ideologica de El Diario de Hoy( no me refiero a lo "derecha" en ella) se caracteriza por un atraso(relativo a lo que el pais requiere de los medios de comunicacion) de varias leguas que lo vuelve contraproducente y esteril en cuanto a abonar al desarrollo de la derecha salvadoreña se trata y al resto de corrientes politicas nacionales.
f) Este hecho cobra importancia debido a la extensa influencia de ese periodico (y la responsabilidad que eso conlleva) en formar opinion y generar debate ( contribuir a desarrollar nuestro malnutrido proceso democratico). Personalmente lamento este hecho pues limita el desarrollo del pais en general.
g) Ud al usar a EDH como medio de difusion de sus opiniones forma parte de la maquinaria generadora de ideas que ese medio de comunicacion difunde dia a dia. De alli mi asociacion de su opinion con la corriente que EDH representa. Tome en cuenta h) abajo.
h) Antes de escribir estas lineas he leido algunos de sus comentarios anteriores y debo reconocer la agudeza en su analisis,asi como tambien de una clara moderacion en su linea de pensamiento. Quiero sin embargo señalar una posible debilidad ( si hablamos de su posicionamiento en el centro! y de la "mediocridad" mencionada en mi comentario) en su comentario de Haiti publicado en este blogg el 26 de Enero bajo el titulo "Fenomenos naturales, desastres artificiales" al dejar de lado el mecanismo picaro y racista al que fue sometido Haiti por parte de Francia con el llamado "rescate frances por la independencia". Da la impresion que a su juicio Haiti esta donde esta debido a que ha sido gobernada
por brujos danzantes. No dudo de lo mal administrado que ese pais ha sido y de las claras consecuencias en su desarrollo, pero ignorar los otros detalles es un error craso. En este mismo blogg( mi reconocimiento a "Comentando la demodracia" por proporcionar este espacio sin colores ni arengas)
http://comentandolademocracia.blogspot.com/2010/01/rebelion-donaciones-para-pagar-una.html puede leer mas acerca de esto. No mencionar las consecuencias de la aceptacion y apoyo de los EEUU&Co al PapaDoc& Co cabe en su paralelo con leer con ojos izquierdos o derechos. Muchos pensaran que ud ve asi la realidad pues no ve con el ojo izquierdo y que por lo tanto es logico. Mi opinion al respecto es que independientemente del ojo con que la realidad, a la hora de analizarla deben de incluirse hechos, comodos e incomodos para nuestra perspectiva. Fallar en este detalle lleva inevitablemente a conclusiones demasiado torcidas.
Atte Amonimo
2) Si lee bien la columna verá que el primer párrafo dice que el problema del transporte no es nuevo. Evite leer sólo con el ojo izquierdo,
ResponderEliminarque se le va a cansar. Por algo la madre naturaleza le puso dos ojos en la cara.
a) No es que el detalle se me paso de vista. Entiendo y no pongo en duda( como ya mencione en 1)_h) arriba), su deseo de ser posicionado al centro del espectro politico. Debe ud observar que esto no lo determina ud sino como sus lectores perciban sus ideas.
b) Donde ubica ud lo grave del sistema de transporte? Cuando comenzo a ser grave? Ud genera opinion y establece puntos de partida para la discusion. Cuando fue bueno el servicio de transporte capitalino? Cuando no fue corrupto? Cuando y como fue cuando era optimo si es que alguna vez lo ha sido?
c) Lo mas importante: que propone?.
d) como integra ud la violencia de cada dia en la intencion de la poblacion a usar el transporte publico o a optar por el vehiculo particular, aun si cuesta mas.
e) Lo nuestro no se soluciona con metodos y tecnicas recitadas de memoria. La realidad nuestra es mas compleja y dinamica que eso. Citar pensadores gringos y europeos, quejarse de no poder implementar metodos que otros paises implementan con exito, no contribuye en nada a solucionar un problema tan viejo y tan clasico de los gobiernos de derecha.
f) Necesitamos propuestas manejables, realistas y de lo mas sencillas que sean posibles.
g) Mi mencion de la "mediocridad" en mi comentario tiene como objetivo contrastar todos estos detalles ( que a mi juicio limitan la certeza, y con ello el efecto, de su tan abundamente produccion de ideas y opiniones) con una tesis de EDH en su deseperado esfuerzo de pintar al nuevo gobierno como ineficente e incapaz: que son los educados e ilustres nuestros los que por principio pueden gobernar el pais de la manera mas optima.
h) Mi pregunta( no a ud sino en general) es entonces: y si estos son los que gobernaron durante casi 20 años (y mas pues los anteriores a la era de arena tambien eran ilustres!) como es que han podido 1) No ganar la guerra y 2) conducir a nuestro pais al caos casi total actual?
i) mi recomendacion: concentrese mas en las soluciones y en las potenciales alternativas a las propuestas ya hechas y menos en cantar fracasos tan prematuramente. Eso incrementaria su aporte a la nacion y le distinguiria inequivocamente de la desfasada linea de EDH.
Atte Amonimo