Comentarios mas recientes

2010/09/03

LPG-Una evolución que el país necesita

Mis apreciaciones sobre que ARENA evoluciona por sus propuestas respecto a la reforma electoral, escuchar opiniones variadas y que en su primer gobierno adoptó la economía social de mercado –aunque haya habido desvíos y poca continuidad en algunas políticas– causó como era de esperarse reacciones positivas y negativas.

Escrito por Rafael Castellanos.03 de Septiembre. Tomado de La Prensa Gráfica.

 

Las negativas vienen tanto de izquierda, como de areneros conservadores. Las reacciones de izquierda, al menos los que escriben sobre la columna o en medios electrónicos que la reproducen, siguen un patrón común: decepcionantes, no pasan del insulto, la descalificación de lo que se dice sin exponer un mínimo argumento, insultan al que escribe, o les “causa risa”, o que “ARENA debe buscar un mejor apologeta que usted”... Decepciona no encontrar un nivel mínimo de debate, de investigación para determinar la verdad o falsedad del argumento, o de algo en que fundamentar la desaprobación.

En la derecha las reacciones negativas han sido otra forma. Algunas de incredulidad, otras de rechazo al cambio, por ser muy conservadores, mantener el original y único pensamiento presente a la fundación del partido, tal como ellos lo ven, principalmente.

Ambas reacciones eran de esperar, pero no para desalentar. La evolución es un proceso natural, indispensable para la supervivencia de partidos políticos que sufren una derrota política después de haber estado en el poder, so pena de desaparecer o volverse poco relevantes. Hay muchos ejemplos internacionales, y en el país: el PCN y la democracia cristiana.

El país necesita una oposición fuerte, bien constituida, que se mantenga vigilante con templanza y nobleza. ARENA no debe mirar atrás y pensar en refundaciones, está suficientemente bien establecida; el ataque que sufrió con intenciones de acabarla ya fue superado, y el reto ahora es ver hacia delante, definir el partido que conviene al país para los próximos 20 años.

La última encuesta de Mitofsky demuestra lo que hemos sostenido: el proyecto absolutista del FMLN solamente tiene apoyo en algo de su militancia dura. ARENA es la marca fuerte de derecha, ya casi recupera su nivel histórico; GANA fracasó en su intento de dividir la derecha y disputará con los partidos pequeños, con riesgo de desaparecer si en 2012 no logra algo significativo.

La misma encuesta muestra que el número de indecisos es semejante al caudal propio que llevó al candidato Funes a la presidencia; la mayoría “swingers”, gente urbana, que rechaza un proyecto absolutista, pero cansada de los abusos, de la inercia, del lenguaje post guerra, en busca de nuevos liderazgos e idearios en un partido; lo que buscaron en Funes.

Si ARENA quiere llegar a ese sector, que es el que decide las elecciones, el camino es renovar su ideario, volver a lo bueno del primer gobierno, tener aperturas reales, dejar de ser percibido como el partido de los empresarios y más bien como el abanderado de los pobres y la clase media, conservando sus principios de libertad, respeto al estado de derecho y a la empresa privada.

El FMLN, en sus recientes elecciones internas, concentró más el poder en el grupo hegemónico, el PC, distanciándose de ese grupo de indecisos y aun de sus simpatizantes que fueron excluidos. Su evolución al centro, deseable para el país se ve muy lejana.

Se la puso fácil a ARENA. Sin embargo, para llegar al segmento de que hablamos los cambios no deben ser cosméticos o electoreros como dicen los detractores, sino internalizados, consensuados. En un mismo partido caben desde muy conservadores, hasta liberales, compartiendo ideología común bajo una gran sombrilla. El partido republicano en Estados Unidos es una buena muestra.

Lo importante es compartir un lenguaje común con la población, dejar atrás los anacronismos, seguir evolucionando.

Una evolución que el país necesita

2 comentarios:

  1. Una pena no estar a la altura requerida por el escritor. En el articulo sobre arena y la economia social de mercado escribe: “Inclusión, combate a la pobreza descentralización, política fiscal y de inversiones eficiente, fueron pilares de la economía social de mercado, adoptada por el gobierno Cristiani y ARENA en 1989. Retomarlas no es algo extraño, más bien algo propio inconcluso.”
    Leer esto y ver e interpretar la realidad nacional actual inevitablemente provovan algunas preguntas: como es que en realidad piensan nuestros personeros elites ? Es que no logro entender el principio de causa y efecto?, hablaran con honestidad o con el mas puro y simple cinismo? No entiendo como puede sostener que arena era una sola con la economia social de mercado!!!
    Una definicion rapida de los rasgos generales de la ESM es la siguiente:
    “ Los defensores del modelo de economía social de mercado sostienen que el sistema económico más eficiente y que genera mayores niveles de riqueza es la economía de libre mercado, pero para que esta funcione bien, necesitaría mantener un alto nivel de competitividad, de tal manera que toda la sociedad resulte beneficiada del libre comercio; para cumplir con ese rol, el Estado debería tener una activa política contra los cárteles, monopolios y oligopolios, ya que esas deficiencias del mercado atentarían contra la economía libre, y por ende contra el bienestar y la estabilidad social. En el terreno social, la ESM defendía una política en ayuda de los ciudadanos más vulnerables socialmente, pero enfocada sólo a paliar las situaciones cambiantes de la vida y como mecanismo de reintegrarlos a la economía de mercado, que sería la responsable de devolverles el bienestar; no tenía como fin la ampliación permanente del Estado ni la creación de un Estado de bienestar como proponía la socialdemocracia de los años 50'.
    La Economía Social de Mercado tiene como objetivo el mantener un equilibrio entre un alto índice del crecimiento económico, baja inflación, bajo nivel de desempleo, buenas condiciones laborales, bienestar social, y servicios públicos, por medio de una economía de libre mercado y políticas públicas tendientes a mantener esa competitividad sumado a políticas sociales paliativas.

    ResponderEliminar
  2. En una Economía Social de Mercado, los contratos colectivos de trabajo están frecuentemente organizados a nivel nacional, pero no entre corporaciones, sino entre organizaciones nacionales de empresarios y sindicatos nacionales.”
    La realidad salvadoreña del dia habla por si misma: una economia dependiendo de las remesas desde los EEUU( ese tan importante flujo de dinero que nos mantiene a flote y evita que caigamos en agonia como estado)y que para colmo de males todavia no hay señales de darle otro rumbo! uno diferente al de solo consumir y consumir solo por consumir. Ningun intento en darle una giro de beneficio social a ese sintoma( lo importante de las remesas para nuestra economia) de lo eternamente no suficiente de la economia nacional muy a pesar de que tuvieron 20 años para poder desarrollarle!!! Donde estan las politicas sociales paliativas impulsadas por los gobiernos de arena? Por que se desarrollo el fenomeno de las maras en esos 20 años areneros? Donde estan las medidas reguladoras que el estado debe adoptar para el implemento de la ESM?
    Sorprende la manera de escribir acerca de ese periodo ( los 80) y saber los esfuerzos que hicieron por copiar ( los “capaces”,,”los educados”..los “emprendedores” se llaman ellos mismos) el modelo chileno. Ese modelo no fue exitoso asi nomas. Hizo crisis seria e inicios de los 80. La derecha chilena aniquilo o expulso a buena parte de la oposicion mas incomoda durante ese periodo. Mientras nosotros estabamos enfrascados en una guerra civil, jamas estuvieron ni cerca de aniquilarnos! Nosotros no tenemos esas minas de cobre que tanto significan para el pais del sur. En fin a la conclusion que llego es que todo ese equipo de derecha encargado de copiar no sirven ni para eso ..ni para copiar!!!!! Al pasar revision a la realidad actual y leer sobre esos esfuerzos del derechismo primitivo( “no bien copiador”) guanaco.. con ese animo positivo con el que el analista lo relata, me doy cuenta que hace falta que mencione como es posible que se hayan desviado tanto de los objetivos economicos con los que el escritor asocia a arena, en que consisten esas desviaciones que nos elejaron de objetivos tan urgentes para nuestra nacion? Cual es el progreso nacional que implico el calco del modelo chileno? Se queda corto o mas bien padece de la enfermedad esa tercermundista...hablar de lo que uno ha hecho... con quien se ha codeado...con quien ha conversado.... nostalgia de los dias de gloria!!!!... obviando analizar los resultados que al final de cuentas es lo que importa.. es lo que deja huella...es lo que merece respeto....es lo que le urge a mi gente.... no puede ni soñar con una discusion mas profunda pues el primer planteamiento( el suyo!!) es mediocre... irrespetuoso hacia la gente que sufre por la incapacidad de nuestra elite economica y politica de crear cosa propia..nacionalista... de avanzada.. de bienestar para todos....

    ResponderEliminar

Comentarios que incluyan ofensas o amenazas no se publicaran.