El presidente de LA PRENSA GRÁFICA, José Roberto Dutriz, asegura que respeta la ley y la resolución de la Cámara de Menores, pero no la comparte. Se estudia llevar el caso a una sala de la Corte Suprema.
Escrito por Fernando Romero.18 de Septiembre. Tomado de La Prensa Gráfica.
Yo creo que el mejor juez de todo este proceso es la sociedad entera, porque se ha dado cuenta del trabajo periodístico que nosotros hicimos.”
“El doctor Belarmino Jaime tiene que ordenar la casa, porque el Órgano Judicial va a volverse una plataforma en la que pueda decirse y hacerse lo que se le antoja a cada juzgador.”
El presidente de LA PRENSA GRÁFICA, José Roberto Dutriz, hace sus valoraciones sobre la resolución de la Cámara de Menores en que mantienen la sanción en contra de su persona por publicar fotografías de un menor de edad en momentos en que asesina a un joven estudiante.
¿Cómo califica esta resolución de la Cámara de Menores de mantener una sanción contra LA PRENSA GRÁFICA?
Nosotros, nuestras cámaras, nuestro fotoperiodista, Nilton García, captamos la realidad, la verdad. A lo largo de 95 años estamos con una misión de servir lealmente los intereses de la comunidad y de difundir la verdad. Y eso fue castigado por dos magistradas de Menores.
¿Considera que la resolución es un golpe a la libertad de expresión?
El país ha suscrito la Declaración de Chapultepec, que tanto ha servido como marco de referencia en este continente para las libertades, y lo cito porque el principio número 9 encierra lo que le dije a la jueza María Isabel Ponce Gallardo en la audiencia de presentación de prueba: la credibilidad de la prensa está ligada al compromiso con la verdad y a la búsqueda de la precisión, imparcialidad y equidad. Nosotros hicimos eso: difundimos la verdad. Y si por eso hemos sido castigados, entonces sí es un golpe a la libertad de expresión, a la libertad de prensa, y a la libertad de informarse de la sociedad.
En la Declaración de Chapultepec queda claro que los periodistas y los medios de comunicación no deben ser sancionados por difundir la verdad.
¿Le advirtió la jueza Ponce Gallardo que usted ya estaba siendo intimado por ella al momento de hablar?
Quiero aclarar que ella nunca nos dijo que ya estábamos “on the record”, como conocemos en periodismo. No nos dijo que estábamos en audiencia de intimación. Nosotros reflejamos la verdad del problema número uno que aqueja a la nación, que son los homicidios.
Hubo una respuesta social a ese hecho, tanto al conocimiento del grave delito que cometió Jonathan D. así como a la actuación de la jueza...
Yo creo que el mejor juez de todo este proceso es la sociedad entera, porque se ha dado cuenta del trabajo periodístico que nosotros hicimos. No estamos tratando de sensacionalizar nada. En cambio, nos sentimos muy consternados con la familia de Carlos Garay, y les envío mis más sentidas condolencias a su mamá y a sus hermanos. Realmente fue abominable este crimen.
La jueza Ponce Gallardo rechazó las fotografías de LA PRENSA GRÁFICA como prueba...
Nosotros hicimos entrega de un CD en el que había muchísimas más fotografías que no fueron publicadas, y se le entregó esa prueba, porque la audiencia era para presentar las pruebas, no era para una intimación. Se degeneró totalmente y hoy cabe señalar los vicios que está padeciendo hoy en día nuestra sociedad por una justicia bastante irresponsable. Además, no valoró las fotografías como prueba, no sé si las evaluó.
¿La jueza Ponce Gallardo sancionó a su persona y no al Grupo Dutriz?
Se observa que ese castigo fue de forma personal en contra de José Roberto Dutriz. Este servidor asistió a esa audiencia de presentación de prueba, no de intimación, en su calidad de representante de Grupo Dutriz. Yo le entregué mi tarjeta profesional a la jueza Ponce Gallardo, en donde claramente está el logotipo de nuestra empresa, en donde claramente está mi cargo ejecutivo, que consta que yo soy empleado y en planilla de esta empresa. En ningún lugar yo he asistido a presentar pruebas a título personal. Yo estaba allí respaldando mis decisiones administrativas en lo que es la organización periodística de LA PRENSA GRÁFICA. Entonces se degeneró.
La Cámara de Menores no atendió el pedido del abogado Arístides Perla de que si mantenía la sanción lo hiciera contra Grupo Dutriz.
Se pudo haber corregido ese tipo de vacío legal, pero la cámara resolvió de forma personal contra José Roberto Dutriz como persona natural.
El abogado Perla advirtió que en la resolución de la Cámara de Menores hay opiniones personales y hasta juicios de valor de las magistradas sobre los medios de comunicación. Y se termina fallando en su contra. ¿A qué cree que se deben esas acciones?
Esa resolución, que tiene 30 páginas, contiene evaluaciones subjetivas, personales, de las licenciadas Sandra Elizabeth Chorro y María Edith Rivas de Ávalos. Tanto que, al final, me basta con leer que la notificación termina en que se declara responsable a José Roberto Dutriz de la infracción establecida en la Ley Penal Juvenil. No necesito leer 30 páginas para que me digan: mire, usted es el responsable, el culpable, y a usted lo vamos a sancionar. Eso es personal. No sé por qué razones.
El contenido de la resolución incluye la labor de medios de comunicación.
Es que hasta nos dan consejos de cómo hacer nuestro trabajo. Eso es preocupante. Esa resolución tiene un sesgo personal. Eso nos lleva a una reflexión que queremos hacerla y compartirla en este medio de comunicación, con nuestros lectores, que sean ellos mismos realmente quienes juzguen cómo estamos parados en nuestro país.
¿Se cometió una injusticia?
Con esto cabe preguntarse: ¿quiénes están en el banquillo de los acusados? ¿Los delincuentes? ¿O los ciudadanos que ejercen una función perfectamente legítima, legal, como en el caso que me compete a mí, en mi función como periodista?
¿Considera que hubo abusos de las magistradas en la resolución?
Hubo un abuso flagrante de las facultades que la ley asigna a los juzgadores, realmente es preocupante. Vale la pena enviar un mensaje, y por qué no decirlo, con todo respeto, al magistrado presidente de la Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema de Justicia, doctor Belarmino Jaime, que hay que ordenar de inmediato la casa, porque el Órgano Judicial va a volverse una plataforma reformista en la que pueda decirse y hacerse lo que se le antoja a cada juzgador. No es posible. Vamos en ruta peligrosa.
¿Considera que noticias como esta pueden afectar la visión que desde fuera hay del país?
Afecta la estabilidad nacional, afecta el clima y el ánimo de inversión pública, privada y privada extranjera. Si no hay seguridad jurídica, si a todas luces puede pesar más un artículo de una ley secundaria que la Constitución, que ya hemos dicho que la Ley Penal Juvenil debe reformarse, por tener muchos vacíos. Si no hacemos nuestro trabajo, este país se convertiría en uno en que la mejor forma de ser un delincuente es ser un menor de edad, por las garantías que ofrece la ley a los menores de 18 años.
Un magistrado de la Sala de lo Penal criticó la resolución...
El magistrado Ulices del Dios Guzmán señaló públicamente que el proceso tiene varias irregularidades. Yo podría sentirme ofendido de que se me han negado mis derechos. Yo estoy aceptando el proceso en forma irregular porque al final de cuentas llámese José Roberto Dutriz o llámese LA PRENSA GRÁFICA, la preocupación es más por la dedicatoria personal que hace todavía más grave esta resolución.
¿Se pedirá revocatoria a la CSJ?
Estamos analizándolo. Es una decisión institucional, pero también personal. Me están atacando a mi persona natural. Me siento lastimado personalmente. Lo ratifica esta sentencia. No pudieron corregir lo que es tan evidente.
¿Cuál es la posición de LPG ante un escenario que penalice la crítica desfavorable?
El Código Penal salvaguarda la crítica periodística, pero no es ningún cheque en blanco. Estamos claros que la libertad de expresión tiene su límite. Pero, ¿qué podría yo esperar si el 191 se modifica y se vuelve punible la crítica periodística? Eso es peligroso, no para los periodistas que trabajamos en medios de comunicación, sino para cualquier ciudadano. Yo quisiera dejar eso claro: la penalización sería a la labor periodística, a los que hagamos uso de los medios de comunicación, es para cualquiera. Tremenda responsabilidad la que tiene la Corte en sus manos.
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Comentarios que incluyan ofensas o amenazas no se publicaran.