¡Se debe proteger la vida! No dijeron cuándo lo van a hacer ni cómo evaluarán la efectividad y suficiencia de las medidas. A los ciudadanos nos queda la tarea, siempre y cuando sobrevivamos a la delincuencia y a la ineficacia institucional.
Escrito por Sandra de Barraza. Viernes, 26 junio 2009. Publicado por LA PRENSA GRÁFICAEstamos, sencillamente, atrapados entre la inseguridad y la ineficacia institucional. “MINED confirmó que hará traslados en cinco departamentos (de los 14) para protegerlos de la inseguridad que generan las amenazas y las extorsiones... 228 centros educativos (de los 4,200) en riesgo por drogas... El centro escolar Roberto Quiñónez aún brega por levantar cabeza luego de que el profesor Aguirre fue asesinado... 471 homicidios más de los registrados en el mismo periodo el año recién pasado... Dejan tres cadáveres frente a la Fiscalía... con los uniformes limpios, planchados y los bolsones al hombro los alumnos perdieron un día más de clase, los profesores no se presentaron por la inseguridad...”
“Pese a que se supone que es un área a la que se le está poniendo más atención por la peligrosidad, se registraron dos fallecidos...”. ¿Hay más? Sí. Hay más. En ciudades populosas y menos populosas, las tiendas de abastecimiento diario se están cerrando. En municipios de tamaño medio, que tienen condiciones para el turismo, se están cerrando fuentes de empleo formal porque los “impuestos” informales los están quebrando y amenazan con su vida. ¡Y hay más! La gente que tiene que pasar por el centro, quiere hacerlo muy temprano porque tienen miedo; la delincuencia ha hecho lo que ningún gobierno ha prometido.
Y más: En muchos lugares el toque de queda se hace sin autoridad... a las 7 de la noche, ¡ni un alma por las calles! El que sale... es suicida. Punto.
Me quedo corta con esta descripción de nuestra situación de inseguridad. No lo dudo. Destaco noticias de los últimos tres ejemplares de LA PRENSA GRÁFICA... No hago sino recordar lo que personas cercanas comentan y esto científicamente no es válido pero es suficiente para dimensionar lo que vivimos. Nadie sabe a ciencia cierta la complejidad y dimensión del problema, pero... Medicina Legal registró en el año 2007, 20 municipios como los más violentos. En dos, las tasas de homicidio fueron de 48 y 49, cuatro tuvieron entre 50 y 59, dos entre 60 y 69, tres registraron 76, 84 y 92 respectivamente, cinco tuvieron entre 100 y 200, tres llegan casi a 300 y ¡casi a 400! De estos 20, San Salvador, Santa Ana, San Miguel, Colón, Soyapango y Apopa fueron los elegidos. Tienen, según información oficial de 2007 (PNUD/Medicina Legal), una tasa de homicidios de 376, 262, 234, 205, 165 y 152. Seguramente los registros oficiales se quedan cortos, pero estos son los que están disponibles. Y en esos seis municipios residen alrededor de 1.5 millones de habitantes.
Se anunciaron 10 medidas de Seguridad en el Plan Anti crisis. Han dicho dónde lo van a ejecutar: 1) en 6 municipios de los 20 más violentos. Han dicho a quién van a beneficiar: 2) familias residentes en lugares que concentran mayor delito que podrían ser alrededor de 350/400 mil, 3) centros educativos que son blanco del crimen que solo en el sector público son 345. Han dicho con qué esperan disminuir, controlar ¿o eliminar? la delincuencia: 4) con 1,000 policías más, 5) con refuerzo a equipos antiextorsión, 6) con refuerzo en equipo de comunicación, transporte y armamento, 7) con apoyo del Ejército y 8) con refuerzo a Consejos Criminológicos. Han dicho cómo lo van a hacer: 9) con la prohibición de portación de armas y la promoción de territorios libres de armas, 10) organizando concejos municipales de prevención de la violencia ¿en 6 municipios de los 262 que tiene el país? Parece que hay claridad de propósito: se debe proteger los empleos existentes, promover la generación de nuevos, fomentar actividades productivas e iniciativas privadas, dice el Plan. Faltó el más importante... ¡se debe proteger la vida! No dijeron cuándo lo van a hacer ni cómo evaluarán la efectividad y suficiencia de las medidas. A los ciudadanos nos queda la tarea, siempre y cuando sobrevivamos a la delincuencia y a la ineficacia institucional.
Con la gravedad del problema: ¿Son suficientes las 5 medidas? ¿Hay decisión de declarar territorios libres de armas? Cualquiera está armado. Cualquiera saca su arma para amenazar en plena calle y a plena luz. Entonces ¿qué van a hacer para prohibir la tentación a armarse en un país en donde la violencia está en la palabra, en el gesto y en la mano? ¿Y el licor? Enfrentamos a la peor trilogía: ineficacia institucional, armas en todas partes y licor. Desde mi perspectiva, el tema amerita entendimiento y reflexión profunda... hay información... no es posible perderse y más, no tienen derecho a equivocarse dijo el Presidente. Somos de los países más violentos e inseguros ¿por cuánto tiempo más?
Un aspecto se le olvida a la dña....hay que gobernar con un mandato del 3% mayor al de la oposicion. Si se pudiese implementar las medidas necesarias sin contar con todo el engranaje politico y social no me cabe duda que la violencia de podria reducir notablemente en un periodo relativamente corto. Pero no..hay muchas medidas que serian rechazadas por los que llaman libertad al derecho de hacer lo que sea siempre y cuando ellos saquen beneficios economicos.
ResponderEliminarCuestionar el plan por la falta de info acerca de como se evaluara el efecto de las medidas? es algo asi como quererles botar todo lo que hacen por que son ellos los que lo hacen y no por si en el papel se ve implementable o no. El plan es bueno y lo mejor: es realizable. Demosle pues la ventaje de la duda a las medidas del gobierno...y veamos como las van completando.