Son ellos los que, desde una práctica esencialmente antidemocrática, pretenden hablar con autoridad moral para censurar a las instituciones hondureñas.
Escrito por Joaquín Samayoa. Miércoles 22 de Julio de 2009. Tomado de La Prensa Grafica.
Entre acalorados dimes y diretes, ha transcurrido ya un mes desde el derrocamiento de Manuel Zelaya en Honduras. La unanimidad en la condena que han hecho de ese suceso los gobiernos y los organismos internacionales esconde una marcada división en las opiniones de todos esos pueblos cuyos gobiernos sostienen posiciones tajantes y aparentemente sobradas de racionalidad democrática. Las posiciones a favor y en contra parecen irreductibles. Los argumentos se han vuelto monótonos y repetitivos.
La única verdad incontrovertible es que en este tipo de situaciones no hay verdades absolutas. Por ahí debieran empezar los que intentan buscar soluciones o salidas a ese conflicto y también los que intentan extraer lecciones para otros pueblos de América Latina.
La expulsión forzosa del presidente Zelaya es un hecho político complejo que no debiera ser visto con tanta simpleza. Tanto los golpistas como el derrocado presidente pueden hacer acopio de buenas razones jurídicas y políticas para sustentar su posición y sus actuaciones. De igual forma, todos los demás actores internos y externos tienen, además de razones, intereses políticos que no están siendo reconocidos con la debida transparencia, así como ideologías que filtran los datos de la realidad y dejan pasar solo aquellos que abonan a la justificación de una determinada posición.
En lo personal, alcanzo a ver las buenas razones de unos y de otros, pero también veo, y eso es lo que me interesa destacar, los sesgos en las apreciaciones, los malos precedentes de los cuales no dicen nada los que censuran el golpe, y la doble moral de todos los oportunistas que aprovechan la ocasión para poner un poco de brillo en sus descoloridas credenciales democráticas.
De parte de las izquierdas, por décadas hubo una atinada condena a los regímenes que se hacían pasar por democráticos por el solo hecho de celebrar elecciones, casi siempre plagadas de fraudes y anormalidades. La izquierda latinoamericana pagó un alto precio en vidas y angustias por defender la plena vigencia de las libertades civiles y políticas, el respeto irrestricto a los derechos humanos, el apego a las leyes, la separación de poderes, los controles y contrapesos del sistema democrático y la alternancia en el ejercicio del poder.
Ahora, sin embargo, son precisamente los gobernantes que niegan todas y cada una de esas legítimas aspiraciones de los pueblos los que se han erguido como líderes incuestionados de los movimientos de izquierda. Son ellos los que, desde una práctica esencialmente antidemocrática, pretenden hablar con autoridad moral para censurar a las instituciones hondureñas. Los que siempre atacaron virulentamente al imperialismo norteamericano por violentar la soberanía de los pueblos, ahora se pliegan dócilmente a los designios expansionistas de Hugo Chávez.
Cuando hablan de restaurar el orden constitucional en Honduras, parece que no caen en la cuenta de que, implícita en esa afirmación, hay una sentencia de inconstitucionalidad que solo le compete formular a la Corte Suprema de Justicia de Honduras. Ni a mí, ni a usted, ni a los periodistas, ni a Insulza ni a Hillary Clinton, y menos todavía a Hugo Chávez. Solo a la CSJ de Honduras. ¿O acaso no les preocupa ese precedente de que, en adelante, sean los gobiernos extranjeros y los organismos internacionales los que se apropien la delicada función de decidir lo que es y lo que no es constitucional en cada país?
La posición del gobierno de Estados Unidos es un caso de doble moral en su máxima expresión. ¿Ya se les olvidó que ellos intervinieron militarmente a otro país centroamericano para llevarse a Manuel Noriega, con mucha más violencia e ilegalidad que la observada en la remoción de Manuel Zelaya? ¿Ya se les olvidó todo lo que hicieron para sacar a Saddam Hussein de Iraq? ¿Es que no siente la Sra. Clinton siquiera un poquito de vergüenza cuando amenaza a Micheletti?
Yo no tengo la más mínima simpatía por ninguno de esos personajes, pero sí creo que los valores no deben ser algo que se guarda o se saca a conveniencia en cada situación. El mundo en que vivimos es demasiado peligroso e incierto como para permitir que la inconsistencia y la hipocresía mostrada por la comunidad internacional se vuelva un patrón aceptable de conducta.
No tengo idea de cuál será, y menos todavía de cuál debiera ser, el desenlace del drama que vive Honduras. De lo único que estoy seguro es de que la comunidad internacional ha tenido una actuación bastante objetable, agravando el conflicto en vez de ayudar a resolverlo.
El sesgo de este articulo es penoso. Se violan los derechos humanos en Bolivia, Ecuador, Venezuela o Nicaragua?. Se juzgan a los asesinos hondureños?. Cuantos han matado los actuales gobernantes de esos paises para llegar al poder o para mantenerse en el?. Todas las reacciones de esos gobiernos han sido completamente justificadas para enfrentar las tradicionales mañas de las clases dominantes como lo es el golpe a Chavez o la masacre en Bolivia por parte de un primitivo derechista que ve a los etnios bolivianos como invasores en su propia tierra. Cuantos de estos presidentes han necesitado hacer fraude en el juego democratico para impulsar sus reformas?. Es un descaro difundir la desvergonzada mentira de que todos esos paises viven en una dictadura. En todos los casos en cuestion es el pueblo por via del voto que les ha dado el poder que ellos ostentan. Como se debe pensar para poder entender el golpe en Honduras?.Si todo el estado estaba descontento con Zelaya por que no seguir la constitucion y solucionar le problema por ese medio?. La democracia se debe defender cueste lo que cueste. No solo a la izquierda le ha costado mucho la democracia en la que vivimos( que de por si es una democracia raquitica y llena de tremendos defectos) a los pueblos tambien les ha costado demasiado para dejar que la secuestren de nuevo. Es mas no es que ya todo este bien, nuestras democracias son jovenes , no muy maduras y ud lo sabe. A nuestros pueblos les sigue costando demasiado vivir en estas democracias capitalistas donde se compran votos con tiempos de comida durante las campañas electoreras o por camisetas. Es tanta la miseria en la que nos mantienen que asi "compran" sus elecciones. Por eso mismo deberia ud de exigir mas democracia y no lanzar mensajes ambiguos acerca de a quien apoyar o no en el vergonzoso capitulo politico hondureño delator del atraso de los pensantes nuestros..si asi como ud.
ResponderEliminarLe niega Chavez a su pueblo ( y a todos los otros, como el nuestro, que consumen esa cultura de nivel bajo cero)la legitima aspiracion de ver telenovelas y de consumir entretenimiento que confunde y enajena, que lejos de educar y propagar ciencia y entretenimiento sano, satura la mentes de nuestra sociedad con violencia, sexo y mentalidades foraneas que nada tienen que ver con nuestros parametros de vida?
ResponderEliminarNiega Chavez o Evo el derecho de expresarse libremente? siempre y cuando el mensaje este dentro de la ley. Se permitiria, cree el pensante este, en los EEUU a un grupo con poder economico y militar llamar a asesinar al presidente? o sabotear le aconomia? Me sorprende y descepciona ver como nuestros sesudos pueden llegar a este grado de charlataneria.,