Escrito por Daniel Valencia. Domingo 21 de Junio de 2009. Publicdo en El Faro.
El dato es una aproximación debido a que no hubo acceso a facturación de los partidos o de los medios de comunicación. Aunque Arena pautó más, la cuota del FMLN en marzo superó a la del partido Arena.
La Fundación Nacional para el Desarrollo y Transparencia Internacional revelaron este viernes 19 un estudio que proyecta el costo de los espacios que los partidos políticos y otras organizaciones no partidarias obtuvieron en 61 medios de comunicación para hacer su propaganda electoral con motivo de las elecciones de 2009.
En el estudio se evidencia que Arena fue el partido que más espacios ocupó en seis periódicos, 15 canales de televisión y 40 radioemisoras, entre el 1 de enero de 2008 y el 15 de marzo de este año. El FMLN se mantuvo todo el tiempo atrás, pero a partir de noviembre pasado, cuando se convocó oficialmente a elecciones, comenzó a ganar terreno para, en la última etapa de la campaña, acercarse gradualmente al partido Arena. En los últimos días de campaña, que Funde y TI circunscriben a la primera quincena de marzo, el FMLN superó en cuota de participación a Arena.
Funde y TI contrataron a una empresa que se especializa en hacer estas investigaciones y producto de ese monitoreo consolidaron los espacios y tiempos de propaganda para cada organización, y a partir de esos datos hicieron una proyección de costos.
En estas estimaciones, Arena ocupó el primer lugar con el 57.1% (12.9 millones de dólares) del total de todos los partidos políticos (y las asociaciones no partidarias que hicieron proselitismo). El FMLN fue segundo, con el 27.2% (5.38 millones) de ese monto.
Funde y TI llevaron la lupa al cierre de la campaña, pues observaron cómo el FMLN comenzó una escalada a partir de noviembre y en el sprint final, en los 12 días de marzo en que se podía hacer propaganda, su cuota de participación en prensa, radio y televisión fue tasada en un punto más que la de Arena: 42.1% contra 41.1%.
En esos últimos días Funes apareció en la televisión anunciando sus fábricas de empleo, su complejo Ciudad Mujer, su Plan Anticrisis y un anuncio televisivo en el cual aseguraba que retomaría el estilo de los presidentes Barack Obama (Estados Unidos) y Luiz Inacio Lula da Silva (Brasil).
El tercer lugar en costo por espacios lo obtuvieron las organizaciones no partidarias que hicieron campaña en contra del FMLN y su candidato presidencial Mauricio Funes (Fuerza Solidaria, Curzada pro paz y trabajo, Mujeres por El Salvador, etc.), que acumularon el 10.2% (1.9 millones de dólares), por arriba de la participación de los partidos PCN, PDC, FDR y CD.
Para el jefe del departamento de transparencia de Funde, Marcos Rodríguez, el estudio aporta como información principal aquellos datos que permiten demostrar, con base en herramientas certeras, que la legislación electoral actual facilita la inequidad que existe entre los partidos más grandes y los partidos más chicos para hacer llegar su mensaje electoral a la población. De ahí la urgencia, según Rodríguez, de que se generen nuevas regulaciones en materia electoral, que permitan acortar esas brechas, para que los salvadoreños escojan a sus mejores candidatos en una ambiente verdaderamente competitivo.
Otro de los aportes del estudio es que hace una comparación de la legislación de varios países que podría ser implementada en El Salvador para garantizar equidad en las campañas publicitarias y para transparentar los fondos que reciben los partidos políticos. Fondos que se desconoce de dónde surgen y que llevan sospechar que los “donantes” actúan no en beneficio de la consagración de la democracia si no para buscar réditos una vez que sus elegidos llegan al poder.
En la pasada campaña, se conoció que el ahora presidente Mauricio Funes recibió un préstamo de 2.2 millones de dólares de parte del empresario Nicolás Salume. Funes no quiso explicar cómo lo pagaría a su mecenas porque dijo que ese era un trato entre él y su benefactor. Días antes de los comicios, el candidato añadió que eran puras “suspicacias” sospechar que el préstamo llevaba implícito un pago de favores si ganaba la presidencia.
Una vez asumió su cargo, el pasado 1 de junio, Funes juramentó al hijo de su benefactor como presidente de la Comisión Hidroeléctrica del Río Lempa (CEL), y días después confirmó que está pensando pedir a la Asamblea Legislativa que autorice a ese empresario como primer designado a la presidencia, el tercero en la línea de sucesión presidencial.
En el caso del partido Arena, sus dirigentes tradicionalmente se han negado a la posibilidad de revelar sus fuentes de financiamiento, aduciendo que posiblemente a sus donantes no les sea agradable que se publique su identidad.
Una legislación mejor planteada para los partidos políticos permitiría que otras suspicacias compensar que algún partidos recibe fondos provenientes de países aliados o del crimen organizado queden completamente descartadas al abrirse las cuentas, según los expertos.
El estudio La propaganda electoral en El Salvador, presentado este viernes 19, recoge mediciones de los años electorales 2003, 2004, 2006 y 2009, y centra su principal análisis en lo gastado en la campaña de cara a las elecciones municipales y legislativas de enero, y a las presidenciales celebradas el pasado 15 de marzo.
“Hay que aclarar que esto es una aproximación y no datos tomados de la facturación entre los medios de comunicación y los partidos políticos”, dijo Marcos Rodríguez. La institución contó con el apoyo de una agencia de vigilancia de medios y con la herramienta Publisearch, que realiza monitoreos periódicos de pautas publicitarias en medios.
Que sea apenas una aproximación significa que lo invertido por los partidos en pauta publicitaria en la pasada campaña electoral es un misterio, sobre todo porque los investigadores no obtuvieron colaboración como para llegar hasta las facturaciones de las empresas de comunicación o los partidos.
Pero además, los 19.2 millones de dólares se refieren solo a un dato de referencia del costo de ubicar los mensajes, pues no incluye la producción ni otras actividades o productos que los partidos utilizan durante las campañas, como la organización de mitines o el reparto de productos promocionales. Funde calcula que ese gasto ronda entre el 40% y el 50% del gasto total de campaña.
El gasto que Fune presenta como aproximación de lo gastado también fue ajustado al momento de plantear que en un determinado momento. “La lógica lleva a pensar que los medios ofrecen paquetes de publicidad a los partidos políticos que a ellos le salen más baratos y por ende sospechamos que las aprovecharon”, explicó Rodríguez.
El medio que más se benefició con la inversión de la campaña fue la televisión (con el 85% de lo gastado), seguido de la prensa escrita (8%) y la radio (7%).
Otro dato interesante del documento es que para el inicio oficial de la campaña presidencial (noviembre de 2008), regulada por el artículo 81 de la Constitución, los partidos ya se habían gastado el 33% del monto total registrado.
“Es curioso que para este caso los partidos pequeños sí cumplieron con la ley electoral al momento de verificar que sus inversiones corresponden al inicio legal de la campaña proselitista”, dijo Danilo Padilla, del departamento de Transparencia Internacional de Funde.
El estudio también midió el gasto (siempre como aproximación de la colocación de pauta en medios) del gobierno central y recogió que entre enero de 2008 y marzo de 2009 fue de 11 millones 357 mil 571 dólares. Las municipalidades, en cambio, efectuaron un gasto que rondó los 286 mil 480 dólares.
Funde y TI enviaron cartas a los partidos políticos y a los medios de comunicación monitoreados para que brindaran acceso a las cuentas de gastos en publicidad electoral, pero nadie respondió la solicitud.
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Comentarios que incluyan ofensas o amenazas no se publicaran.