LPG-Desandar lo andado

Por esto, espero que la Corte Suprema de Justicia no declare inconstitucional la reforma que en 2004, hace no más que 6 años, se hizo al artículo 191 del Código Penal. Hay suficientes y fundamentados argumentos que justifican esta esperanza y exigencia.

Escrito por Sandra de Barraza.12 Febrero . Tomado La Prensa Grafica.

Nuestra democracia es joven y frágil. Hemos avanzado. Indiscutiblemente. Pero no todos estamos conscientes del esfuerzo y del costo de los avances de la democracia en democracia, ese concepto sobre un régimen de convivencia social, política y económica que para muchos tiene distinto significado. Hemos avanzado. Cierto. Y no hay que retroceder.

¿Libertad de expresión? Sí, dicen algunos, pero siempre y cuando se diga lo que yo creo y repita lo que expreso. ¿Libertad de expresión? Sí, siempre y cuando que se diga lo que a mí me gusta. ¿Libertad de expresión? Sí, siempre y cuando no se critique y esa crítica no afecte la imagen política, personal, empresarial de ninguno, especialmente si es figura pública. ¡Vaya! Esto no es libertad de expresión.

La libertad de expresión de la que gozamos ha sido un logro costoso que merece valorarse. ¿Recuerda que en la década de los setenta y ochenta mucha gente no se atrevía a emitir opinión personal y mucho menos públicamente? ¿Recuerda que los espacios de opinión se calzaban con seudónimos? ¿Recuerda que en la década de los setenta e inicios de los ochenta, eso de entrevistas de opinión era desconocido? Nadie se sentaba frente al televisor a conocer la opinión de otros sobre temas de interés nacional. Fue en la época de la Presidencia del Ing. José Napoleón Duarte que se inició con la apertura. ¿Recuerda que hasta la década recién pasada las noticias aparecían sin nombre de responsable? Esto ha cambiado.

Tengo un espacio de opinión personal en este prestigioso periódico. A muchas personas no les gusta lo que afirmo sobre temas de política pública. Me escriben, a veces con mucha emotividad y carga ideológica, para reclamar mi opinión o para demandar afirmaciones, calificativos o admiraciones personales que no comparto, aunque las respeto. Otras personas comparten mi opinión personal sobre problemas de carácter público. Recibo sus comentarios con ejemplos que me sirven para profundizar mis convicciones. Recibo peticiones de no abandonar el tema. Para esto sirven los espacios de opinión personal: para expresar la opinión personal, sobre temas de interés personal. Con esto se contribuye al libre pensamiento libre, en democracia. Hay libertad de opinión cuando hay libertad y respeto a la diferencia en la opinión y el pensamiento. Esto exige auto regulación. Y, así es la democracia.

Hemos avanzado y mucho. Y es más. Hay ciudadanos interesados en tener espacios para expresarse. Me consultan y los remito a don Alfonsito quien seguramente les invita a enviar sus aportes y a esperar, con paciencia, un espacio en las páginas editoriales para incluirlo. Seguramente muchos colaboradores espontáneos entran en decepción cuando no ven su aporte al día siguiente, hay límites de espacio pero es real la valoración que se otorga la oportunidad de expresarse con nombre y apellido en un medio de comunicación. Y esto es posible únicamente en democracia.

En el ejercicio del periodismo como profesión también hemos tenido avances que han fortalecido la democracia y la frágil y siempre comentada y criticada institucionalidad. Corrupción en el uso de recursos, lentitud administrativa, implicaciones de decisiones no tomadas, amenazas públicas, tragedias nacionales, casos judiciales, hechos económicos y más son informados para que el lector haga sus propias valoraciones. Nadie escribe sin calzar su nombre. Cualquier funcionario puede, y lo hace seguramente, reclamar por el contenido y hasta por la foto. Aunque en el ejercicio público no debería olvidarse que la tarea de los periodistas es la de informar para formar opinión. Y vale tener en mente el principio de comunicación que muchos en la administración pública no quieren practicar: Si usted, como funcionario público, no dice lo que hace cuando debe decirlo, otro dirá lo que no hace cuando no debe decirlo. Punto. Por esto, velar por la formación profesional de los periodistas es fundamental.

Hemos avanzado. Venimos de un ambiente de miedo y temor a expresarnos con libertad y responsabilidad. El ambiente fue tan violatorio al derecho humano, que la clandestinidad y el anonimato fueron la opción política y personal. ¿Queremos volver a lo mismo? Mi respuesta es NO. No quiero volver a columnas de opinión con seudónimos y mucho menos a una sociedad en la que la información pública es codificada y dosificada. No quiero volver a la década de los setenta con un Estado de temor y terror. Por esto, espero que la Corte Suprema de Justicia no declare inconstitucional la reforma que en 2004, hace no más que 6 años, se hizo al artículo 191 del Código Penal. Hay suficientes y fundamentados argumentos que justifican esta esperanza y exigencia.

Desandar lo andado