Jueza enfatizó que testimonio de Orellana ya no será punto de discusión, y otorgó 15 días a FGR para que fundamente si bienes de ex gerente de ANDA pasaron al Estado.
Escrito por Suchit Chávez.18 de Febrero. Tomado de La Prensa Gráfica.
La Fiscalía General de la República (FGR) tiene 15 días a partir de hoy para acreditar que todos los bienes muebles e inmuebles de Mario Orellana, ex gerente de ANDA, han pasado a manos del Estado, para dar por resarcida la responsabilidad civil (económica) por estar involucrado en actos de corrupción al interior de ANDA entre los años 1998 y 2001. Así lo determinó ayer la jueza Novena de Instrucción de San Salvador, Nora Montoya.
Orellana, testigo confeso de recibir sobornos a cambio de favorecer a empresas con licitaciones en conjunto con el entonces presidente de ANDA Carlos Perla, solicitó desde hace algún tiempo a través de sus abogados que se le defina su situación jurídica, ya que tiene cerca de siete años con criterio de oportunidad (beneficios a cambio de su declaración). Hasta hace pocos meses, la jueza Montoya resolvió quitarle el arresto domiciliar y la escolta permanente de policías que debía cuidar que cumpliera su arresto.
Ayer, durante la audiencia especial, Montoya otorgó 15 días más a la Fiscalía para que informen con detalle de todos los inmuebles a nombre de Orellana, y sus bienes, para que estos pasen a favor del Estado. “El criterio de oportunidad es una ficción legal, él (Orellana) es un imputado”, sostuvo Montoya y agregó que “lo que hace esto es que se libre de la acción penal en su contra (confesión), pero no de la responsabilidad civil”.
La posición de los fiscales del caso fue la de mantener a Orellana como testigo y no procesarlo por los delitos que ha confesado.
Para la funcionaria judicial, el testimonio del ex gerente de la autónoma –quien recibió el 10% de cada licitación otorgada de forma amañada a algunas empresas, como la del español Joaquín Alviz Victorio, con orden de extradición en su contra– ya no es punto de discusión en el proceso.
“Él ya dio su declaración, está por escrito, está grabada, está en video, eso ya no se va a discutir”, dijo Montoya, y también expresó que “hay una sentencia que establece que su testimonio no fue eficaz”, haciendo referencia a la declaración que Orellana dio en 2007 en el Tribunal Tercero de Sentencia de San Salvador contra Carlos Perla, su ex jefe.
En su momento, ese tribunal lo calificó como testigo “ineficaz”. De hecho, el presidente del Tercero de Sentencia aclaró en una entrevista en 2007 que no se debió otorgar el criterio de oportunidad a Orellana, por su nivel de involucramiento. El tribunal ordenó procesarlo.
El jefe de la Unidad Anticorrupción de la FGR, Andrés Amaya, dijo que se necesita el testimonio para sostener casos como el que está en el Juzgado Séptimo de Instrucción contra Alviz.
Montoya reiteró que la Fiscalía no le ha presentado el desglose de bienes de Orellana en su totalidad para dar por extinguida (indemnizada) la responsabilidad civil. “Eso hace tiempos que se presentó, han existido sentencias incluso”, refutó Amaya. Sin embargo, la jueza hizo referencia a dos propiedades a nombre de Orellana: una en San Luis Talpa y otra en San Salvador, de las cuales la FGR no ha presentado informe, contrarió.
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Comentarios que incluyan ofensas o amenazas no se publicaran.