"Concebir la victoria de Funes como un triunfo de los ortodoxos, es conferirles un merito que no se han ganado y que tampoco se merecen"

Hace un par de años un sector considerable de los antiguos militantes del Ejército Revolucionario del Pueblo, ERP, luego de que después de la guerra y de su salida en masa del FMLN disolvieran su estructura, comenzaron a reunirse para conformar una asociación de veteranos. Es cierto que casi la totalidad de la antigua jefatura nacional de la organización no se hizo presente a la convocatoria, pero también es cierto que sí lo hicieron importantes cuadros políticos y militares intermedios.

El ex comandante Raúl Mijango, quien fuera uno de los fundadores de las Fuerzas Especiales Selectas del ERP, y coordinador adjunto del FMLN en la posguerra, cuando ese partido estuvo bajo la dirección general de Schafik Handal, al referirse a la naturaleza de dicha asociación ha señalado:

"El único requisito para ingresar a la misma era haber formado parte del ERP en algún momento de su historia. Asimismo, que se acordó respetar las afiliaciones políticas en la que actualmente cada uno milite, ya que ello sólo evidencia la pluralidad de nuestro sistema político y la diversidad de opciones que se expresan en la sociedad. El propósito principal de la asociación, era reivindicar el aporte que dimos al proceso revolucionario en una etapa de la historia de lucha del pueblo salvadoreño, y la ayuda solidaria a los compañeros veteranos que experimentan situaciones difíciles; y no lo que ahora hacemos y pensamos hoy como ciudadanos".

Sin embargo, esa armonía en la pluralidad de pensamiento se puso a prueba frente a la recién pasada campaña electoral, cuando cada quien comenzó a decantarse por una u otra opción concreta en la competencia. Se marcaron tres tendencias: apoyo crítico al FMLN y particularmente a la candidatura de Mauricio Funes, neutralidad activa en términos de llamar a la abstención del voto para castigar tanto a ARENA como el FMLN, y potenciar así un poder cívico, y una corriente que con una crítica frontal al FMLN y su candidato favoreció en la práctica al bloque de derecha.

Una vez definida la competencia a favor del FMLN, la discusión entre los veteranos del ERP se profundizó cuando, hace un par de semanas, algunos de sus miembros plantearon la posibilidad de renunciar a la asociación con la intención de fundar una distinta. El motivo: su rechazo al sector que, con sus críticas al FMLN, favoreció a la derecha.

A propósito de ese reciente debate, el referido ex comandante Mijango ha escrito: "El 15 de marzo pasado, por la noche, algunos compañeros de nuestra asociación celebraron victoria, otros experimentaron el sabor de la derrota y otros seguimos expresando lo que a nuestro juicio el país necesita al margen de quien lo gobierne, ¿y todo eso ha sido malo?, ¡no!, de ninguna manera, simplemente vivimos intensamente la democracia que nosotros mismos ayudamos a construir, en la cual cada quien es libre de tomar la opción política que prefiere. Y agrega:

"Quienes pertenecimos al ERP, lo que menos debemos sentir con el resultado electoral es sensación de derrota; todo lo contrario, la victoria de Mauricio Funes la debemos de asumir como la reivindicación de las concepciones políticas que asumimos desde hace muchos años y por las cuales nos enfrentamos y rompimos con la izquierda ortodoxa. Se trata de una victoria postergada que pudo haberse logrado hace diez años, si hubiéramos llevado a Héctor Silva en el 1999, o si Schafik Handal hubiera permitido que Mauricio Funes fuera el candidato en el 2004, dos ocasiones en las cuales fueron los ortodoxos quienes boicotearon esas posibilidades (...) Concebir la victoria de Funes como un triunfo de los ortodoxos, es conferirles un merito que no se han ganado y que tampoco se merecen".

En esta línea de pensamiento, y al menos según el punto de vista editorial de Centroamérica 21, el ex comandante Mijango presenta algunas consideraciones que sintetizan el pensamiento, estilo y propensión histórica a la flexibilidad y el pluralismo que marcó históricamente al ERP:

"Quienes enarbolaron las banderas de la izquierda democrática, incluyente, moderna, renovada, no dogmatica y más comprometida con el futuro que con el pasado, fuimos nosotros en el ERP. Y hemos pagado con creces semejante herejía. Es precisamente el haberse aferrado a esos conceptos lo que le permitió la victoria a Mauricio Funes, pues generó confianza, dio más certezas que incertidumbres y ello se evidencia en su sobrado esfuerzo por impedir se le vinculara a Hugo Chávez y compañía; principal factor por el cual perdió la izquierda mejicana con López Obrador a la cabeza".

Para finalizar, Mijango propone que "Con la misma audacia que nos caracterizó y que hizo posible alcanzar grandes victorias en la guerra, demos nuestro decidido apoyo a la gestión de Mauricio Funes, quien no sólo se verá enfrentado a una derecha empeñada en retomar el poder, sino también a una izquierda ortodoxa que forcejeará constantemente por introducirlo a su redil, para que sea con ellos con quienes se produzca la alternancia en el 2014, lo cual es legitimo que se lo propongan, pero de producirse eso, el país y la izquierda no estarían avanzado sino retrocediendo".

Este debate apenas ha comenzado, pero creemos que puede llegar a ser muy importante en cuanto a establecer una referencia sólida entre la izquierda democrática y sus actuales disyuntivas, y de paso mostrar una vez más que la madurez, la tolerancia y el realismo político pueden viabilizar concordia y unidad aun en la diversidad.

Publicado en Centroamerica21

"El Frente está absolutamente feliz con lo que ahorita está pasando

Paolo Lüers, el ciudadano de origen alemán que en pleno conflicto armado vino a El Salvador como periodista, enrolándose luego en las filas de la guerrilla, y que ahora es reconocido como uno de los analistas políticos más entendidos, considera que estamos ante un momento político difícil , si se trata de hablar de la conformación de una fuerza de izquierda democrática -y aún, de una alianza entre esta izquierda y una derecha igualmente democrática-. Considera "trágico" que líderes y grupos de centroizquierda se hubieran plegado al proyecto Funes-FMLN, ya que mientras las expectativas en torno a ese proyecto se mantengan, la famosa "tercera vía" no podrá ni asomarse. ¿Los Amigos de Mauricio? Para Paolo son una masa informe sin capacidad de convertirse en un contrapeso al Frente: "Lo que ahí está creciendo es el PCN del Frente", dice.

-¿No ve usted la posibilidad de una escisión en el Frente? Porque al interior del partido sigue habiendo gente de izquierda democrática, un Óscar Ortiz, un Hugo Martínez, por poner dos ejemplos.

-No, el ciclo de escisiones ya pasó, ya es un ciclo cerrado. Sin ese ciclo cerrado, lo que pasó en esta campaña electoral, esa alianza con Mauricio Funes, no hubiera sido posible.

-¿No cree que al asumir el poder, el reparto del mismo pueda dividir?

-No creo. Bueno, siempre va a haber gente que entra y sale del Frente, pero los que están ahí, están de acuerdo de alguna manera con la estrategia. Óscar me imagino que de alguna manera se ha acomodado y también está esperando su momento. Él sabe, perfectamente, con toda la historia de lo que ha pasado ahí, que su momento le va a llegar dentro del Frente, afuera no; no creo que él vaya a ser impaciente ahora y saltarse al otro lado del cerco y tratar de hacer algo con los Amigos de Mauricio, que no son un partido, no tienen ninguna coherencia política. El Frente... si tú ves el proceso histórico, y si estuviera vivo Schafik te lo podría explicar perfectamente porque él tenía el guión de esto: cuando salimos de la guerra, esta cosa que el Frente era una confederación de cinco organizaciones, con total autonomía ideológica cada una, esto no tenía la concepción de que pudiera quedar así, desde el punto de vista de la tradición comunista a nivel mundial. Ellos (los comunistas) empezaron a convertir al Frente en un partido vertical, aplicando toda esa teoría que tienen del centralismo democrático y todo eso, y fueron sacando, expulsando o provocando que se fueran a los pedazos que no cabían en esto, mientras otros se fueron supeditando, adaptando, como Óscar o Hugo. ¿Por qué el Frente tenía que hacer esto? Alguien como Schafik sabía que solamente con una maniobra como esta podían llegar al poder. No podían llegar con sus propios votos duros del Frente de bandera roja. Pero se negó a hacerlo, en todas las ocasiones coyunturales, porque no tenía el control del partido. En 1994 la discusión era si el candidato era alguien del Frente o Abraham Rodríguez, que tenía una idea con un lenguaje casi igual al que está usando la gente de Mauricio Funes -"no se trata de un gobierno de izquierda, se trata de sacar a ARENA del poder y hacer un gobierno de transición, y para eso nos vamos a supeditar a un liderazgo progresista, socialcristiano, etc."-. Eso fue vetado, fue muy fuerte esa discusión. Entonces, surgió como compromiso la candidatura de Rubén (Zamora) que era casi una candidatura interna. Después, con Héctor Silva, igual; el argumento siempre era el mismo: "como somos un partido donde la mitad somos revolucionarios y la otra parte son pequeñoburgueses, socialdemócratas, si nosotros nos supeditamos a un gobierno de unidad, estos se van a quedar con el partido". Por eso no dejaron pasar a Héctor Silva, a pesar que Schafik sabía que Silva podía haber ganado las elecciones contra Francisco Flores. Boicotearon la candidatura de Héctor Silva. ¿Por qué fue posible ahora la candidatura de Mauricio? Porque el partido ahora está consolidado, ya no existe un ala del 50%, o el 48 o el 51, socialdemócrata. Para la candidatura de Schafik las elecciones entre Oscarito y él eran "50-50". Lograron cambiar esa relación, y con el FMLN que tienen, donde ya no hay el peligro de una corriente fuerte reformista que levante la cabeza y tome el control del partido, ellos se pueden dar el lujo de tener a Mauricio Funes. Imaginémonos a Funes, con ese discurso que tiene, y un FMLN dividido 50-50, quedaría los comunistas en una minoría, nunca lo hubieran permitido. Y todo ese "vergo de vagos" que ahorita regresa a la izquierda no lo quieren ver ni en pintura dentro del partido. Ellos no van a incorporar a alguien como Héctor Silva a su propio partido, porque están felices de tener la casa limpia. Lo que quieren es que se conformen como unos aliados, pero supeditados, más débiles. Dentro de esto ¿qué papel juega Mauricio? Yo creo que Mauricio tiene la ilusión de que prestándose a esto va a reforzar esa tendencia muy personal, y al final tener mucha influencia incluso dentro del Frente. Esa es ilusión. ¿Cuál es el plan del Frente? El Frente está absolutamente feliz con lo que ahorita está pasando. Arman una gran pantomima como si fuera un pleito entre el candidato y el partido. Y poco a poco, en la opinión pública se impone el candidato; manda a callar a Gerson (Martínez), nadie le contradice. La derecha, los "gringos", los empresarios se compran esto y creen en serio que dándole gobernabilidad a Mauricio Funes están debilitando al Frente. Eso es exactamente lo que el Frente quiere que ellos piensen. ¿De qué otra manera va a tener gobernabilidad, si no tienen mayoría, ni recursos, y se viene la crisis? Incluso dicen "estamos claros que este va a ser un gobierno de derecha, no importa, pero con un poco más de contenido social, y con nosotros metidos en algunas áreas". El Frente está seguro que en estos años de gobierno él se va a fortalecer muchísimo, porque va a crecer en control local, municipal, que los ministerios que van a agarrar van a ser trampolines para hacer organización territorial. Mientras tanto, que ya empieza, el ataque a las instituciones como la Corte Suprema de Justicia y el Tribunal Supremo Electoral. Por hoy, las grandes decisiones a tomar es cuánta gente del Frente entra en ese tribunal, si entra Fabio Castillo o no, o cómo va a ser el futuro tribunal. Si ellos logran cambiar la correlación de fuerzas en esas instituciones, en cinco años ellos no necesitarán un candidato como Mauricio Funes para ir a las elecciones, ese es el cálculo de ellos. En esa alianza cada uno piensa que se va a imponer, yo estoy seguro que se va a imponer el Frente.

FMLN: "Este no es nuestro gobierno"

-¿Entonces el Frente le permitirá a Mauricio poner su gabinete?

"La otra alternativa es romper este imperativo de la unidad de la izquierda, que es muy fuerte, casi una mitología"

-No sólo se lo va a permitir, le va a decir "arme el gabinete de la manera en que nadie se asuste, que nadie saque su pisto de este país, que no se pongan nerviosos los organismos financieros internacionales, no vayas a poner a Gerson en (el ministerio de) Hacienda, vas a poner a... Suárez, por ejemplo". Algunas cosas se las van a dejar al Frente, pero van a ser las que en la opinión pública no van a ser tan visibles. Obviamente, ese que está en el Comité de Defensa del Consumidor de ellos lo van a pasar a la Defensoría del Consumidor; y ellos van a estar bien contentos ahí, porque en dos años vas a tener en cada pueblo un comité ciudadano de defensa del consumidor, un comité de padres de familia de contraloría al sistema educativo, así en salud, así en seguridad pública, ahí van a trabajar ellos, ahí vas a ver a los cuadros del partido. Es que ellos lo han dicho bien claro y nadie los ha realmente escuchado: "este no es nuestro gobierno". Se trataba primero de sacar a ARENA del poder y tener un gobierno de transición que les permitiera crecer. El siguiente sí va a ser su gobierno.

-Es el sentido de "seremos un partido de gobierno, no un partido en el gobierno".

-Claro. Lo que también causa contradicciones. Porque ese es un guión del cual están claros muchos en el Frente, mientras otros creen que esta es la hora del Frente. El "Diablito" Ruiz todavía piensa que él va a ser ministro de Gobernación, porque claro, al "Diablito" no le han dicho todavía qué va a pasar. La expectativa en la base del Frente es muy alta, de que esto sea realmente un gobierno del Frente. Ramiro (José Luís Merino), Medardo y Leonel (Salvador Sánchez Cerén) están bien claros que esto no va a ser el típico gobierno de izquierda, que no va a morder a nadie, no va a poner banderas rojas en ningún edificio público, sino que será una transición para el turno de ellos, que viene después. Así es que hay que ver el panorama actual. Regresamos a la cosa de la izquierda democrática. El hecho de que una buena parte de la izquierda democrática se haga conciente o inconcientemente parte de este juego, me parece desastroso. Yo estoy plenamente convencido de la buena voluntad de la Dra. María Isabel Rodríguez, la conozco muy bien y hemos discutido en estos días, y no dudo que cuando se sienta aprovechada se va a retirar, es una mujer realmente de principios. Pero hay otros muchos que dicen "esta es la única posibilidad que nos queda en la vida de estar del lado del gobierno, no podemos ser oposición toda la vida". Entonces, hay mucho oportunismo también. Han elaborado una revista que se llama "Debate", la está haciendo Roberto Turcios con Alexander Segovia, Carlos Acevedo y Jaime Barba. Y ahí ves toda una elaboración sobre el futuro de la izquierda donde el Frente ya básicamente no aparece, como si no existiera, como si ellos ya hubieran sustituido al Frente. Eso me parece o una mentira, o una ingenuidad increíble.

¿Una escisión beneficiosa para la derecha?

-Veamos el caso de ARENA. Un análisis que se está haciendo actualmente tiene que ver con si ARENA se termina de mover hacia el centro o retorna a su "mística y principios"; mientras lo primero significaría ganar en pragmatismo y, por tanto, en maniobrabilidad; lo segundo representaría una mayor ideologización que le permitiría enfrentarse a una comunidad tan altamente ideologizada como la del FMLN. ¿Qué camino cree que le convendría más a ARENA?

-Por eso yo creo que la verdadera solución no es por ahí, si no que una conformación nueva de partidos de derecha. Te lo voy a poner en términos mucho más prácticos. Todas esas personas que estaban totalmente frustradas de la manera en que Tony Saca estaba conduciendo el gobierno, el partido y la campaña -figuras como Ana Vilma, como Luís Mario, muchos de los empresarios que ya no se vieron reflejados ahí-, si ellos formaran en una especie de divorcio amigable, un partido de ARENA hacia el centro...

-¿Más al centro de lo que ya se ha movido ARENA?

-Sí, agarrando como la tendencia que ya tenía ARENA de meterse en el centro y ubicarse ahí, y dejar a ARENA que se recomponga como un partido conservador, dejar en ARENA a Mario Acosta, a Hugo Barrera, a ese tipo de gente que representa mucho, que es fuerte, y que tiene la capacidad de regresar a sus raíces, a la mística de su Mayor y toda esta onda, siguen cantando su himno, siguen alzando el puño. Y otros, que ya no van a tener bustos del Mayor, que ya no van a cantar himnos anticomunistas, si no que se van a conformar en alguna fuerza como la que en algún momento tenía Cristiani en Acción Democrática. Si ellos tuvieran la capacidad de hacer esto como un divorcio amigable, ya no estarían en esa permanente contradicción entre pragmatismo y raíces ideológicas, entre anticomunismo e ideas progresivas. Pero yo dudo que alguien vaya a tener el valor de hacerlo. Esos 400 mil votos que ahorita se han desbordado hacia el Frente igual hubieran podido votar por ARENA -otro candidato, otra campaña-. No son votos del Frente. Mientras ARENA siga cantando este himno, sigan con esos rituales que tienen y con las concepciones que están detrás de esto, no van a recuperar esos 400 mil votos. Esa es gente que dice "estamos hartos de eso", y que están casi tan hartos también del FMLN y de esa masa roja, pero que en esta coyuntura les pareció menos amenazante y menos aberrante que lo de ARENA. ¿Cómo va ARENA a recuperar confianza en esos sectores? Con nuevas caras, con un programa diferente, un programa de reformas del Estado, así como lo está dibujando Luís Mario Rodríguez; pero también representando otra cultura política. Es que no puede ser que alguien me llegue a hablar de manera muy cuerda de la institucionalidad y de la necesidad de reformas y al día siguiente lo veo en televisión cantando ese himno y moviendo el pulgar hacia abajo.

-¿Pero a una ideología fuerte no se le debe oponer otra igualmente fuerte?

-No, hay que desideologizar.

-Pero el Frente no lo hará, entonces ARENA se sentiría en desventaja.

-El Frente ha tenido la sabiduría, y les ha funcionado, de crear esa figura de Mauricio Funes que nunca se puso nada de rojo, que nunca se le oyó gritar "hasta la victoria siempre", se mantuvo de civil, nunca tuvo la tentación de adaptarse a esto. Eso le permitió convencer a esos votantes que van más allá de los votantes del Frente. Rodrigo trató de hacer lo mismo pero con mucho menos éxito. Yo siempre dije, desde que la campaña empezó, que iba a ganar el candidato que tuviera la capacidad de crear la percepción en las masas de que él está cambiando su propio partido. Veamos qué ironía. Mauricio no ha cambiado ni una "jota" en el FMLN, pero ha creado esa percepción; Rodrigo ha cambiado bastante ARENA, bastante, y no logró crear esa percepción y por eso perdió. No es una cosa de realidades, es solamente de percepciones.

por Héctor Benítez. Publicado en Centroamerica21

Es incompatible comunismo con Orden de Derecho

Ceñir nuestros actos y creencias a principios morales y la fe en la libertad, es el vínculo que nos une a las reales democracias y nos permite incorporarnos al mundo globalizado.

Pretender que un comunista asuma la presidencia de la Corte Suprema, o para el caso para cualquier magistratura, es violentar la idea misma de la impartición de justicia, que debe ser no sólo apolítica e imparcial, sino también ajustada a lo que es lo esencial del Derecho, de la moral y de la razón.

Es muy difícil para una persona informada, ignorar lo que es y ha sido el comunismo, aunque se cubra con el barniz de "socialismo". Desde que Marx lo formuló en su manifiesto de 1948 y más tarde en Das Kapital, la doctrina equivale a la negación de principios morales, el rechazo al Estado de Derecho, el pisoteo de toda norma de convivencia pacífica, la burla a la lógica. El comunismo busca suplantar la jurisprudencia que es el magnífico legado de la civilización occidental, antigua en milenios, por el credo de la envidia, el odio y la violencia.

Cuando un movimiento comunista llega al poder, inicia un proceso de coartar libertades, centralizar, socavar y, eventualmente, destruir la institucionalidad, suplantando la ley por decisiones ajustadas a cada problema o situación que se presenta.

Es muy improbable que un juez que no cree en la ley, falle ciñéndose a su espíritu y su letra. Si además ese juez o magistrado considera que es su deber "moral" desmantelar el Estado de Derecho para suplantarlo por la justicia revolucionaria, su función se convierte en un permanente esfuerzo por generar contradicciones, debilitar la confianza de una sociedad en su jurisprudencia y armar un tinglado de intereses y redes de influencia para burlar el sano criterio y la correcta práctica.

Principios morales unen a las democracias

No es válido argumentar de que si antes se nombraron magistrados con vínculos partidistas, ahora puede procederse a elegir a militantes activos de la extrema izquierda. La diferencia fundamental estriba en una cosa: los abogados de todos los partidos con excepción del partido comunista, creen en el Orden de Derecho, en la democracia representativa, en las libertades fundamentales de la persona, en la moral y la razón. Su pensamiento y su formación se basa en las grandes tradiciones jurídicas de Occidente, en el Derecho Romano, en lo que se plasma en el Código de Justiniano y lo se ha venido decantando y refinando a lo largo de dos milenios.

Esa jurisprudencia a la que juran lealtad los profesionales del Derecho no comunistas y aunque luego no cumplan, es el común patrimonio espiritual y legal de las grandes democracias, de todas las naciones libres sobre la tierra. Ninguno cuestiona la validez ética y lógica del Orden Jurídico de nuestro país, ni lo objetan o combaten juristas o gobiernos de los países democráticos. No nos inventamos nada, sino que hemos aplicado y en ocasiones adaptado, lo que es ley en Francia, en Corea del Sur y en toda nación libre.

Compartir esa ley, ceñir nuestros actos y creencias a principios morales y la fe en la libertad, es el vínculo que nos une a las reales democracias y nos permite incorporarnos al mundo globalizado.

Los abogados del comunismo atribuyen a intereses de clase (la burguesía) principios que se encuentran en el pensamiento de los estoicos, en Cicerón y Santo Tomás y cuyas raíces se remontan a los babilonios en el tercer milenio antes de Jesucristo.

 

Editorial tomado de El Diario de Hoy Domingo 5 Abril 2009.

“Vamos a construir el gobierno desde abajo y con el pueblo”: Sánchez Cerén

El Vicepresidente Electo, Salvador Sánchez Cerén, declaró ante miembros del “Movimiento de Mujeres por el Cambio”  que el gobierno del FMLN tendrá una “Ruta de Trabajo” hacia  la construcción del bienestar de los más pobres.

Asimismo descalificó el intento del partido ARENA de tratar de socavar los fondos del erario nacional ya que afecta directamente a la población en general.

“Ahora nos encontramos ante un partido (ARENA) que se quiere quedar en el gobierno  y recetarse indemnizaciones millonarias, quieren hacer una piñata de los fondos del Estado con el fin de bloquear a nuestro gobierno”, señaló.

Asimismo, llamó a la “unidad “ de los sectores.
“El pueblo se pronunció el 15 de marzo nos dio su confianza, ahora debemos darle toda la información para que participe, porque con la ayuda de ellos, vamos a comenzar nuestro sueño”, aseguró.

Funes rechaza indemnización
El Presidente Electo, Mauricio Funes, afirmó hoy que no permitirá que se desvíe un solo centavo que deberá estar destinado a ayudar a los más pobres y necesitados de nuestro país, para indemnizar a funcionarios y empleados del gobierno, según un comunicado de la oficina de comunicaciones del mandatario electo.

Con esa afirmación reaccionó Funes, tras conocer los intentos de un sector del partido Arena, de gestionar en la Asamblea Legislativa la aprobación de un “Proyecto de ley de compensación económica a funcionarios y empleados públicos”.

La indemnización de los empleados y funcionarios podría significar una erogación de cerca de 80 millones de dólares, según las primeras proyecciones. Pero Funes expresó su rechazo a la iniciativa y dijo tajantemente que “no pienso subsidiar a militantes políticos”.

“El país atraviesa una crisis difícil, el Estado está en problemas financieros y no voy a permitir que se desvíe un solo centavo que deberá estar destinado a ayudar a los más pobres y necesitados de nuestro país”, dijo.

El gobernante electo, quien asumirá sus funciones el próximo primero de junio, explicó que en la reunión sostenida el pasado martes en casa presidencial con el presidente Elías Antonio Saca, “no se trató ese tema”.

“El propio presidente Saca no me ha pedido nada de eso, por otra parte, hemos visto que ningún diputado, ningún partido se hace cargo de ese supuesto proyecto”, dijo.

De intentarse aprobar en la Asamblea Legislativa el proyecto de ley, Funes dijo que lo rechazará, porque “me he comprometido a asegurar la estabilidad de los trabajadores públicos, pero eso es una cosa y otra muy distinta es subsidiar a los militantes políticos, eso no lo voy a hacer”.

Por Gloria Silvia Orellana
Publicado en Diario Co Latino

Dagoberto Gutiérrez "Mauricio: apóyate siempre en la gente, en los más pobres, en los de abajo, además allí está la inteligencia que se necesita, arriba no"

Esto es lo primero de este gobierno, un nuevo aparato para una nueva política, sin falta – pasa por la construcción de un nuevo aparato. Si el presidente electo Funes no hace eso, si el partido FMLN no entiende esto, entonces el país es un Kinder Garden porque es el A, B, C, de la lucha de clases y esto es una lucha de clases, no se ha ganado el poder, se ha llegado al gobierno – el poder sigue intacto, sigue aquí. Pero el aparato de Estado es el instrumento que el pueblo ha conquistado hoy.

Esto es una lección para la gente de ARENA. ARENA gobernó durante veinte años para los oligarcas, no gobernó para el pueblo y entonces después de veinte años este resultado era casi inevitable. Pero los oligarcas tienen compromiso con ARENA, no, era ARENA quinen tenía compromisos con los oligarcas, durante veinte años.

¿Han perdido los oligarcas?, no, tampoco ha perdido.
Ahora ¿Quién ha ganado? Esto es una cosa muy importante, y luego ¿Qué se ha ganado?.

En primer lugar se ha ganado el poder ejecutivo, si vos queres llamarle gobierno al poder ejecutivo, ese es el poder fundante dentro del gobierno, se ha ganado el gobierno pero no el poder.

A partir del primero de Junio, el FMLN se convierte en partido de gobierno, y esta es la lógica de la democracia representativa – un partido de gobierno y un partido de oposición – este es un juego letal, el FMLN no debe ser partido en el gobierno, sino partido de gobierno, es decir, el FMLN su principal reto es su capacidad para convertirse en partido político. Hoy es una maquinaria electoral, si vos queres una institución.

Ahora bien, si ese partido se convierte en partido en el gobierno, es decir, si se fusiona con el aparato de gobierno,desaparece el partido. de acuerdo al régimen político de nuestro país, es el presidente el que toma las decisiones, el gobierno es lo que se llama gabinete de gobierno, incluso allí en el gabinete de gobierno se hace lo que se llama plan de gobierno.

No son los programas de los partidos,no, - plan de gobierno - se hace en el gabinete de gobierno, ese es el gobierno, ahora bien como allí se toman las decisiones, mira que perversa las constituciones políticas, como allí se toman las decisiones, el pueblo no vota por eso.

El pueblo es sacado de las decisiones reales, ¿Quién decide el gabinete de gobierno? El presidente, eso es una cuestión formal – esto que tengo aquí – se llama una constitución formal, pero la vida del país no se rige por esto, sino que se rige por lo que se llama constitución real, que es otra cosa. Ahora bien si es el presidente el que nombra el gabinete obviamente, también eL presidente define la línea política, por supuesto coordinando, tomando en cuenta, conociendo la opinión del partido.

El partido ha de ser las poleas de transmisión con la gente, pero no ha de ser el gobierno. Ahora esos ministros tienen que ser gente sencilla, capaZ y sensible. No debe ser gente enamorada de los lujos, de la ostentación ni del boato, debe ser gente trabajadora en mangas de camisa muy pegada a la gente, sin miedo a la gente, debe ser ministro que consulte con la gente, de trabajo sábado y domingo.

Y no deben ser sobornables, aquel ministro que sea sobornado y sea descubierto, el presidente debe ser suficientemente fuerte para castigarlo y para decirle a la gente el porque ha siendo castigado.
Esto es importante porque el pueblo debe saber una cosa, que este gobierno del quince marzo no es solo otro gobierno, - si no un gobierno diferente – si la gente no captura eso, pues entonces este gobierno del quince de marzo – jamás será de unidad nacional – .

Vos no podes echar vino nuevo en ubre viejo. Si el gobierno del quince marzo, es el gobierno de las transformaciones, ¡¡¡cuidado!!!, ninguna transformación podes hacer con el viejo aparato que ha venido trabajando durante veinte años para los oligarcas, actualmente la institucionalidad establecida no existe, sino lo que existe es el mercado.

Y todo el aparato estatal funciona al servicio del mercado. Por eso es que Roberto Murray dice que no estamos para experimentos. El primer experimento es terminar con ese aparato de gobierno corrupto al servicio de los oligarcas. Estamos hablando de un gobierno preferencial para los pobres – y Mauricio esto lo dejo muy claro apoyándose en el salvadoreño mas sublime de nosotros – el más hermoso el más lindo “Mons. Romero” entonces ningún cambio se hará, si no se mueve el aparato.

Esto es lo primero de este gobierno, un nuevo aparato para una nueva política, sin falta – pasa por la construcción de un nuevo aparato. Si el presidente electo Funes no hace eso, si el partido FMLN no entiende esto, entonces el país es un Kinder Garden porque es el A, B, C, de la lucha de clases y esto es una lucha de clases, no se ha ganado el poder, se ha llegado al gobierno – el poder sigue intacto, sigue aquí. Pero el aparato de Estado es el instrumento que el pueblo ha conquistado hoy.

Con este aparato de Estado, el gobierno del quince de marzo, va implementar cambios y transformaciones. Esta constitución ha sido violada durante veinte años por el partido ARENA. La constitución no define un país neoliberal, donde la salud esta privatizada. Al contrario la constitución define la distribución de la riqueza, de modo que cuando se dice me voy apoyar sobre esta constitución estoy diciendo, vamos hacer un país justo, porque la justicia social, la seguridad jurídica y el bien común, son la trilogía axiológica del Estado. Por eso hay que apoyarse en esta constitución.
Ahora viene el aparato de Estado, con ese aparato de Estado voy apoyarme en lo que viene de arriba, pero este aparato de Estado – no está diseñado para los cambios a favor del pueblo – si voy a gobernar a partir de los más débiles, debo construir un aparato adecuado a eso. Y no estoy hablando de La Asamblea Legislativa.

Es que no estamos hablando de una nueva constitución, pero si a mi me preguntan debe haber una nueva constitución si, por ejemplo una nueva constitución donde el pueblo tenga derecho a ser consultado – aquí no tenes derecho vos, a ser consultado – debe incorporarse eso plebiscito, referéndum, que es lo que ocurre en Venezuela donde a la gente se le consulta frecuentemente, porque lo manda la constitución, aquí no existe esto.
Si pero no está planteado eso, pero con esta constitución se puede hacer un listado de cosas grandes en este país, - pero con un nuevo aparato – esto es el primer punto.

El segundo punto es, cuales son los pasos económicos inmediatos que el nuevo gobierno debe dar. Asamblea Legislativa, Poder Judicial, Poder Ejecutivo, forman lo que se llama gobierno, eso es lo que la constitución llama órganos fundamentales de gobierno, eso esta allí. Eso es parte de la lucha política y ojo ARENA ha pasado a ser oposición – el mismo día quinde de marzo ARENA se convirtió en oposición – están actuando inteligentemente, vi unas declaración brillante de Cesar Funes, la gente de la cabecera de ARENA debe renunciar, eso es salud política de partido, - y yo creo que ARENA se dispone a ser oposición política y si toman en cuenta su experiencia, - la oposición que le hicieron en su momento al PDC – van a dar clases de oposición política, al mismo partido FMLN, le pueden enseñar que es actuar, como oposición política, pero deben dar una serie de pasos, y los están dando inteligentemente.

El que va tomar posesión como presidente de la república es Mauricio Funes, el partido FMLN, luego de este resultado necesita pensarse y repensarse. Lo ha de estar haciendo, ARENA esta haciendo lo adecuado, y en el ceno de ARENA ha de estar sucediendo muchas emociones, pero es gente inteligente – además tiene un sentido clasista increíble – y cuando uno tiene sentido de clase se pierde menos. Ellos saben que son gente de la clase dominante, y han aprendido hoy que no podes estar con Dios y con el Diablo al mismo tiempo, han aprendido que la oligarquía cambia de instrumentos.
Y si perdieron, ya perdieron su calidad de instrumentos de la oligarquía, ¿y van a ser ustedes instrumento del pueblo?.

En cuanto a la expectativas, ocurre que, nacen de la esperanzas. La gente que votó el quince marzo voto con esperanzas, tanto como los que votaron por el FMLN como los que votaron por ARENA, movidos por la esperanza, eso es así. Maravillosos los unos y maravillosos los otros, pero la esperanza se convierte en expectativa. Es decir la expectativa es la esperanza mas inmediata mas cercana que espera respuestas mas concretas y prontas. Por eso es que la expectativa se convierte en un hecho político y estamos ya en una crisis de espanto, no es cuestión que nos va llevar o que nos está llegando no, ya esta aquí.

Los oligarcas no lo saben porque ellos viven en sus nube, por eso es que el tema de la economía, es tema fundamental. Ahora yo puedo tener una política que favorezca a los Andenlleles, si no cambio el modelo económico neoliberal, - no puedo hacer eso – entonces el primer punto en el tema de la economía es, sustituir el modelo económico neoliberal por un nuevo modelo que construya una economía al servicio de la gente, ciertamente al servicio de todos.
Aquí estoy hablando de un cambio de modelo económico, sustitución por otro modelo, ahora bien eso no es de corto plazo, requiere más que un periodo, pero las bases deben de empezar a montarse hoy. Pero antes de eso hay medidas económicas, pasos económicos, que es lo que la gente está esperando ¿con quién tiene que ver esto? Con que el gobierno sea diferente, resolver el problema de los precios de la comida, resolver el problema del precio de las medicinas; el problema de la salud pública y de la educación. Pasos concretos, el tema de la vivienda, trabajo, esto es ya.

Que la gente se de cuenta que se puede comer en este país, que si vos vas a un hospital, hay médico y hay medicina, que se acabe lo que ocurre hoy, infamante y humillante, que vas a un hospital publico del estado y tenes que pagar, esos son los pasos, eso no necesita cinco años.

Es una reflexión mínima, básica, fundamental, en tres años hay elecciones de alcaldes y diputados, ahí se va medir, esto va ser como una especie de referéndum y el gobierno del quince de marzo ha de tomar en cuenta justamente eso, dentro de tres años hay una medición. El pueblo de San Salvador midió la gestión de la alcaldía del FMLN, y al no hacer las alianzas debidas se perdió la alcaldía de San Salvador.

ARENA tiene oportunidad de demostrar capacidad de gestión, no esta tan fácil, pero Norman es un gran trabajador, de modo que San Salvador va a ser como una de las vitrinas de las derechas, hay que tener en cuenta eso – de modo que perdió el ejecutivo – las medidas más urgentes, comida, salud, trabajo, seguridad, para que el pueblo vea que es un gobierno diferente al de ARENA.
Los funcionarios deben ser honrados, limpios. El gobierno del quince de marzo debe ser capaz de convertir la actividad fiscalizadora de ARENA en ventaja – aquí se requiere inteligencia - uno de los problemas de los gobiernos de ARENA es que nunca tomaron en cuenta la observaciones de la oposición – eso no es inteligente porque tu crítico te alerta sobre los errores que estas cometiendo – pero yo debo ponerle atención, a lo que la oposición está diciendo y haciendo, el gobierno del quince de marzo puede hacer eso, y entonces esa es una proposición necesaria, tomando en cuenta al opositor, a esa inteligencia, me refiero yo.

Si estamos hablando de unidad. Mauricio le llama al gobierno de este quince de marzo, gobierno de unidad nacional, es como la sustancia, cuando se está hablando de nacional se está hablando de todos y todas. Cuando se habla de gobierno de unidad popular, se está hablando del pueblo, es decir de la mayoría del sujeto jurídico político del estado, del súbdito. Pero nación, entendámoslo que nación somos todos, ningún gobierno será de unidad si no es tolerante.

Y la tolerancia es, que vos soportes lo que no te agrade. ARENA no ha sido un gobierno tolerante y la oligarquía tampoco es tolerante.
El ejercicio del poder desarrolla en el ser humano una psicología áulica, es decir la gente se acostumbra fácilmente a los grandes salones, bien pintados, bien perfumados, lleno de flores con esto con lo otro – la psicología áulica – y de repente esa persona, se convierte en funcionario. Es decir el funcionario es aquel ser humano que se convierte en instrumento de su función – su función es el sujeto y el objeto de la función – cuando eso ocurre, el hombre o mujer deja de funcionar. Es una trampa, tanto Mauricio como sus ministros y la otra gente que tenga que ver con el aparato debe resolver, sino este gobierno se hunde.

Y hay una cosa que este gobierno del quince de marzo tiene que saber, - que solo el pueblo puede defender y salvar este gobierno – por eso es que el compromiso fundamental es con los más humildes con los de abajo – los oligarcas saben hacer su trabajo, además encantadores, es gente fina, amable, que te dan buena bebida, saben cual es el vino que te gusta, y te dicen aquí esta el vino, la leche de la mujer amada, que es la que vos tomas. Son encantadores y sin embargo, en el caso de este gobierno del quince de marzo, si vamos hacer realidad estos compromisos. Los funcionarios deben oler a sudor, a tierra, a pueblo, gente humilde, gente con miedo, gente con angustias, pero gente con esperanzas, ese es el reto, vamos a ver si se convierte en desafío.

El ministro debe ser un ser humano sensible, ciertamente debe tener capacidad intelectual, debe ser gente muy estudiosa, eso es la clave. Dios no te da todo, tu pones tambié, vinculado a la gente, pegado a la gente. No debe ser amante de los olores del poder, de los lujos del poder, debe ser gente capaz de montarte en tu carrito, el que vos tenes con tu trabajo, y usar la maquinaria del estado en las cosas publicas, gente que sea capaz de trabajar todos los días de la semana.

Yo veo a gente de derechas formando parte de este gabinete, si yo fuera del gabinete electo yo lo haria. Incluso en determinados lugares y funciones, yo muy bien nombraría a un oligarca, si se tratara si se tratara por ejemplo de buscar fondos para mi país, yo llamo a uno de esos que saben hacer y le digo mirá, necesito que hagas eso, y yo se que nadie lo va ser mejor que el, no se debe trabajar en casillas, - yo soy un hombre de izquierdas – pero el pensamiento no debe actuar en casillas, si esto es un trabajo en beneficio de la nación, entendamos que adentro de la nación hay un sector preferente del quince de marzo, que es el pueblo débil.

Los gobiernos gobiernan para todos, - gobiernan con todos – no hay ningún gobierno que gobierne para todos, porque la sociedad nuestra es profundamente dividida y enfrentada entre ricos y pobres, - y no hay un proceso de acercamiento entre ricos y pobres – cada ves los ricos son mas ricos y mas pocos, cada vez los pobres son mas pobres y son mas. Las mismas clases medias hoy son proletarios, todos los profesionales hoy son asalariados, entonces todo gobierno en todo el mundo, en el planeta tierra, el gobierno, siempre gobierna para una parte y aquí, ARENA ha gobernado para los oligarcas.
Sin falta el gobierno del quince de marzo, en su gobierno ha de privilegiar a los más pobres, pero hay sectores estratégicos, comono, “mujeres”. Si este gobierno no desata el talento, la energía, la fuerza de la mujer en este país, no hay nada.

Jóvenes, los jóvenes son los que han hecho esta campaña electoral, tanto del FMLN, como de ARENA, jóvenes de ambos sectores han de ser atendidos con privilegios y niños y ancianas. Una sociedad salvaje como la nuestra, cuando vos ves que el niño no vale nada, pero además cuando vos ves que un anciano en esta sociedad no vale nada, este gobierno del quince de marzo ha de empezar a cambiar eso.

Buena suerte a Mauricio, vos ponele “coco” Mauricio, has de ser muy sencillo, modesto, cuidado con los derroches de energía, debes hablar con tranquilidad, pero poco, el discurso que diste el quince de marzo en la noche, así es el toque, fino, apóyate siempre en la gente, en los más pobres, en los de abajo, además allí está la inteligencia que se necesita, arriba no. Arriba están los negociantes.

Por Dario Flores | Carlos Molina - 21.03.2009. Tomado de Tendencia Revolucionaria.

Denuncian en EU colaboración de policía para arrestar inmigrantes

"La policía debería mantenernos seguros, pero nos están arrestando en lugar de los verdaderos criminales", dijo Julio César Mora ante el subcomité de Constitución y Derechos Civiles de la Cámara de Representantes.

El programa de colaboración de la policía local con agentes federales de inmigración ha dado cabida a arrestos motivados por la apariencia del detenido, denunciaron hoy testigos en una audiencia en el Congreso de Estados Unidos.

"La policía debería mantenernos seguros, pero nos están arrestando en lugar de los verdaderos criminales", dijo Julio César Mora ante el subcomité de Constitución y Derechos Civiles de la Cámara de Representantes.

Mora, ciudadano estadunidense de origen mexicano, denunció que en febrero pasado fue arrestado con su padre por parte de policías en Phoenix, Arizona, que los revisaron y esposaron "como si fuéramos criminales".

Señaló que desconoce por qué fue arrestado por la policía de Phoenix, donde funciona el programa 287g que permite que la policía colabore con agentes de inmigración.

"Tal vez fue por la etiqueta de la radio Campesina que teníamos en el parachoques del carro o porque mi papá tenía puesto un sombrero tejano", afirmó Mora, de 19 años.

La audiencia en el Congreso se realiza en momentos en que el Departamento de Justicia indaga al alguacil del condado de Maricopa, en Arizona, Joe Arpaio, que ordenó que unos 200 inmigrantes indocumentados recorrieran en cadenas las calles de Phoenix.

Antonio Ramírez, residente en el condado de Frederick, Maryland, donde también funciona el programa 287g, dijo que la policía local "nos arresta por cualquier razón, o por ninguna razón, y nos pide papeles".

Ramírez citó casos de varios latinos detenidos injustamente por la policía y recordó que un oficial lo detuvo en una oportunidad porque creía que no llevaba el cinturón de seguridad.

Debido a esa situación "los latinos y los inmigrantes ya no reportan crímenes. Conozco una mujer víctima de violencia doméstica que no hizo una denuncia porque su esposo la amenazó con llamar a inmigración, hacerla deportar y quedarse con su hijo".

Como contraparte a esos argumentos testificó Ray Tranchant, quien perdió a su hija en 2007 luego de que el inmigrante indocumentado Alfredo Ramos la arrollara con su vehículo que conducía en estado de ebriedad.

Ramos, quien ya tenía antecedentes por manejar borracho y tener una licencia falsa, "debería haber sido deportado mucho antes de que se pasara la luz roja", pero no ocurrió por las políticas "santuario" que impidieron que la policía revisara su situación migratoria, dijo Tranchant.

"Una familia no debe llorar la muerte de un ser amado sólo por una regulación no relacionada o por hacer lo políticamente correcto de no ofender ni crear inconvenientes a unas pocas personas", anotó.

Durante la audiencia, el representante republicano Steve King le preguntó a Ramírez qué le diría a Tranchant sobre la necesidad de que la policía colabore con inmigración para evitar esa muerte.

Ramírez dijo al borde de las lágrimas que el mismo dolor que siente Tranchant también lo siente él por los inmigrantes que son separados de sus familias, por el trato discriminatorio hacia latinos de parte de policías que los consideran a todos como criminales o borrachos.

El representante demócrata Luis Gutiérrez, manifestó que el caso de Alfredo Ramos no es un problema de inmigración sino de la aplicación adecuada de las leyes locales y estatales a cualquier persona con problemas de alcoholismo.

El jefe de la policía de Mesa, Arizona, George Gascón, dijo que la creciente presión a la policía local para que luche contra la inmigración ilegal "pone en peligro" las normas establecidas.

"Es casi imposible ganar la confianza requerida para hacer una realidad a la policía comunitaria en lugares donde la comunidad teme que la policía los deporte tanto a ellos, como a un amigo o a un familiar", anotó.

Fuente: Notimex 3/4/2009. Publicado en Salvadoreños por el Mundo.

Divisiones

Hubo un tiempo, ya perdido por fortuna en la noche de las fechas, en el que se pretendió que los salvadoreños fuésemos “mitad guerrilleros, mitad soldados”. Dos divisiones arduas, cuyos fantasmas volvieron a sobrevolar por encima de nuestros hombros en estas pasadas elecciones bajo nombres distintos, “nacionalistas y comunistas”.

En aquellas fechas horribles cuando las diferencias se saldaban a cañonazos, el llamamiento de Dios por abstenerse de cualquiera de los dos caminos no fue audible. Eran los tiempos de la guerra.

Ahora, la división más palpable parece ser está entre defensores del estatus quo disfrazado de moderación, mayoritariamente gente que goza de ciertos privilegios, y los promotores del cambio, intelectuales de izquierda y el pueblo llano presumiblemente hartos del status quo.

Apoyado por los “mass media”, el número de los que componen el primer grupo, presuntos responsables de la actual descomposición, aparentemente crece, mientras que el segundo, cree que el cambio corre el riesgo de quedarse sólo en buenas intenciones o en meras ligerazas de estilo y forma.

“Cambio”, “moderación”, “status quo” cada uno dimensiona los términos desde su guarida particular.

Mauricio Funes, el presidente electo, está en medio de las dos corrientes y tiene la difícil tarea de mediar entre ellas y buscar soldarlas por algún lado para unirlas en una sola pieza, no con el hilo de cobre con el que se remiendan dos piezas metálicas, sino con el de la confianza, ese delicado tejido que se sostiene sobre la verdad y la honestidad que une a dos o más individuos a la hora de asumir retos juntos.

Hay varias premoniciones en el lado de los contrarios al estatus quo, pero una resalta sobre las demás. Según los señores proclives al cambio, hay un acuerdo maquinado por ARENA en el que se pretende, desde la asamblea nacional, sacar un “paquetazo” legislativo para indemnizar con $40,000 cada funcionario público despedido durante la nueva administración de Funes.

Los funcionarios públicos, en el rango medio-alto de la escala gerencial del Estado y de las llamadas Instituciones Autónomas suman unos 3,500. Si la premonición resulta cierta y la asamblea legislativa se presta a tal decreto, el presidente electo Mauricio Funes no podría hacer limpieza general de toda la calaña acumulada: eso costaría al Estado unos $60 millones en indemnizaciones, suponiendo que únicamente la mitad de los funcionarios corresponda a la categoría de funcionario "lastre".

Es lo que tiene haber gobernado durante 20 años, se recurre a todas las palancas para seguir manteniendo cierto poder, aunque sea desde los cuadros de oficinistas afines, sostienen los que anhelan cambios más gruesos.

Los legisladores del FMLN ya han dicho que ni hablar, que ellos no firmarán ninguna ley que evite limpiar la calaña –al contrario, como es natural en un partido político, quieren poner ahí a los suyos.

El problema es, como todos sabemos, que la asamblea legislativa, todavía controlada por el núcleo conservador ARENA-PCN-PDC, en más de una ocasión, encestó leyes con dedicatoria exclusiva a algún alcalde de Oriente que quería ser presidente o algún colectivo de emigrantes que llamaba a su familia por teléfono desde el exterior.

Si me permiten el simplismo, la premisa sobre el gremial en cuestión ha de ser clara “todo funcionario que, con transparencia, produzca y crea valor añadido para los ciudadanos, debe mantener su puesto de trabajo, toda la calaña que no produce niveles aceptables, debe ser reemplazado por alguien con más vocación para servir a los ciudadanos”.

El Salvador ahora se divide entre los defensores del estatus quo y los promotores del cambio. Los primeros parecen estar ganando la batalla según los últimos, y los últimos, según los primeros.

Habrá que esperar después del 1º de junio a ver por dónde se implementan los cambios. De momento, se aconseja vigilancia ciudadana.

Por Por José Manuel Ortiz Benítez*

Miembro de Salvadoreños en el Mundo. Publicado de Salvadoreños en el Mundo

Efectos secundarios y distorsiones

Lo que interesa mantener y fortalecer es la autoestima y la estabilidad para generar confianza en nuestra capacidad de hacer de nuestro país un espacio vivible, productivo y en democracia.

El ambiente ha cambiado a partir del 16 de marzo. Muchos no salimos de la sorpresa al escuchar declaraciones de unos y de otros. Mantenemos la sorpresa de no escuchar de “los buenos”, lo de siempre y de “los malos”, lo que se acostumbra. La moderación y el cuidado con la palabra se están recuperando. Públicamente se está recuperando el arco iris, el multicolor, la variedad, la brillantez... ¿Por conveniencia? ¿Por convicción? ¿Por falta de ideología? ¡Quién sabe, pero no importa! Lo que interesa mantener y fortalecer es la autoestima y la estabilidad para generar confianza en nuestra capacidad de hacer de nuestro país un espacio vivible, productivo y en democracia. Recordar y practicar que “no hay fuerza sin resistencia”, servirá para no echar leña al fuego, a ese fuego emocional que provocó la campaña electoral.

¿Emocional? Si, la campaña electoral tiene efectos secundarios incalculables en los niños y las niñas de nuestro país. Ellos, los que irónicamente ahora tienen una ley que les protege, sufren los efectos de la campaña electoral que se ocupó de estimular ansiedad, miedo, desconfianza y desarraigo. ¿Exagero? Me gustaría escuchar a los maestros y las maestras del país pronunciarse sobre esto porque he vivido y conocido experiencias que merecen reflexión. Nana –me preguntó mi nieto–, ¿si el Frente gana, nos vamos a ir a otro país? Mi respuesta fue categórica. “No; este es nuestro país y acá vamos a vivir. No tenemos nada que ir a hacer a otra parte del mundo. En democracia, un día gobierna uno y otro día gobierna otro. En democracia no todos somos militantes ni simpatizantes del mismo partido y más de vale aprenderlo desde ahora”. No contribuí con la comprensible ansiedad y preocupación infantil.

Después de las elecciones, he enriquecido mi vivencia. “Papá, ganó Mauricio, ¡vámonos a Miami! Mamá, ahora que ganó Mauricio, ¿te van a quitar el trabajo?” La ansiedad y el miedo permearon toda la estructura poblacional. ¿Eso explica el resultado de las elecciones infantiles? Y he escuchado que algunos maestros simpatizantes del partido oficial pintan a los niños o a las niñas... ¡el Rojito, la Rojita! ¿Qué es esto? ¿Dónde queda el compromiso de la educación con la construcción de la sociedad democrática, pluralista y combativa a todo espíritu de intolerancia y de odio? La tarea que el resultado de la opción electoral es de lectura obligada, comprensiva y comprometida con la Constitución de la República, especialmente el capítulo 2, sección tercera. Y deja también la inquietud por investigar el efecto emocional de la agresión verbal y visual de 16 meses de campaña electoral que compitió, y seguramente con más éxito, con los 200 días y las 1,000 horas de enseñanza a la que obliga el sistema educativo.

¿Distorsiones? Grandes, graves y arriesgadas. En las instituciones públicas no financieras trabajan 138,657 personas. De ellas, 42,710 (31%) están bajo la modalidad de contrato y el 68% está por Ley de Salarios, ley que anualmente debe someterse a aprobación de la Asamblea Legislativa junto con la Ley de Presupuesto General del Estado. Los empleados son numéricamente irrelevantes. El FOVIAL fue la innovación administrativa que permitió modernizar la prestación de un servicio público mediante la contratación de empresas privadas que dan el mantenimiento a la red vial. (Rectifico la generalización de mi columna de la semana pasada “la administración privada no ha demostrado ser mejor que la pública”. Rectifico y complemento: Una buena administración privada necesita clara y efectiva regulación; necesita oportuna y efectiva supervisión de cumplimiento, necesita decisiones objetivas y transparentes, sin conflicto de intereses.)

¿Distorsiones? Esta semana se presentó una iniciativa de ley. Quieren aprobar prácticamente una nueva Ley de Salarios distorsionando las características y ventajas de la prestación de servicios mediante contratos. Los contratos permiten la flexibilidad que no da la Ley de Salarios. Se puede atraer personal altamente calificado, con salarios más competitivos para actividades específicas y por el tiempo que sea necesario. ¿Por qué se pretende eliminar las características y virtudes de esta modalidad de contratación? Y peor aún. También se ha presentado otro anteproyecto para compensar a los empleados públicos que quieran retirarse voluntariamente. Ya perdí la cuenta del número de veces que se han dado millonarias indemnizaciones a voluntarios/as con motivo de su retiro y luego vuelven a la administración pública. ¿Cómo calificar estas decisiones y acciones? ¿Y todo lo que se dijo antes sobre el tema? Es momento de tomar en serio el tema del empleo público y de tener cuidado con las inconsistencias ideológicas.

Escrito por Sandra de Barraza/ Columnista de LA PRENSA GRÁFICA

 

Las relaciones con Cuba son y deben ser un punto de honor para la izquierda salvadoreña

Es cierto que el nuevo gobierno, que presidirá Mauricio Funes, debe mantener o intensificar las relaciones cordiales y soberanas con los Estados Unidos, no sólo porque son relaciones históricas, sino por el realismo político, comercial y migratorio.

Y es que, Estados Unidos, representa para millares de salvadoreños y latinoamericanos, el país que puede llenar sus expectativas inmediatas, en algunos casos hasta vitales. Es decir, es tan paupérrima la vida en sus lugares de origen, que tienen que decidir entre morir de hambre o buscar la supervivencia en el gran país del norte.

Muchos, claro está, no sólo han alcanzado la supervivencia, sino el desarrollo pleno, a tal grado de convertirse en grandes profesionales y hasta empresarios.

De acuerdo a datos migratorios, en Estados Unidos podrían vivir cerca de dos y medio millones de salvadoreños y salvadoreñas indocumentadas.  De esos, unos 200 mil se han acogido al TPS, lo que les permite trabajar y tener vida legal, pero no pueden entrar y salir de ese país cuando quieran.
Esa millonaria población de salvadoreños en Estados Unidos, ha permitido un tipo de comercio para satisfacer, en mínima medida, el comercio nostálgico.

Es decir, es imposible desconocer esa realidad con Estados Unidos, por lo que no sólo debe mantenerse, sino que mejorarse. Claro está, en una situación de dignidad, de soberanía, situaciones que se perdieron durante la guerra civil y durante los cuatro gobiernos de ARENA. Obviamente, con la llegada a la presidencia de Barak Obama, se presume, esas relaciones con El Salvador y demás países del mundo deben tomar otro giro, en el que se respetará, sobre todo, la soberanía de los estados.

Ahora, bien, si el gobierno de Mauricio Funes está obligado a mejorar las relaciones con Estados Unidos, también está llamado a abrir y mantener excelentes relaciones con Cuba.

Hasta hoy, el Presidente Electo ha dicho una y otra vez, que abrirá relaciones con Cuba y mejorará esas relaciones con Venezuela, y nadie lo pone en duda. No obstante, están saliendo voces, desde la derecha, que buscan presionar o generar un ambiente negativo a una pronta reapertura con el gobierno de la patria de Martí, y que pueden crear alguna angustia entre la izquierda salvadoreña.
A esas voces hay que recordarles, que las Relaciones Diplomáticas son necesarias, en primer lugar, porque un país que está entrando a una etapa superior de su democracia, no puede ni debe, excluir sus relaciones con un país porque profesa un sistema de gobierno, diferente al nuestro. Además, siendo que en El Salvador, el gobierno lo ha ganado la izquierda, se vuelve hasta un punto de honor, tener esas relaciones con el pueblo cubano.

En segundo lugar, porque la derecha empresarial salvadoreña ya mantiene relaciones comerciales con la isla, entonces, ¿por qué no las diplomáticas?

Editorial de Diario Colatino Viernes, 03 de Abril de 2009 / 09:21 h

El Salvador, 20 años de desastre neoliberal

La tarea que tiene por delante el reciente electo presidente de El Salvador, Mauricio Funes, del Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional (FMLN) será harto difícil pues cuando asuma su cargo el próximo primero de junio, recibirá un país abrumado por problemas económicos y sociales que afectan a la mayoría de la población.

Tras la enorme guerra civil que padeció El Salvador, la Alianza Republicana Nacionalista (ARENA), con la ayuda de Estados Unidos llegó al poder en 1989 e inmediatamente aplicó las directrices neoliberales orientadas por el Fondo Monetario Internacional (FMI) y el Banco Mundial (BM). Se inició la privatización de la electricidad, la banca y las telecomunicaciones, se adoptó el dólar como moneda oficial que condujeron al incremento de la pobreza en esa nación.

Durante 20 años, los sucesivos gobiernos de ARENA marcharon muy unido a las decisiones emanadas desde Washington y como colofón el gobierno del presidente saliente Antonio Saca impulsó la firma del Tratado de Libre Comercio con Centro América (TLCCA) a la vez que se convertía en el único país latinoamericano que enviaba un contingente militar a Iraq en apoyo a la ocupación norteamericana.

Esas políticas económicas han motivado que la capacidad de compra y de consumo de la población salvadoreña haya registrado los índices más bajos de los últimos 20 años
Según datos del Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) en El Salvador, a casi tres años de la entrada en vigor del TLCCA, “el 52 % de la población está en la pobreza soportando situaciones extremas de necesidad sanitaria, educativa y de servicios básicos”, mientras se asegura que el Estado es prácticamente inexistente para las comunidades rurales y el cinturón humano que se refugia alrededor de las ciudades.

El PNUD agregó en un reciente informe que solo el 49 % de la población tiene agua potable en sus casas y la mayoría de los escolares abandonan sus estudios antes de concluir la primaria y secundaria en busca de algún posible sustente para sus familiares.

Los datos y cifras difieren entre las distintas instituciones aunque todas son elocuentes. La Fundación Salvadoreña para el Desarrollo Económico y Social (FUSADES) señaló que el 78 % de la población carece de seguro médico estatal o privado y el 90 % de los más pobres no cuenta con ese beneficio.

Antonio Saca, antes de suscribir el TLC afirmó que los nuevos puestos de trabajo crecerían en espiral pero el desempleo se mantiene aún como una tarea pendiente pues organizaciones sociales y sindicales aseguran que se ubica entre el 66.70 % y el 70 % de la población económicamente activa.

La entrada con bajos impuestos al país de productos norteamericanos como el maíz, frijol, huevos, lácteos, pollos congelados y otros, han provocado la quiebra de miles de agricultores los cuales han tenido que abandonar sus pequeñas parcelas en el campo y trasladarse a las ciudades en un intento por tratar de sobrevivir.

La Fundación FUSADES puntualizó que la mayor parte de los salvadoreños tampoco cuentan con la protección de proyectos de seguridad en el área de salud y el 85 % de la población rural carece de la más mínima atención médica con un alto por ciento de desnutrición infantil.

El Programa Rural de Salud Visual de la Fundación para el Desarrollo de la Mujer indicó que en el campo y zonas periféricas de las ciudades proliferan enfermedades oftalmológicas, estomacales, cardiovasculares y de cáncer, mientras los pobladores no tienen ningún acceso a la salud.

La atención pública salvadoreña, tradicionalmente en crisis por desinterés estatal, se agravó con la entrada en vigor del TLC pues pocos meses después se firmó la Ley de Creación del Sistema Nacional de Salud que contiene fundamentalmente elementos privatizadores por los cuales solo las personas adineradas pueden pagar esos servicios.

Las medidas neoliberales han servido de caldo de cultivo para que esta nación de 6 500 000 personas, sea una de las más violentas del mundo con una tasa de 12 asesinatos diarios.

Las pandillas, denominadas Maras, proliferan por todo el país debido a las malas condiciones sociales, y los asaltos y asesinatos se han convertido en una “epidemia” de difícil solución.
La delincuencia y la miseria impulsan la emigración al grado de que casi tres millones de salvadoreños residen en el exterior, gran parte en Estados Unidos.

Las remesas que envían sus emigrados alcanzan a cerca de 3 500 millones de dólares y representan alrededor del 17 % del Producto Interno Bruto (PIB). Aunque ese dinero no influye en el desarrollo del país, si sirve para aliviar algunas necesidades de la población receptora.

Los gobiernos de derecha de ARENA no privilegiaron los desposeídos, sino a los grupos de poder que se enriquecieron del aparato de Estado y dejaron a las grandes mayorías aun más pobres y necesitadas.

Un ejemplo para comprender esa inequidad. El último aumento salarial decretado en el país llevó los sueldos de los parlamentarios de 1 800 a 2 900 dólares mensuales, mientras que los haberes de los empleados de comercio y servicio se fijaron en 182.95; los de industria 178.79; maquila 161.97; y agropecuarios, 85.59 dólares.

Los cuatro gobiernos de ARENA cuyo último presidente Antonio Saca entregará el batón a Mauricio Funes, han dejado un gris panorama a sus coterráneos salvadoreños además un Tratado que solo sirve de Libre Comercio a Estados Unidos y sus transnacionales.

El programa del FMLN prevé programas para generar empleos, reducir el costo de la vida, mejorar la salud y la educación, así como implementar planes de corto, mediano y largo plazos para erradicar las causas de la violencia.

Mauricio Funes también intentará fortalecer la institucionalidad del Estado, luchar contra la corrupción, estabilizar y desarrollar las labores agrícolas, crear una red de seguridad alimentaria para proteger a grupos vulnerables y una economía a favor del bienestar social.

Grandes son los retos que se le presentan al futuro mandatario y fundamental será para alcanzar muchos de esos logros es caminar por el camino de la integración regional para beneficio de su pueblo y de la América Latina en general.

Escrito por Hedelberto López Blanch. Rebelión. 

Tomado de Diario Colatino