Las últimas resoluciones sacadas del horno por los magistrados de la Sala de lo Constitucional les han generado no solo aplausos de un sector, sino agrias críticas de otros grupos, más interesados en mantener los esquemas viciados del pasado.
Por Magdalena Flores.20 de Septiembre. Tomado de Contra Punto.
SAN SALVADOR – Los magistrados de la Sala de lo Constitucional, de la Corte Suprema de Justicia (CSJ), han sido alabados por analistas y organizaciones civiles por la valentía que han tenido en sus más recientes fallos jurídicos, al grado que un columnista los ha llamado “Los Cuatro Fantásticos”, en alusión a aquella serie animada de televisión en la que cuatro superhéroes combaten a las fuerzas del mal.
Pero no todo el mundo está contento con ellos.
Esos cuatro magistrados están siendo blanco de duras críticas, fundamentalmente lanzadas por dirigentes de partidos y ex presidentes de la CSJ, por las resoluciones de inconstitucionalidad que recientemente han emitido en torno a las candidaturas independientes y a la transferencia de fondo discrecionales del Ejecutivo.
Belarmino Jaime, Florentín Meléndez, Sidney Blanco y Rodolfo González son los cuatro magistrados que están bajo fuego. La Sala está integrada por cinco magistrados, pero sólo uno, Néstor Castaneda, se abstuvo de votar en el caso de las candidaturas independientes.
Habló la justicia, con voz histórica
El pasado 29 de julio, la Sala de lo Constitucional emitió un fallo que abre las puertas a las candidaturas independientes para diputados, y a ejecutar el sistema de listas abiertas y desbloqueadas, por medio de las cuales los votantes sí sabrán por quién votarán, pues hasta el momento en las papeletas únicamente aparecía la bandera del partido.
También obliga a los diputados a hacer transparente la financiación de las campañas electorales, algo que, a juzgar por las reacciones, tiene algo molestos a los líderes de los partidos políticos.
“Los cuatro superhéroes del Universo Marvel decidieron utilizar sus poderes para salvar el mundo. Los magistrados utilizaron su poder para honrar, reivindicar, fortalecer, rescatar y tal vez hasta salvar a nuestra democracia de su fatal degradación”, escribió el analista Salvador Samayoa, en una columna publicada el 11 de agosto en El Diario de Hoy.
Y agregó: “Lo que más me gustó de la sentencia de la Sala de lo Constitucional de la Corte fue ver al Estado salvadoreño atendiendo la demanda de un ciudadano y resolviendo a favor del ciudadano solo porque su exigencia era razonable y apegada a derecho, aunque ello contrariara -y vaya que ha contrariado- a tantos y tan encumbrados y amenazantes poderes”.
Ese sentimiento de Samayoa es compartido por organizaciones civiles y por buena parte de la población: por fin, una Sala de lo Constitucional se atreve a poner en jaque un sistema político viciado, que ha servido para que los políticos lo manipulen a su conveniencia.
Casi un mes después de dicha resolución la misma Sala dio una nueva resolución de inconstitucionalidad, pero esta vez tocó al Ejecutivo.
Declaró inconstitucionales los artículos de la Ley del Presupuesto que permiten el traslado de los fondos sobrantes de los ministerios a la Presidencia, fondos que han alimentado por años la llamada “partida secreta”. En esta resolución dos magistrados se abstuvieron de votar, Castaneda y Blanco.
Y ahora se baraja la posibilidad de decretar inconstitucionales dos incisos del artículo 191 del Código Penal que otorgan protección absoluta a los medios de comunicación y periodistas, aún cuando estos sobrepasen los límites de la difamación, la calumnia o la injuria.
La Constitución de la República otorga garantías para que el derecho al honor de las personas no sea vulnerado, ni siquiera por periodistas apelando al derecho de expresión. Por eso, se especula que la Sala ya tiene su resolución lista: esos incisos son inconstitucionales.
Meterse con dos de los principales órganos del Estado, el Ejecutivo y Legislativo, y con los medios de comunicación, les está costando duras críticas, pero a pesar de todo los magistrados no dan paso atrás.
En la mira del poder
El diputado Rodolfo Parker, del Partido Demócrata Cristiano (PDC) incluso ha afirmado que la Asamblea Legislativa cometió un error al elegir a estos magistrados.
“Para mí, la Asamblea Legislativa se equivocó, nos equivocamos en haber nominado a personas que quizás han estado desconectadas de la situación política-jurídica de El Salvador”, expresó Parker en un entrevista a Diario El Mundo, el pasado 23 de agosto.
Sentenció que (los magistrados de la Sala) le parecen “indignos de estar en el puesto que ocupan”, y que está convencido de que “han violado la Constitución”.
También el ex presidente de la CSJ, Mauricio Gutiérrez Castro, que presidió ese Órgano entre 1989 y 1994, ha instado a los diputados a ignorar las sentencias de la Sala, pues “no puede ni debe ser cumplida esta sentencia”, debido a que es una interpretación “absurda”, ha dicho en relación al fallo sobre las candidaturas independientes.
Tanto Gutiérrez, como Parker, sostienen que las resoluciones podrían ventilar ante otra instancia, como la Corte Centroamericana de Justicia.
Posición que para el abogado José María Méndez hijo “es un absurdo”, debido que no es viable.
Méndez sostiene que los criterios de Castro son políticamente influenciados por sus relaciones estrechas con Partido Alianza Republicana Nacionalista (ARENA), ahora en la oposición.
Sobre Castro, Méndez dice: “No se le conocen dotes de conocimiento jurídico”.
Castro incluso ha llamado a desacatar las órdenes del máximo tribunal. “No puede ni debe ser cumplida esta sentencia”, dijo Castro, quien además cree que el órgano judicial ha dado pasos en terreno legislativo que son peligrosos para el orden constitucional del país.
Hasta algunos políticos han hablado de destituirlos, cosa que es imposible, sostiene Méndez. “Al menos por estas decisiones no puede ser”, al no ser que se les comprueben hechos corruptibles, agregó Méndez.
Ex magistrados en su contra
Incluso ex magistrados de la Sala de lo Constitucional, como los del período 2003-2006, en amplios campos pagados aparecidos en medios escritos el 16 de septiembre, han externado su inconformidad con la sentencias de la Sala, ya que ellos en 2004, sobre el mismo recurso interpuesto en torno a la Ley del Presupuesto, declararon que no existía inconstitucionalidad en la trasferencia de fondos discrecionales.
“La presente declaración, obedece a que los suscritos, como firmantes de la sentencia de octubre de 2004, hemos leído con extrañeza en la sentencia de la actual Sala”, reza parte del comunicado.
Magistrados de la Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema de Justicia.
En una entrevista a un medio local, Agustín García Calderón, ex presidente de la CSJ y quien presidió la Sala de lo Constitucional de aquel período, dijo que “valdría la pena que también la Corte vuelva a su sentencia de ser un órgano colegiado y no tengamos unos ejemplos tristes de que dentro de la misma Corte hay problemas de cumplimiento de fallos. No quiero que ignoremos las circunstancia de lo que está pasando”, externó.
Para Méndez, todas estas críticas no tienen ningún fundamento.
“No he visto hasta ahora ninguna crítica jurídica fundamentada, sino que son criterios políticos o interesados los que se han estado lanzando contra estas resoluciones, que sí provocan inquietudes a los grupos fácticos de poder”, dijo.
Hasta el mismo presidente, Mauricio Funes, ha arremetido en contra del fallo de los magistrados por la anulación de la trasferencia de fondos discrecionales; sin embargo ha dicho que lo respeta.
Los intocables han sido tocados
Los analistas sostienen que todas esas pataletas de los diputados se explica porque estos están viendo en peligro sus intereses, pues con la resiente resolución de la Sala a favor de las candidaturas independientes para legisladores, ya no podrán seguir con el sistema “corrupto” los partidos políticos.
Los dirigentes de los partidos políticos ya no están muy seguros de que al colocarse en las primeras posiciones en las listas de candidatos saldrán electos, pues con el sistema de lista cerrada ya sabían que el primero de cada departamento tenía la posibilidad de ganar. Con el sistema de listas abiertas eso ya no es tan seguro. El viejo truco se ha acabado.
Todavía “falta por ver incluso si el tortuguismo de la Asamblea no posterga la efectividad de las nuevas disposiciones hasta el año 2015”, reconoce Samayoa.
Por el momento la Asamblea ha creado una comisión ad hoc para analizar la resolución de la Sala en torno a las candidaturas independientes. Además han decretado reformas a la Constitución que impiden dichas candidaturas, aunque tales reformas tienen que ser ratificadas por la próxima Asamblea que inicie funciones en 2013.
Todos los partidos políticos, excepto Gran Alianza para la Unidad Nacional (GANA), reformaron el artículo 126 y el inciso primero del artículo 202 para evitar las candidaturas independientes, en las elecciones de diputados y concejos municipales.
Por dicha razón no se descarta que los actuales legisladores le den largas al asunto para que en la próximas elecciones legislativas, en 2012, se elijan siempre bajo el sistema de lista cerrada, entonces llegan los mismos diputados a la nueva legislatura, y estos ratifican la actuales reformas.
Aunque la Asamblea retardará el proceso, de acuerdo a Samayoa eso no quita “que la sentencia de la Sala de lo Constitucional es histórica. Vaya nuestro reconocimiento y coraje de los cuatro fantástico”, dijo en alusión a la resolución de las candidaturas independiente.
Agua para el propio molino
También en las manos de los magistrados está la petición de inconstitucionalidad a dos incisos del artículo 191 del Código Penal, situación por la cual los medios están llevando agua para sus molinos.
Los medios de comunicación de derecha, dicen analistas, están haciendo lo suyo, aprovechando el contexto para crear cierta presión para que los magistrados de la Sala no resuelvan a favor de la petición de decretar inconstitucional los incisos del artículo 191, y a lo mejor a favor de otros que se interpongan ante la CSJ y que vayan contra los intereses del poder político y económico del país.
“ La Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema de Justicia se está convirtiendo en un extraño experimento. Surgió de un proceso político en la Asamblea Legislativa, como todos los magistrados que integran el máximo tribunal de justicia, pero, en algún momento, empezó a gestarse algo diferente”, escribió el subjefe de información de La Prensa Gráfica, Luis Laínez, en una columna de opinión el pasado 5 de septiembre.
Y agregó: “Una cosa es que haya independencia, pero otra es que las actuaciones del Poder Judicial invadan áreas que no le competen, como definir leyes o, peor aún, moldear un nuevo sistema de gobierno”.
En el 2004 el diputado Rodolfo Parker introdujo la modificación de dicho incisos para proteger a dueños de medios que habían sido demandados por difamación y para proteger a aquellos que pudieran ser llevados al banquillo en el futuro.
Habrá que esperar a ver qué pasa en los próximos días con la resolución del artículo 191. Se había filtrado que los magistrados tenían ya una resolución, que anula esos incisos que protegen en demasía a los comunicadores.
Pero la presión de los últimos días es tan fuerte que ya no se sabe qué pueda suceder.
Magistrados rompen con esquema
Los magistrados han tenido el coraje de hacer su trabajo como antes nunca se había hecho: con independencia del poder político, generalmente afincado en Casa Presidencial. La independencia de poderes era solo un bonito eslogan.
Antes, dice el reconocido jurista José María Méndez hijo, prácticamente era el presidente de la República en turno el que dirigía los hilos de la CSJ, lo cual no es bueno dentro de un verdadero proceso democrático, sostuvo.
“Antes todos (los magistrados) estaban sometidos a un sólo criterio y a un sólo mando, no habían disputas y algunos sugieren que esa es la mejor forma de gobernar, una especie de tiranía presidencial, y le gusta porque ahí no hay problemas, pero eso no es democracia”, explica Méndez a ContraPunto.
Por su parte, el presidente del Instituto de Estudios Jurídicos de El Salvador (IEJES), Félix Ulloa —quien metió dinamita en la CSJ al interponer el recurso de inconstitucionalidad sobre las candidaturas independientes —sostiene que es importante que la independencia de poderes funcione en la práctica, y que esta vez el sistema de presos y contrapesos funcionó ya que “ la Sala les corrigió la plana al Órgano Legislativo y al Órgano Ejecutivo”.
Además sostiene que con dichas resoluciones “vienen a devolver a nuestro país, el crédito nacional e internacional que el máximo tribunal de justicia había perdido”.
Pero precisamente por romper con el sistema de poder como sostienen estos analistas les está lloviendo sobre mojado a los magistrados “revolucionarios”, y habrá que esperar si estás presiones influyen para la posible resolución del polémico artículo 191.
Sala de lo Constitucional de CSJ bajo fuego enemigo - Noticias de El Salvador - ContraPunto
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Comentarios que incluyan ofensas o amenazas no se publicaran.