Comentarios mas recientes

2010/08/21

:: OBSERVADOR POLÍTICO - Es hora de evolucionar-www.elsalvador.com ::

Salvador Samayoa. 21 de Agosto. Tomado de El Diario de Hoy.

ARENA comenzó mal el juego de reacciones y manejos políticos relacionados con la sentencia de la sala de lo constitucional.

No hay evidencia alguna de que este partido promoviera el adefesio legislativo de reformar la Constitución para bloquear la aplicación del fallo de la Corte en el madrugón del pasado 29 de julio. Al contrario, todo parece indicar que los promotores fueron otros partidos, particularmente el PCN, el PDC y el FMLN. Pero lo cierto es que ARENA concurrió con sus votos a respaldar la irresponsable confrontación de poderes del Estado.

En los días siguientes al madrugón, a pesar del receso de las fiestas patronales de San Salvador, la temperatura no hizo más que subir en las cabezas calientes de algunos diputados y dirigentes partidarios. Los más atrevidos llegaron a amenazar con destituir a los magistrados que firmaron la sentencia. A este extremo no llegó la posición institucional de ARENA ni la del Frente, pero algunos de sus diputados tuvieron expresiones del todo censurables desde el punto de vista del respeto a la institucionalidad democrática.

Con el paso de los días comenzó a quedar claro que a ARENA no la contrariaba tanto el contenido de las resoluciones de la Sala de lo Constitucional de la Corte, sino el hecho de que la Sala hubiera ignorado y reformado, a juicio de ARENA, un artículo de la Constitución. En otras palabras, parece que no les preocupaba tanto la autorización de las llamadas “candidaturas independientes”, ni la obligación de cambiar el sistema de listas “cerradas y bloqueadas” para la elección de diputados. Les preocupaba que los magistrados se extralimitaran en sus atribuciones. Y en la supuesta extralimitación veían, para no perder la costumbre, la mano peluda de los comunistas estableciendo un precedente y abriendo un camino para seguir reformando la Constitución desde la Corte hasta llegar a una situación como la de Nicaragua o Venezuela.

En esa apreciación estaban equivocados los dirigentes y los ideólogos de ARENA, comenzando por algunos de sus beneméritos jurisconsultos e incluyendo a algunas de sus “vacas sagradas”. Sus opiniones jurídicas nos parecieron pobres y apresuradas, pero respetables como las de cualquier otra fuerza política. En cambio, la teoría de la conspiración o, dicho de otra manera, la teoría de unos magistrados que habían actuado como marionetas del FMLN se caía con solo soplarla. Era inconsistente e ilógica. Si el Frente estaba detrás de la sentencia judicial, ¿por qué se había sumado con tanta vehemencia y convicción al madrugón de la Asamblea para bloquear y desafiar el fallo de los magistrados?

Esas fueron las primeras reacciones de ARENA, pero con el paso del tiempo se ha impuesto una posición mucho más inteligente y positiva, mucho más respetuosa del Estado de derecho y mucho más congruente con las aspiraciones populares, hasta el punto de proponer en declaraciones de su presidente y en comunicado público, una profunda reforma política que no solo asuma las adecuaciones del sistema electoral que se infieren de la sentencia de la Corte, sino que revitalice y fortalezca en otras dimensiones la calidad y credibilidad de la democracia representativa.

La sentencia de la Sala solo declaró inconstitucionales las disposiciones del código electoral que se refieren a listas bloqueadas, pero los partidos pueden ir más lejos y explorar también la posibilidad de superar las listas cerradas, posibilitando que la gente vote por candidatos de partidos diferentes. Las listas abiertas serían más difíciles de manejar, pero son mucho más interesantes y más democráticas.

Más aún, a la luz de la propuesta de ARENA podría pensarse también en abandonar del todo el sistema de listas complicadas y pensar en distritos uninominales o binominales, como tienen otros países, en los que cada ciudadano elige solo a uno o a dos representantes. De este modelo ya han hablado en el pasado otras entidades de la sociedad civil y hasta el TSE ha encargado estudios exploratorios hace varios años.

Esta no es una propuesta original de ARENA, pero tiene mucho mérito que en vez de anclarse en su disconformidad con la sentencia de la Corte, proponga ahora llevar aún más lejos la reforma del sistema. Y por los vientos que soplan, también el FMLN está en la misma sintonía y podríamos estar a las puertas de presenciar la rara vista de los dos partidos mayoritarios compitiendo por ver quién hace las mejores propuestas en vez de quién arruina más la credibilidad del sistema.

La propuesta de los distritos puede enfrentar un obstáculo difícil en determinadas interpretaciones de la “representación proporcional” a que se refiere el artículo 79 de la Constitución, pero vale la pena estudiarla a fondo y abrirle camino a éste o a otro modelo muy parecido. Las otras propuestas de ARENA se han situado también en una dirección correcta de modernización, sobre todo su disposición de implementar el voto residencial al más corto plazo posible en todo el país. Es el momento de evolucionar, ha dicho el presidente de ARENA. Estamos de acuerdo.

:: OBSERVADOR POLÍTICO - www.elsalvador.com ::

No hay comentarios:

Publicar un comentario

Comentarios que incluyan ofensas o amenazas no se publicaran.