Comentarios mas recientes

2010/05/14

LPG-Sala Constitucional desafía al resto de la Corte Suprema

Los cuatro constitucionalistas dicen que el resto de magistrados no puede anular sus resoluciones porque se encuentran “sometidos” a ellos.

Escrito por Suchit Chávez.14 de Mayo. Tomado de La Prensa Gráfica. 

 

En un documento en el que casi califican de “absurda” la resolución de 11 magistrados de hace dos días, cuatro magistrados de la Sala de lo Constitucional resolvieron desoír lo que sus colegas dicen respecto a varios casos de ex empleados de la Corte Suprema de Justicia (CSJ) cesados en su contrato de trabajo.

El tira y encoge inició luego de que el presidente de la CSJ y presidente de la Sala de lo Constitucional, Belarmino Jaime, y los magistrados Florentín Meléndez, Sidney Blanco y Rodolfo González se separaron del pleno de la CSJ y admitieron unos amparos en los cuales ex empleados de la institución demandaron a los 15 titulares.

Según el criterio de los cuatro, estaban aptos para analizar los casos debido a que ellos no formaban parte del pleno de la CSJ cuando los presuntos despidos se dieron; sin embargo, tales consideraciones los llevaron a enfrentamientos con el resto de colegas, que hace dos días hicieron fuertes señalamientos en contra de Jaime, Meléndez, Blanco y González. Aseguraron que estos actuaban como “juez y parte”, ya que ellos estaban en el pleno demandado y debían excusarse para que los casos fueran resueltos por los suplentes.

Semanas atrás los cuatro magistrados ya habían declarado como “inaplicable” la primera intentona de los otros magistrados de que no conocieran los casos. Ayer, sin embargo, los de la Sala de lo Constitucional reaccionaron a tres resoluciones tomadas por un pleno conformado por los magistrados restantes de anular las admisiones de los amparos y separarlos de los casos.

“Es difícil de concebir, sin caer en el absurdo, que las partes procesales en cuanto actúan como tales tengan la capacidad y competencia para anular las decisiones de un tribunal, a cuyo juzgamiento se encuentran sometidos”, dice parte de la resolución tomada ayer por la sala.

El documento hace referencia y critica el hecho de que los 11 magistrados se tomaran la atribución de emitir resoluciones cuando lo que debían hacer era rendir un informe como supuesta autoridad demandada. “En lugar de atender el contenido fundamental de la audiencia se dedica a cuestionar la legitimidad de la Sala, siguiendo una de las tantas actitudes que adoptan quienes intervienen en los procesos judiciales como sujetos procesales”, reseña otra parte del documento.

Al final, Jaime, Meléndez, Blanco y González resolvieron que la CSJ no había rendido el informe pedido y mandó pedir opinión a la Fiscalía General, como corresponde en los amparos.

La resolución hace referencia a otros casos en los cuales algunas salas han condenado a la CSJ sin que hayan sido cuestionados.

Sala Constitucional desafía al resto de la Corte Suprema

No hay comentarios:

Publicar un comentario

Comentarios que incluyan ofensas o amenazas no se publicaran.